從《合同法》286條來看意思自治原則的適用

摘要：建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是合同法賦予承包人的法定權(quán)利，司法實踐中很多法院判決認為承包人的該項權(quán)利不得任意放棄。但是無論從法理上還是從經(jīng)濟的角度來看，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的放棄都不應(yīng)受到嚴格的限制。

關(guān)鍵詞：建設(shè)工程；優(yōu)先權(quán)；意思自治

中圖分類號：D923.6文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）11-0249-01

作者簡介：王超（1991-），男，湖南懷化人，湘潭大學(xué)法學(xué)院，民商法碩士研究生。

一、問題的提出

我國《合同法》第二百八十六條規(guī)定了承包人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。現(xiàn)實中經(jīng)常發(fā)生如下情況：甲房地產(chǎn)開發(fā)公司將某工程交由乙承包施工，現(xiàn)甲房地產(chǎn)開發(fā)公司由于資金不足需向銀行貸款，并以由乙承建的建筑和土地為抵押，在貸款審批過程中，銀行為了保障自己債權(quán)的實現(xiàn)，辦理了抵押登記。同時為了最大限度保障債權(quán)的實現(xiàn)，銀行往往會要求甲公司與乙公司簽訂一份乙公司放棄優(yōu)先受償權(quán)的文書，或者乙公司直接與銀行簽訂協(xié)議表示放棄優(yōu)先受償權(quán)。由于建筑市場競爭激烈，再加上家公司的要求，施工方往往會做出愿意放棄優(yōu)先權(quán)的表示。且為了表明自己的“誠意”，銀行往往會要求對該協(xié)議進行公證。

二、意思自治原則的基本理論

意思自治的基本內(nèi)容和主要要求表現(xiàn)在：首先，意思自治原則賦予民事主體在合法范圍內(nèi)有從事法律行為的自由；其次，該原則承認民事主體在法律規(guī)定內(nèi)設(shè)立的法律關(guān)系具有法律效力；再次，該原則確認合法的法律行為優(yōu)于任意規(guī)范而適用；最后，該原則不得違反民事強行法和其他基本原則。現(xiàn)代合同從放任主義向干預(yù)主義的發(fā)展也正表明了法定規(guī)則對合同的種種限制，這種限制具體包括以下幾個方面：一、合同成立的規(guī)則在很多國家都得到了不斷的發(fā)展，像公平原則、誠信原則、公序良俗、合法性原則等原則不斷的被發(fā)展出來，在已經(jīng)建立這些原則的國家也得到了不斷的解釋；二、國家公法，比如行政法、經(jīng)濟法等，都對合同的某些領(lǐng)域進行了限制；三、許多國家的民商法開始劃定合同條款所不得違反的強行性民事規(guī)則的范圍，并且將相當一部分原有的任意性規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)閺娦行砸?guī)范；四、格式合同制度得到不斷的發(fā)展。

三、在建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)領(lǐng)域不應(yīng)限制意思自治原則的適用

認為放棄建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)無效的觀點認為，從法律政策上考慮，法定抵押權(quán)所擔保的債權(quán)中相當部分是建筑工人的勞動工資，應(yīng)予優(yōu)先確認。從實際情況來看，承包人墊付資金的情況經(jīng)常存在，如果允許約定放棄優(yōu)先受償權(quán)，則無異于以承包人的資金清償發(fā)包人的債務(wù)，承包人的利益將受到極大的損害，有可能造成其資金鏈斷裂，破壞市場經(jīng)濟的秩序。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是特別賦予承包人的權(quán)利，其目的在于保護勞動者利益和鼓勵建筑、創(chuàng)造社會財富的政策。王利明教授指出，優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和一般債權(quán)，能夠幫助解決建筑市場的工資拖欠問題，同時又可以保護勞動者利益，防止承包人在發(fā)包人不支付對價時損毀建筑物。實踐中許多律師通過接觸相關(guān)案例指出，該條款能夠有效保護勞動者獲得報酬的權(quán)利，維護社會穩(wěn)定；該還能夠保證建筑企業(yè)的流動資金迅速回籠，形成建筑市場健康有序的運行。如果允許承包人放棄優(yōu)先受償權(quán)，那么該條的規(guī)定將會落空，將會造成勞動者利益損失和建筑市場的混亂，最終會損害公共利益。放棄優(yōu)先受償權(quán)有違立法目的和誠實信用原則，是對意思自治原則和自由原則的濫用，有違公平和正義原則。

雖然立法考慮的就是對承包人和勞動者利益的保護以及保障建筑市場的健康發(fā)展，但是優(yōu)先受償權(quán)作為法律賦予的一項法定權(quán)利，權(quán)利人當然有處分的自由，可以選擇放棄，優(yōu)先受償權(quán)本質(zhì)上與留置權(quán)、抵押權(quán)具有相同的作用。假如之后開發(fā)商無法償還到期債權(quán)，銀行要求拍賣該建筑物，自己不具有優(yōu)先受償權(quán)因而可能無法受償，這是自己的商業(yè)選擇，這也是商業(yè)風(fēng)險的一種。當今建筑市場粥少僧多，為了提升自己的競爭力，這不失為一種競爭手段。如果不允許承包人放棄，則實際上會大大限制發(fā)包人的融資能力，在得不到融資的情況下，承包人的利益也必然受到損害。承包人的經(jīng)營狀況也是重要的考慮因素，假設(shè)該工程僅僅只是自己資產(chǎn)的一小部分，即使得不到工程款也不會影響到自己的經(jīng)營，那么此種情況下不允許承包人放棄優(yōu)先受償權(quán)就是強人所難了。勞動者工資一般占建設(shè)工程造價的15%到20%，如果說該條款的目的在于保障勞動者利益，那么法院在審理優(yōu)先權(quán)放棄效力合同時不妨將勞動者利益所占比例的放棄認為無效。

因此，籠統(tǒng)地認為放棄優(yōu)先權(quán)的行為無效效實際上對意思自治原則的過分限制，違背了市場交易的規(guī)則和合同自由原則，擴張了強行性規(guī)范的適用范圍。

[參考文獻]

[1]梁慧星.合同法第286條的權(quán)利性質(zhì)及其適用[J].建筑時報，2001（5）.

[2]汪治平.建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的若干問題[J].人民司法，2002（2）.