醫(yī)療糾紛鑒定二元論并存

宿建輝++董倫

摘要：關(guān)于醫(yī)療糾紛方面的行政法規(guī)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》適用范圍較窄，對(duì)醫(yī)療事故鑒定存在很大的爭(zhēng)議。隨著社會(huì)發(fā)展，很多復(fù)雜的問(wèn)題但是法律卻沒(méi)有顯現(xiàn)，沒(méi)有規(guī)則，也無(wú)原則精神的體現(xiàn)。鑒定二元論一直并存，醫(yī)療糾紛的解決存在地域差別。解決鑒定二元論，針對(duì)醫(yī)療糾紛處理專(zhuān)門(mén)立法，引導(dǎo)百姓正確依法維權(quán)。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；醫(yī)療安全；鑒定

中圖分類(lèi)號(hào)：R-051文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）11-0245-01

作者簡(jiǎn)介：宿建輝（1968-），華中師范大學(xué)，在職法律碩士，江蘇凱歸律師事務(wù)所，二級(jí)律師；通訊作者：董倫（1963-），天津醫(yī)科大學(xué)，醫(yī)學(xué)博士，江蘇省蘇北人民醫(yī)院NICU，主任醫(yī)師。

目前處理醫(yī)療糾紛適用的行政法規(guī)主要是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》適用范圍較窄，僅適用于涉及醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛處理，對(duì)非醫(yī)療事故性醫(yī)療糾紛排除在外。醫(yī)療行業(yè)屬于高風(fēng)險(xiǎn)范疇，誤診誤治是客觀存在的①，當(dāng)前針對(duì)醫(yī)療事故鑒定存在很大的爭(zhēng)議，參加醫(yī)療事故鑒定的專(zhuān)家組成員一般都是醫(yī)學(xué)方面的專(zhuān)業(yè)人士，而這些人與醫(yī)院有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，說(shuō)是保持中立，還是很難真正做到。隨著社會(huì)發(fā)展，很多復(fù)雜的問(wèn)題無(wú)法可依，法律層面沒(méi)有規(guī)則，也無(wú)原則精神的體現(xiàn)。鑒定二元論一直并存，醫(yī)療糾紛的解決始終存在地域差別。解決醫(yī)患糾紛關(guān)系到民生，關(guān)系到千家萬(wàn)戶(hù)，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的生存發(fā)展密不可分。

秉承依法治國(guó)理念，解決鑒定二元論，針對(duì)醫(yī)療糾紛處理專(zhuān)門(mén)立法，引導(dǎo)百姓正確依法維權(quán)。做到專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，專(zhuān)門(mén)處置，有據(jù)可查，有法可依。醫(yī)療糾紛鑒定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一勢(shì)在必行，這也是衛(wèi)生事業(yè)走向法治的必然趨勢(shì)。

一、法治要求

現(xiàn)行法律法規(guī)：根據(jù)條例第20條的明確規(guī)定，對(duì)醫(yī)療損害行為有權(quán)進(jìn)行技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)是醫(yī)學(xué)會(huì)，醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)醫(yī)患關(guān)系糾紛中產(chǎn)生爭(zhēng)議的醫(yī)療行為擁有專(zhuān)有鑒定權(quán)。民事訴訟法第72條第1款的規(guī)定，人民法院對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由人民法院指定的鑒定部門(mén)鑒定。

二、醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)對(duì)醫(yī)療糾紛享有專(zhuān)有鑒定權(quán)

全國(guó)各地出現(xiàn)了鑒定機(jī)構(gòu)是怎樣選擇的問(wèn)題，上海市、江蘇省區(qū)別于全國(guó)其他省，這兩個(gè)地區(qū)因醫(yī)療損害提起的鑒定提交當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)鑒定。江蘇省高院，江蘇省衛(wèi)生廳關(guān)于醫(yī)療損害鑒定工作的若干意見(jiàn)（試行）明確規(guī)定，不論醫(yī)療事故還是醫(yī)療損害都適用醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，這具有很好的操作性。但對(duì)其他省份來(lái)說(shuō)，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)，法院就必須進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。醫(yī)療事故鑒定稱(chēng)作醫(yī)學(xué)鑒定，醫(yī)院要求進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定，而患者要求司法鑒定，法院通常會(huì)根據(jù)江蘇省高院、江蘇省衛(wèi)生廳規(guī)定委托進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定。

兩種鑒定機(jī)構(gòu)同時(shí)需要做的情況下，法院需要委托先進(jìn)行首次醫(yī)學(xué)鑒定，再次醫(yī)學(xué)鑒定。醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)束后再進(jìn)行司法鑒定。幾個(gè)鑒定下來(lái)耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，鑒定費(fèi)用高。兩種鑒定由于專(zhuān)家?guī)斐蓡T不同，認(rèn)識(shí)問(wèn)題水準(zhǔn)不一，所形成的鑒定結(jié)論差別大。鑒定二元論并存，鑒定結(jié)果不一，造成審判人員困惑，不利于案件評(píng)判處理。

醫(yī)療行為具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和壟斷性，鑒定檢驗(yàn)過(guò)程對(duì)鑒定結(jié)論起到非常重要的作用，醫(yī)學(xué)會(huì)由于專(zhuān)家?guī)鞂?zhuān)業(yè)水準(zhǔn)、知識(shí)水平、技術(shù)能力要優(yōu)于司法鑒定人員，醫(yī)學(xué)會(huì)主持醫(yī)療損害技術(shù)鑒定，不但有利于迅速組建具有較高水準(zhǔn)的的鑒定隊(duì)伍，又有著制定鑒定活動(dòng)獨(dú)立性和客觀性的完整流程，由其組織進(jìn)行鑒定比其他司法鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論更值得依賴(lài)。

三、規(guī)范鑒定規(guī)則

對(duì)醫(yī)療事故的提起設(shè)置限制：因行政部門(mén)或?yàn)樾淌绿幜P設(shè)定提起，明確是否屬于醫(yī)療事故方可提出，單獨(dú)因民事賠償不得提起醫(yī)療事故。因醫(yī)療事故追究刑事責(zé)任的可提起刑事附帶民事訴訟，賠償標(biāo)準(zhǔn)按照醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

江蘇現(xiàn)行委托醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定醫(yī)療損害的同時(shí)，鑒定傷殘等級(jí)不妥，醫(yī)學(xué)會(huì)專(zhuān)家不具有司法鑒定人資質(zhì)，當(dāng)前的傷殘等級(jí)鑒定應(yīng)交給司法鑒定部門(mén)。建立鑒定人的責(zé)任機(jī)制，使鑒定人按照程序來(lái)，結(jié)論要有科學(xué)依據(jù)，避免鑒定二元論并存影響，使鑒定更加公正。

規(guī)范醫(yī)療損害鑒定，鑒定醫(yī)療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療過(guò)程如存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為在醫(yī)療損害后果中的原因力大小需要明確。鑒定是為明確責(zé)任，確定原因力大小，劃分醫(yī)患雙方責(zé)任的依據(jù)。侵權(quán)責(zé)任法從54條到64條的規(guī)定，顯然沒(méi)有涉及鑒定，沒(méi)有實(shí)施細(xì)則加以解釋規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任法尚無(wú)法滿足解決醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀。醫(yī)療侵權(quán)與普通民事侵權(quán)有所區(qū)別，從尊重科學(xué)角度，醫(yī)療侵權(quán)作為專(zhuān)事問(wèn)題，應(yīng)與侵權(quán)責(zé)任法的普通侵權(quán)加以區(qū)別對(duì)待，對(duì)侵權(quán)責(zé)任法醫(yī)療損害糾紛問(wèn)題制定實(shí)施細(xì)則，規(guī)范當(dāng)前混亂現(xiàn)狀，解除醫(yī)療機(jī)構(gòu)的后顧之憂，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展②。

[注釋]

①周東海，袁申元主編.化解醫(yī)療糾紛的最佳途徑[M].北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2007：31.

②周東海，袁申元主編.化解醫(yī)療糾紛的最佳途徑[M].北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2007：31.

[參考文獻(xiàn)]

[1]周東海，袁申元主編.化解醫(yī)療糾紛的最佳途徑[M].北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2007：31.

[2]劉振華，王吉善主編.醫(yī)患糾紛預(yù)防處理學(xué)[M].北京：人民法院出版，2007：63-66.