論著作權(quán)的行政保護(hù)

摘要：與著作權(quán)的司法保護(hù)相比，行政保護(hù)有著公益性、主動(dòng)性和快捷性的突出特點(diǎn)，在實(shí)踐中也發(fā)揮了不容小覷的作用，但也逐漸顯露出如行政立法不夠周延，執(zhí)法機(jī)制分工失調(diào)和監(jiān)督力度不夠的缺陷?，F(xiàn)今盡快完善行政立法，協(xié)調(diào)行政分工，加強(qiáng)監(jiān)督力度，將更大發(fā)揮行政保護(hù)的先天優(yōu)勢(shì)，更好地保護(hù)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；行政保護(hù)；行政立法；行政監(jiān)督

中圖分類號(hào)：D923.41；D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）11-0208-02

作者簡介：尚嘉文（1996-），男，河北辛集人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，法學(xué)本科生。

自1709年英國制定世界第一步著作權(quán)法《安娜法令》至今，著作權(quán)的保護(hù)已從皇家恩賜的特權(quán)逐漸發(fā)展為民主國家中政府給予的保障救濟(jì)，漸漸演變?yōu)閺牧⒎?、行政和司法三種途徑全方位、多角度的救濟(jì)模式，而行政保護(hù)較多發(fā)生在事中，具有實(shí)時(shí)、快捷、便利的特點(diǎn)。探尋著作權(quán)的行政保護(hù)方式，充分發(fā)揮其自身優(yōu)勢(shì)，將有益于加強(qiáng)著作權(quán)的權(quán)利保護(hù)。

一、著作權(quán)行政保護(hù)概述

著作權(quán)是一項(xiàng)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，行政機(jī)關(guān)的權(quán)力來自于公權(quán)。一般而言，我們認(rèn)為私權(quán)神圣，公權(quán)不能任意損害公民權(quán)益，行政機(jī)關(guān)可以采取多種方式實(shí)施行政管理的，應(yīng)當(dāng)盡量選取避免損害當(dāng)事人權(quán)益的方式，這就是我們所說的公法領(lǐng)域中的比例原則，如果行政機(jī)關(guān)的行為或某種行政措施對(duì)相對(duì)人的損害與社會(huì)獲利之間的關(guān)系顯失均衡，即違反了比例原則，構(gòu)成濫用自由裁量權(quán)。但這是建立在私有權(quán)利沒有被濫用的基礎(chǔ)上，假使權(quán)利被濫用而沒有適當(dāng)?shù)囊?guī)制，則只會(huì)憑空增加無謂的糾紛，加大司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的事后保護(hù)壓力。

二、我國著作權(quán)行政執(zhí)法現(xiàn)狀

國家版權(quán)局是國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門，主管全國的著作權(quán)管理工作，它是國務(wù)院的直屬機(jī)構(gòu)，在著作權(quán)管理上，具有擬定戰(zhàn)略、政策并組織實(shí)施的職責(zé)，負(fù)責(zé)作品著作權(quán)登記和法定許可使用，查處侵權(quán)違規(guī)行為，承擔(dān)著作權(quán)涉外事宜。

另外，在地方上，各省、自治區(qū)、直轄市人民政府的著作權(quán)行政管理部門主管本行政區(qū)域的著作權(quán)管理工作，管理所涉轄區(qū)內(nèi)的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利案件。同時(shí)，在實(shí)踐過程中我國還有版權(quán)局以外的工商局、文化局、公安局、海關(guān)等行政部門參與著作權(quán)行政執(zhí)法工作，在一定程度上保證了著作權(quán)行政保護(hù)的順利開展。

從著作權(quán)行政管理體系來看，版權(quán)局聯(lián)合工商局、文化局等其他執(zhí)法部門，專項(xiàng)聯(lián)合突破重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)部位，利用有限的人力和資源，遏制了一些重大的著作權(quán)侵權(quán)行為，如泉州市文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法支隊(duì)從保護(hù)泉州市瓷雕、木雕、石雕等版權(quán)保護(hù)企業(yè)以及眾多工藝美術(shù)大師的創(chuàng)作、創(chuàng)新積極性出發(fā)，積極、主動(dòng)地打擊行業(yè)內(nèi)存在的侵權(quán)盜版行為；從版權(quán)組織和相關(guān)協(xié)會(huì)的成長來看，近年來自發(fā)形成了多個(gè)非營利性社會(huì)團(tuán)體，它們由版權(quán)局審核并批準(zhǔn)，協(xié)助保護(hù)某一特定領(lǐng)域著作權(quán)人的合法權(quán)益，如2005年經(jīng)批準(zhǔn)成立的中國電影著作權(quán)協(xié)會(huì)，集中行使權(quán)利人的相關(guān)權(quán)利，一定程度上減輕了版權(quán)局的執(zhí)法負(fù)擔(dān)。這些現(xiàn)象都是與執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)密切相關(guān)的。

三、我國著作權(quán)行政保護(hù)的不足和完善

（一）著作權(quán)行政保護(hù)的立法完善

由《著作權(quán)法》第四十七、四十八條可以看出，《著作權(quán)法》對(duì)公民著作權(quán)及與之相關(guān)的權(quán)利的保護(hù)范圍是廣泛的，它涉及了著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)兩方面的內(nèi)容，依據(jù)侵害程度規(guī)定侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，行政法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定用以補(bǔ)充完善一般法律，但是實(shí)踐中容易出現(xiàn)缺位現(xiàn)象，如數(shù)字版權(quán)的立法，我國主要依據(jù)《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律法規(guī)對(duì)著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)，這只是對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)的一個(gè)延伸，2009年的谷歌侵權(quán)案中，我國570位權(quán)利人的17922部作品，在未經(jīng)授權(quán)情況下被谷歌掃描上網(wǎng)。這使得在現(xiàn)有法律中我國數(shù)字版權(quán)人的利益不能得到充分地保護(hù)，而美國在1998年10月就通過了《數(shù)字千年版權(quán)法案》，該法案針對(duì)數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點(diǎn)，對(duì)美國版權(quán)法作了重要的補(bǔ)充和修訂，為版權(quán)產(chǎn)業(yè)提供全面的數(shù)字化版權(quán)保護(hù)。從這個(gè)角度上看，行政立法的補(bǔ)充完善是很有必要的。

（二）著作權(quán)行政保護(hù)的協(xié)調(diào)問題

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來，更多的著作權(quán)侵權(quán)案件將發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，而網(wǎng)絡(luò)又有著覆蓋全面，身份虛擬和受眾群體廣泛的特點(diǎn)，僅靠單一地區(qū)的行政機(jī)關(guān)可能無法快速準(zhǔn)確及時(shí)地掌握與案件有關(guān)的信息。這時(shí)，在內(nèi)部行政機(jī)構(gòu)框架下，如果加強(qiáng)地區(qū)與地區(qū)之間的交流，明確管轄機(jī)關(guān)，實(shí)現(xiàn)糾紛相關(guān)地區(qū)主管機(jī)關(guān)之間的協(xié)作配合，共同打擊侵權(quán)行為，可以更高效率地為著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人提供便利。在版權(quán)局的外部行政機(jī)構(gòu)框架下，為了充分保護(hù)著作權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)確保版權(quán)局參與相關(guān)的行政執(zhí)法，對(duì)于案件事實(shí)復(fù)雜、模糊不清和無法處理的情形及時(shí)通知當(dāng)事人通過訴訟方式維護(hù)合法權(quán)益。

特別的，隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn)，著作權(quán)已經(jīng)不僅是國內(nèi)的重點(diǎn)保護(hù)權(quán)利，國際、區(qū)際的著作權(quán)保護(hù)同樣引起各國的注意，盡管國家版權(quán)局內(nèi)部設(shè)有國際事務(wù)處管理對(duì)外版權(quán)糾紛，但龐大的貿(mào)易往來顯然是不能僅依靠一個(gè)處室完成的，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)國家版權(quán)局與海關(guān)的聯(lián)系，因?yàn)楹ｊP(guān)是版權(quán)保護(hù)的第一道大門。在香港，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法事務(wù)主要由海關(guān)完成，海關(guān)負(fù)責(zé)調(diào)查涉嫌侵犯商標(biāo)、版權(quán)及虛假說明的投訴，執(zhí)行一切有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事工作?？梢哉f香港海關(guān)是香港版權(quán)甚至知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)神。我國海關(guān)雖然在版權(quán)保護(hù)方面獲得一些成效，但是還沒有充分發(fā)揮其權(quán)力，有更大的發(fā)揮空間。海關(guān)可以深化與其他國家和地區(qū)執(zhí)法部門的合作，充分發(fā)揮自身職能。

（三）著作權(quán)行政保護(hù)的執(zhí)法監(jiān)督

英國哲學(xué)家、自然法學(xué)家洛克曾在其著作《政府論》中說到：“財(cái)產(chǎn)不可公有，權(quán)力不可私有。”權(quán)力需要制衡，落實(shí)到我國“將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”的具體政策則是相互監(jiān)督，這體現(xiàn)在體制內(nèi)的監(jiān)督和體制外的監(jiān)督兩方面。

體制內(nèi)的監(jiān)督具體指行政機(jī)關(guān)的體制內(nèi)部監(jiān)督，主要體現(xiàn)在我國行政區(qū)劃中縱向上級(jí)對(duì)下級(jí)的指導(dǎo)監(jiān)督和橫向同級(jí)行政機(jī)關(guān)的相互監(jiān)督。近年來，在著作權(quán)行政執(zhí)法過程中，少數(shù)執(zhí)法人員仍存在徇私舞弊、玩忽職守等違規(guī)執(zhí)法情況。著作權(quán)行政保護(hù)中對(duì)此種行為的監(jiān)督仍顯力度不夠。有的地方政府還單純從當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展考慮，實(shí)行地方保護(hù)主義。實(shí)行機(jī)關(guān)內(nèi)部的橫向和縱向監(jiān)督，有利于相互制約，突破地方保護(hù)主義，依法行政，依照法律程序執(zhí)法。

體制外的監(jiān)督具體指公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和司法監(jiān)督，公民的監(jiān)督主要可以通過線上輿論監(jiān)督和線下普法宣傳。國家版權(quán)局可以在官方網(wǎng)站上定期公布典型侵權(quán)案例，實(shí)時(shí)更新地方版權(quán)局的地址和聯(lián)系方式，做到透明執(zhí)法，保障公民的知情權(quán)。線下可以定期組織開展版權(quán)普法宣傳，增強(qiáng)公民的版權(quán)意識(shí)，既可以預(yù)防侵權(quán)行為又可以調(diào)動(dòng)公民的維權(quán)積極性，借此達(dá)到監(jiān)督目的。TRIPs協(xié)議第41條第4款規(guī)定，對(duì)于行政部門的終局決定或裁決，在任何情況下，當(dāng)事人都應(yīng)有機(jī)會(huì)要求司法復(fù)審，司法機(jī)關(guān)是社會(huì)正義的最后防線，應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，并由國家強(qiáng)制力保障行政處罰的有效實(shí)施。

四、結(jié)語

著作權(quán)是一項(xiàng)保護(hù)公民科學(xué)、藝術(shù)、文化智力成果的重要知識(shí)產(chǎn)權(quán)，關(guān)于著作權(quán)的保護(hù)，借用行政保護(hù)公益性、主動(dòng)性和快捷性的優(yōu)勢(shì)，迅速、有效、及時(shí)地制止侵權(quán)行為，可以最大限度地節(jié)省著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人的維權(quán)成本。完善著作權(quán)的行政立法、協(xié)調(diào)執(zhí)法主體的橫縱向關(guān)系，廣泛地開展監(jiān)督與被監(jiān)督活動(dòng)，將加大我國著作權(quán)行政執(zhí)法力度，促使版權(quán)文化的健康發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]方世榮，石佑啟（主編）.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[2]曲三強(qiáng)，張洪波.知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)研究[J].政法論叢，2011，03：56-68.

[3]楊福軍.論我國著作權(quán)的行政保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2011，31：159-160.

[4]徐楠，羅添.谷歌侵權(quán)案的司法解讀[N].北京商報(bào)，2009-11-09Z09.

[5]王華芳.版權(quán)行政保護(hù)研究[D].廣西師范大學(xué)，2009.

[6]王世威.美國版權(quán)法立法策略的歷史變遷對(duì)我國的啟示[J].法制與社會(huì)，2011，13：11-12.