非婚同居的共同財產分割問題

摘要：隨著社會發展和人們概念的轉變，非婚同居現象也越來越普遍，婚姻法也不再一味的將同居現象定義為“非法同居”，但非婚同居畢竟與登記結婚存在不同，既然我國出臺婚姻法的立法目的之一就是為了敦促婚姻雙方去民政部門登記結婚，那么當非婚同居的雙方出現矛盾時，提出解除同居關系時，其共同財產就不應按照登記婚姻的共有財產進行處理。

關鍵詞：非婚同居；共同財產；立法目的；共有財產

中圖分類號：D923.9文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）11-0181-02

作者簡介：李曦（1996-），女，漢族，江西萍鄉人，南昌大學法學院，本科在讀，研究方向：經濟法。

一、本文中非婚同居的定義

本文中所述非婚同居是指男女雙方都符合婚姻的條件，不存在另外配偶，且雙方自愿公開以夫妻名義共同居住所形成的同居關系。

二、婚姻法的立法目的

現行婚姻法第八條規定：要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規定的，予以登記，發給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關系。未辦理結婚登記的，應當補辦登記。并且在《婚姻登記管理條例》中第四條中也規定男女雙方應當共同到一方當事人常住戶口所在地的婚姻登記機關辦理結婚登記。由此我們可以看出，立法機關之所以制定這幾款條文就是為了促使合法的婚姻雙方進行登記結婚，這樣有利于國家進行數據統計和分析。而全國統一的婚姻狀況登記手續也可以防止某些人重婚或隱婚。比如，當某男性在鄉下家中已經有一個固定配偶，但未登記，戶口上是否婚否的狀態也未及時更改，后該男性進城務工，認識了另外一名女性，兩人情感日漸升溫，打算談婚論嫁，此時女方并不知曉男方已經結婚，她去民政局查詢，未查到男方有結婚的記錄，遂認為對方的確未婚，后與男方結婚，后男方原配偶進城找男方，此時事情才暴露，而男方構成重婚罪。倘若男方先前的婚姻已經登記，便可避免這場本不該發生的鬧劇。正是由于現實中出現很多由于未不登記而造成重婚的事件，因此，立法者才在法條中著重強調登記的重要性。也正是因為登記被立法者所重視，之前所有的同居都被統稱為“非法同居”，帶有強烈的貶義性。

三、現行婚姻法對非婚同居的共同財產處理手段不合理

在最高人民法院印發《關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》的通知中第十條規定：“解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處…”可見，目前對同居財產有明文規定的仍然停留在“非法同居”這一概念上，并且此處理方法是不符合婚姻法立法目的的。首先，如上所述，婚姻法規定必須登記結婚就是為了消除不結婚而直接同居這現象。但是就處理同居期間的共同財產時，將其直接等同登記結婚的情形而處理，這樣便與立法者設立該法條的目的相違背，不符合婚姻法的立法精神。設想一對熱戀情侶，本打算去民政局結婚登記，后因手續過于麻煩暫未登記便同居在一起，后來二人考慮是否登記除了對將來的孩子上戶口有影響好像并不會產生其他弊端，剛好兩人不打算生小孩，因此兩人便也一直沒去辦理登記，而后來，兩人因生活瑣事感情破裂，到法院去離婚，法官判決，因二人未辦理結婚登記，不屬于登記婚姻關機，而根據最高院頒布的同居處理意見，最后法官將兩人同居期間的共同財產按登記婚姻的方式處理，即認定為共同共有。那么在該案例中，是否登記對于該對夫婦來說不存在任何實質性影響，因為如果他們當初登記了財產也是按照共同共有處理，未登記其共同財產也是按照共同共有處理，故本案中登記的意義完全沒有體現，立法者促進登記的目的也完全落空，倘若長此以往，我們可以預見到這種情形會愈來愈多，若所有的共同財產都按共有財產分配，越來越多人不會登記，那么婚姻法及婚姻登記管理條例相關條文便會形同虛設，失去作用。因此，現行婚姻法及其司法解釋對非婚同居的共同財產的處理手段不合理。

四、對非婚同居的共同財產應該如何處理

如上所述，既然立法者制定婚姻法的目的之一是讓登記發揮最大的作用，那就應該從根本上區分同居行為和婚姻行為。不管是否合法的同居，一律與登記婚姻相區分。目前關于同居期間的財產性質的最高院發布的《關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》規定，雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理。而對一方所得收入和財產未予規定。具體來說也就是同居期間雙方共同所得收入和購置的財產為一般共有財產，一方所得收入和購置的財產在對方沒有輔助性勞動和提供生活幫助的情況下應歸該一方個人所有。但作者認為應當即使是共同財產也應當嚴格區分為各自獨立的財產而非共有財產，雖然在如何認定和如何分割財產的問題相比現行按共同共有處理在工作量和工作效率上會大大增加，但作者認為，如果感情破裂雙方無法就共同財產達成一致意見，便可將因此所造成的增加的分割成本由男女雙方承擔，并且在定額上可以稍稍提高，使其具有一定的懲罰性，懲罰其違背法條規定的登記義務。而分割成本的收取則類似于公司破產中的破產清理費用優先受償，在短時間內可能無法改善非婚同居這一現象，但若長期實行，公眾在決定同居前便會考慮未來可能出現的分割費用，相比登記的手續麻煩，高額的分割費用會促使他們進行登記，在這一層次上實現立法的目的。第二，作為我國公民，登記結婚不僅僅是個人權利，更多的是一項公民義務，只不過法律沒有規定不履行該義務所對應的法律責任。在此，高額的分割費用除了正常的清算成本外，余下的便成立對應的法律責任，應為國家統計相關數據，更準確的了解我國婚姻狀況很大程度上都是依賴于民政局每年的結婚登記數據，公民在享有國家相關法律保護的同時，就應當切實履行應負擔的公民義務，如此才符合民法中的權利義務對等原則。

五、結語

綜上，單純從婚姻法促進登記結婚這一立法目的進行分析，現行婚姻法不僅沒有對合法的非婚同居財產分割問題做出規定，即使是按照非法同居的規定，單純的按照共有財產分割的原則也違背了婚姻法立法的出發點，因此，為徹底完善登記結婚這一秩序，應當將同居共同財產與個人財產完全區分開，才能維護法的統一。

[參考文獻]

[1]張學軍.事實婚姻的效力[J].法學研究，2002（01）.

[2]張靜波.論非婚同居關系解除時的財產問題[J].法制與社會，2010（2）.

[3]陳雪.我國離婚夫妻財產分割實務研究[J].華南師范大學學報（社會科學版），2008（12）.