從收入扶持到資產(chǎn)拓展：社會(huì)救助扶貧的政策轉(zhuǎn)型

陳云凡

摘要：在當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧成為國(guó)家戰(zhàn)略的背景下，基于收入貧困的收入扶持救助政策面臨瞄準(zhǔn)偏差、社會(huì)對(duì)立、污名效應(yīng)、貧困陷阱等實(shí)踐困境。基于資產(chǎn)貧困的“資產(chǎn)拓展”救助政策在我國(guó)既有可行性，又有促進(jìn)農(nóng)村貧困人口收入穩(wěn)定、資產(chǎn)積累以及技能的專門(mén)化與專業(yè)化等潛在優(yōu)勢(shì)。財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)居民收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的實(shí)證研究結(jié)果表明，財(cái)產(chǎn)性收入占農(nóng)村貧困人口家庭總收入比重偏低，財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)農(nóng)村居民可支配收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不顯著，尤其是對(duì)貧困率較高的中西部地區(qū)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)非常有限。為使貧困地區(qū)農(nóng)村居民收入穩(wěn)定增長(zhǎng)且具有可持續(xù)性，我國(guó)農(nóng)村貧困地區(qū)社會(huì)救助扶貧政策應(yīng)進(jìn)行轉(zhuǎn)型，以資產(chǎn)拓展為調(diào)整方向，拓展資產(chǎn)收益項(xiàng)目，建立參與式資產(chǎn)管理制度，開(kāi)展監(jiān)測(cè)評(píng)估，讓農(nóng)村貧困人口成為有資產(chǎn)者。

關(guān)鍵詞：社會(huì)救助扶貧；政策轉(zhuǎn)型；收入扶持；資產(chǎn)拓展

中圖分類號(hào)：C913.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2017）04-0087-06

一、引言

我國(guó)黨和政府在農(nóng)村反貧困工作上，已經(jīng)取得了顯著的成就并積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)農(nóng)村反貧困政策主要分為兩條途徑：開(kāi)發(fā)式扶貧和收入扶持。開(kāi)發(fā)式扶貧通過(guò)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展為貧困者提供脫貧機(jī)會(huì)，是在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困①。收入扶持通過(guò)一定的現(xiàn)金或?qū)嵨镅a(bǔ)助使貧困居民能夠生活在最低保障線之上，是在收入維持中緩解貧困。開(kāi)發(fā)式扶貧對(duì)于區(qū)域反貧困的作用是非常明顯的，但是在區(qū)域發(fā)展過(guò)程中也容易出現(xiàn)扶貧資源漏出以及貧困人口受益機(jī)會(huì)有限等問(wèn)題②。收入扶持以個(gè)體型貧困為治理對(duì)象，雖然在一定程度上可以緩解貧困，但是累積了貧困者再度返貧的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)前，農(nóng)村社會(huì)救助扶貧政策主要針對(duì)個(gè)體型貧困。對(duì)于個(gè)體型貧困的治理，國(guó)際上有兩條途徑：收入扶持與資產(chǎn)拓展。收入扶持是傳統(tǒng)的救助途徑，認(rèn)為政策目標(biāo)是通過(guò)彌補(bǔ)個(gè)體或者家庭因無(wú)法充分參與勞動(dòng)就業(yè)而導(dǎo)致的收入損失來(lái)滿足救助對(duì)象暫時(shí)的福利消費(fèi)需求的，這種途徑往往帶有“恥辱化”的標(biāo)記。在收入扶持的框架下，福利開(kāi)支和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間是一種對(duì)立的關(guān)系，社會(huì)政策也不可避免地成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的附屬。③資產(chǎn)拓展則從能力和權(quán)利視角理解貧困。該途徑主要受20世紀(jì)90年代以后興起的發(fā)展型社會(huì)政策的影響。許多發(fā)展型社會(huì)政策學(xué)者認(rèn)為，用于消除貧困的社會(huì)福利開(kāi)支，不僅具有收入維持功能，而且具有社會(huì)投資與發(fā)展功能。④在此方面，比較有代表性的是以“資產(chǎn)為本”的社會(huì)政策，認(rèn)為貧困不僅僅是收入的匱乏，更重要的是貧困者缺乏家庭資產(chǎn)積累的結(jié)構(gòu)。⑤

在我國(guó)將精準(zhǔn)扶貧提高到事關(guān)2020年我國(guó)能否全面建成小康社會(huì)的戰(zhàn)略高度的背景⑥下，社會(huì)救助扶貧政策不僅肩負(fù)著濟(jì)貧的功能，而且還擔(dān)負(fù)著使農(nóng)村貧困人口脫貧的發(fā)展功能。因此，社會(huì)救助扶貧政策面臨著范式轉(zhuǎn)變。本文試圖對(duì)社會(huì)救助扶貧政策從收入扶持向資產(chǎn)拓展的轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究。

二、“收入扶持”型社會(huì)救助扶貧政策的實(shí)踐困境

1.收入貧困

收入貧困是從貧困者收入角度進(jìn)行定義的，指?jìng)€(gè)人或家庭缺乏必要的收入和消費(fèi)來(lái)滿足其基本生存需要，即其生活水平低于基本生存標(biāo)準(zhǔn)。基本生存標(biāo)準(zhǔn)指用于滿足個(gè)人或者家庭基本需求需要的最少單位的食品需求量和消費(fèi)品。⑦世界銀行定義的國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn)是目前比較通用的標(biāo)準(zhǔn)。2005年，世界銀行根據(jù)新的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)數(shù)據(jù)和當(dāng)時(shí)15個(gè)最貧窮國(guó)家貧困線的平均值，將國(guó)際貧困線上調(diào)到人日均1.25美元；2015年，世界銀行按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，將國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)至人日均1.9美元。⑧

2.政策模型

農(nóng)村貧困人口的收入來(lái)源主要包括工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、轉(zhuǎn)移性收入和社會(huì)支持性收入。政府以收入扶持為目的的轉(zhuǎn)移支付，使貧困人口在短期內(nèi)可以維持生計(jì)。但是，由于貧困人口收入來(lái)源的脆弱性，從長(zhǎng)期來(lái)講，其返貧風(fēng)險(xiǎn)較大（見(jiàn)圖1）。我國(guó)貧困地區(qū)貧困人口的生計(jì)模式較為單一。貧困人口主要以老年人、殘疾人、兒童等為主，這些群體的就業(yè)能力普遍較低，加上農(nóng)村本來(lái)就業(yè)機(jī)會(huì)較少，因此工資并不是這些群體收入的主要來(lái)源。與普通農(nóng)戶相比，貧困地區(qū)農(nóng)村貧困人口對(duì)傳統(tǒng)種植業(yè)的依賴性更大。農(nóng)村貧困人口依然以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主，以糧食為主的種植業(yè)是貧困人口保障溫飽的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，種植業(yè)收入是農(nóng)村貧困人口主要的收入來(lái)源。政府通過(guò)最低生活保障制度對(duì)農(nóng)村貧困人口所進(jìn)行的轉(zhuǎn)移性支付也是其收入的一個(gè)重要來(lái)源。除此之外，農(nóng)村貧困人口從親戚以及社會(huì)力量方面獲得一些支持性收入，這部分收入并不穩(wěn)定，且數(shù)量較少。

3.實(shí)踐困境

這種以收入扶持為主的社會(huì)救助政策模式面臨著諸多的實(shí)踐困境：一是目標(biāo)定位問(wèn)題。如何精準(zhǔn)識(shí)別農(nóng)村貧困人口是社會(huì)政策界難以逾越的技術(shù)難題。瞄準(zhǔn)偏差一直存在于這種政策模式之中。在我國(guó)農(nóng)村最低生活保障制度中，仍然存在應(yīng)保未保現(xiàn)象⑨。二是“再分配悖論”問(wèn)題。“再分配悖論”（the paradox of redistribution）即政府在再分配領(lǐng)域，越是通過(guò)精密的目標(biāo)定位機(jī)制來(lái)緩解貧困和降低社會(huì)不平等，就越難同時(shí)達(dá)到這兩個(gè)目標(biāo)。貧困線將貧困者單獨(dú)區(qū)隔開(kāi)來(lái)，而救助資金來(lái)自于非貧困者群體。該模式會(huì)產(chǎn)生一種“納稅人養(yǎng)窮人”的社會(huì)認(rèn)識(shí)，容易引起社會(huì)階層之間的對(duì)立情緒，作為救助對(duì)象的農(nóng)村貧困人口從經(jīng)濟(jì)收入到政治地位都被進(jìn)一步邊緣化了。⑩三是“污名”問(wèn)題。該模式需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的家庭財(cái)產(chǎn)審計(jì)，并通過(guò)一定渠道進(jìn)行公示。這很容易給救助對(duì)象貼上“窮人”等標(biāo)簽，影響農(nóng)村貧困人口融入社會(huì)。四是“貧困陷阱”問(wèn)題。社會(huì)救助具有暫時(shí)使農(nóng)村貧困人口擺脫生存危機(jī)的功能，從長(zhǎng)期看還應(yīng)鼓勵(lì)救助對(duì)象自食其力。但是在實(shí)際中，一些農(nóng)村貧困人口通過(guò)就業(yè)或者其他形式的勞動(dòng)獲得的收入與吃“低保”的水平相當(dāng)，這就很容易導(dǎo)致一些貧困人口消極工作，進(jìn)而成為長(zhǎng)期吃“低保”的貧困人口，即陷入“貧困陷阱”。

三、資產(chǎn)拓展型社會(huì)救助扶貧政策的潛在優(yōu)勢(shì)

1.資產(chǎn)貧困

貧困是當(dāng)今世界各國(guó)面臨的重大挑戰(zhàn)。各國(guó)政府在反貧困的同時(shí)，對(duì)于貧困內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)也在不斷深化。貧困者之所以貧困，不單純是因?yàn)槠涫杖胨降停舶ㄆ滟Y產(chǎn)不足。資產(chǎn)同時(shí)也是一個(gè)所有權(quán)的概念，如謝若登認(rèn)為資產(chǎn)是關(guān)于所有物（property）的權(quán)利或要求。資產(chǎn)包含有形和無(wú)形兩種：有形資產(chǎn)包含實(shí)物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、住房資產(chǎn)以及其他的可擁有的自然資產(chǎn)等；無(wú)形資產(chǎn)包括貸款可及性、人力資本、文化資本、社會(huì)資本等。關(guān)于資產(chǎn)貧困，比較有代表性的定義是一個(gè)人或家庭在一定時(shí)期內(nèi)缺乏必要的資產(chǎn)來(lái)滿足其最低的生活需要。同收入貧困相比，資產(chǎn)貧困的定義更能準(zhǔn)確反映貧困者的貧困原因，因此較多國(guó)家在社會(huì)救助政策中將資產(chǎn)列入家計(jì)審查的范圍。我國(guó)對(duì)此也作出了相應(yīng)的規(guī)定，即貧困人口在申請(qǐng)最低生活保障時(shí)，需要向當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)提供家庭的資產(chǎn)信息。

2.政策模型

以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的資產(chǎn)拓展模型是通過(guò)資產(chǎn)拓展來(lái)增加貧困人口的收入的。與收入扶持模型相比，政府對(duì)農(nóng)村貧困人口的救助中有一部分轉(zhuǎn)移支付將轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)。農(nóng)村貧困人口在短期內(nèi)擺脫了貧困，在長(zhǎng)期則產(chǎn)生資產(chǎn)福利效應(yīng)（見(jiàn)圖2）。該模型假定在社會(huì)救助模型中引入資產(chǎn)，經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期，收入加資產(chǎn)的資產(chǎn)拓展模型將會(huì)使農(nóng)村貧困人口擁有比單一收入救助更積極的福利結(jié)果。

3.潛在優(yōu)勢(shì)

（1）我國(guó)社會(huì)救助扶貧模式由單一的收入扶持向資產(chǎn)拓展轉(zhuǎn)變具有可行性。首先，農(nóng)村居民都有一定的資源。農(nóng)戶一般擁有土地、山林、房屋等資源。在確權(quán)之后，這些資源會(huì)成為農(nóng)民的一項(xiàng)資產(chǎn)。其次，國(guó)家精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目的部分資金可以通過(guò)一定機(jī)制成為當(dāng)?shù)刎毨丝诘馁Y產(chǎn)。最后，實(shí)踐中已有一些項(xiàng)目取得成功，如四川、湖南等地的探索均取得良好的效果，可以為這種轉(zhuǎn)變提供經(jīng)驗(yàn)支持。

（2）社會(huì)救助扶貧模式由單一收入扶持向資產(chǎn)拓展的轉(zhuǎn)變對(duì)農(nóng)村貧困人口會(huì)產(chǎn)生顯著的積極效應(yīng)。首先，這種轉(zhuǎn)變有利于促進(jìn)家庭收入穩(wěn)定。目前，農(nóng)村中許多已經(jīng)脫貧的人口往往因疾病、失業(yè)或農(nóng)業(yè)災(zāi)害等原因返貧。如果這些家庭擁有資產(chǎn)，資產(chǎn)就可以補(bǔ)充收入，從而減少家庭因疾病等事件導(dǎo)致的收入波動(dòng)。因此，有資產(chǎn)的家庭較不容易陷入混亂。其次，這種轉(zhuǎn)變有利于促進(jìn)家庭進(jìn)行長(zhǎng)期規(guī)劃。“有恒產(chǎn)者有恒心。”擁有資產(chǎn)的家庭，會(huì)更加注重對(duì)家庭長(zhǎng)期發(fā)展的規(guī)劃，擁有更多的安全感，以更加積極的態(tài)度去創(chuàng)造未來(lái)。再次，這種轉(zhuǎn)變有利于促進(jìn)家庭的資產(chǎn)積累。在信貸方面，擁有資產(chǎn)的家庭因其家庭資產(chǎn)而受流動(dòng)性的限制降低，一些愿意創(chuàng)業(yè)的貧困人口可以通過(guò)信貸籌措到相應(yīng)的資金；在人力資本投資方面，有資產(chǎn)的家庭會(huì)更愿意投資子女教育，而生活在沒(méi)有資產(chǎn)家庭的孩子受教育程度普遍較低。最后，這種轉(zhuǎn)變有利于促進(jìn)職業(yè)技能的專業(yè)化和專門(mén)化。職業(yè)技能的專業(yè)化和專門(mén)化對(duì)提高就業(yè)人員工資具有重要作用，而家庭資產(chǎn)積累會(huì)使職業(yè)技能的專業(yè)化和專門(mén)化成為可能。家庭資產(chǎn)缺乏的農(nóng)村貧困人口在選擇職業(yè)時(shí)，只能從事不符合他們長(zhǎng)期職業(yè)利益的短期勞務(wù)。因此，沒(méi)有資產(chǎn)，農(nóng)村貧困人口便不可能有足以領(lǐng)先的專業(yè)化水平。

四、經(jīng)驗(yàn)檢測(cè)：財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)農(nóng)村貧困人口

收入增長(zhǎng)的影響1.人均財(cái)產(chǎn)性收入占農(nóng)村低收入戶人均可支配收入的比重偏低

《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》將農(nóng)村居民按五等份收入分組為低收入戶、中等偏下戶、中等收入戶、中等偏上戶和高收入戶。2013年以后，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》沒(méi)有再統(tǒng)計(jì)按五等份收入分組的農(nóng)村居民可支配收入來(lái)源情況。因此，本文以2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中農(nóng)村居民按五等份收入分組的可支配收入來(lái)源數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)農(nóng)村居民收入來(lái)源情況進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明：一是工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入占農(nóng)村居民的收入超過(guò)八成。在農(nóng)村居民按五等份收入分組中，工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入占總可支配收入比重由低到高的順序依次是低收入戶（83.37%）、高收入戶（87.38%）、中等偏下戶（88.82%）、中等收入戶（89.78%）、中等偏上戶（89.92%）。這說(shuō)明農(nóng)村居民收入來(lái)源主要以工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入為主（見(jiàn)表1）。二是高收入戶的財(cái)產(chǎn)性收入最多。無(wú)論是從數(shù)值還是從比重來(lái)看，高收入戶的財(cái)產(chǎn)性收入都是最高的。三是低收入戶的轉(zhuǎn)移性收入占其總收入比重最高。以上結(jié)論說(shuō)明，一方面是收入來(lái)源越多樣化，越有利于收入的穩(wěn)定與增長(zhǎng)。高收入戶的收入來(lái)源比較均衡和多樣化，有助于提升其收入水平的穩(wěn)定性。另一方面，低收入戶對(duì)于政府轉(zhuǎn)移支付的依賴性較強(qiáng)。這與我國(guó)目前對(duì)低收入戶主要以收入救助為主的政策有關(guān)，同時(shí)也意味著低收入戶的收入比較脆弱，返貧風(fēng)險(xiǎn)較大，容易受到來(lái)自疾病、失業(yè)等因素的沖擊。

2.財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)農(nóng)村居民可支配收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不顯著

為分析收入來(lái)源對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，本文以農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為因變量，以城鎮(zhèn)/農(nóng)村居民的人均工資性收入、人均經(jīng)營(yíng)性收入、人均財(cái)產(chǎn)性收入和人均轉(zhuǎn)移性收入為自變量，建立線性回歸模型。為控制異方差，統(tǒng)計(jì)分析模型分別對(duì)因變量和自變量取對(duì)數(shù)。兩個(gè)模型均接受0.1%的顯著性檢驗(yàn)，模型1的調(diào)整R2值為0.977，模型2的為1.000。這說(shuō)明兩個(gè)模型擬合度非常好，具有較強(qiáng)的解釋力（見(jiàn)表2）。上述模型數(shù)據(jù)分析的結(jié)果表明：一是工資性收入對(duì)城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度最大，對(duì)農(nóng)村居民收入增加貢獻(xiàn)較大。城鎮(zhèn)居民可支配收入增加1%，其工資性收入的貢獻(xiàn)是0.53%。對(duì)于農(nóng)村居民來(lái)說(shuō)，工資性收入對(duì)其收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)僅次于經(jīng)營(yíng)性收入。農(nóng)村居民可支配收入增加1%，其工資性收入的貢獻(xiàn)是0.335%。二是財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)大，對(duì)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)則不顯著。城鎮(zhèn)居民可支配收入增加1%，其財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為0.296%。財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)僅次于工資性收入。財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)沒(méi)有通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)。三是經(jīng)營(yíng)性收入對(duì)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)最大，對(duì)城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)不顯著。農(nóng)村居民可支配收入增加1%，其經(jīng)營(yíng)性收入對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為0.474%。四是轉(zhuǎn)移性收入對(duì)城鎮(zhèn)居民收入增加的貢獻(xiàn)比農(nóng)村居民收入增加的貢獻(xiàn)更大。城鎮(zhèn)居民可支配收入每增加1%，轉(zhuǎn)移性收入對(duì)其收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)為0.207%。農(nóng)村居民可支配收入每增加1%，轉(zhuǎn)移性收入對(duì)其收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)為0.186%。這是由于城鎮(zhèn)居民在退休金等方面要高于農(nóng)村居民。上述回歸分析結(jié)果也表明，財(cái)產(chǎn)性收入已經(jīng)成為城鎮(zhèn)居民收入增加的重要貢獻(xiàn)因素，但是它對(duì)農(nóng)村居民收入增加的貢獻(xiàn)并不顯著。城鎮(zhèn)居民收入穩(wěn)定且快速增加與其財(cái)產(chǎn)性收入的貢獻(xiàn)密不可分，因此，制定增加農(nóng)民收入的相關(guān)政策，應(yīng)該將重點(diǎn)放在如何提高農(nóng)村居民的財(cái)產(chǎn)性收入上。

3.財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)中西部農(nóng)村居民收入增加貢獻(xiàn)不顯著

為分析收入來(lái)源對(duì)不同區(qū)域農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，本文以不同區(qū)域農(nóng)村居民人均可支配收入為因變量，以農(nóng)村居民人均工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入為自變量，建立四個(gè)線性回歸模型。其分別為模型3（東部）、模型4（中部）、模型5（西部）和模型6（東北部）。為控制異方差，統(tǒng)計(jì)分析模型分別對(duì)因變量和自變量取對(duì)數(shù)。四個(gè)模型分析結(jié)果顯示，四個(gè)模型均接受0.1%的顯著性檢驗(yàn)，調(diào)整R2值模型3為0.977，模型4為0.998，模型5為0.717，模型6為0.998（見(jiàn)表3）。這說(shuō)明四個(gè)模型模擬度都較好，具有較強(qiáng)的解釋力。分析結(jié)果表明：一是東部地區(qū)農(nóng)村居民收入來(lái)源比較多樣化。四個(gè)收入來(lái)源都接受了0.1%的顯著性檢驗(yàn)。總體而言，人均轉(zhuǎn)移性收入的貢獻(xiàn)力度最大（0.446），其他依次為工資性收入（0.444）、經(jīng)營(yíng)性收入（0.192）和財(cái)產(chǎn)性收入（0.156）。二是財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)于中西部農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)均不顯著。中部農(nóng)村居民收入增加主要依賴工資性收入（0.468）和經(jīng)營(yíng)性收入（0.401）；西部農(nóng)民收入增加主要依賴轉(zhuǎn)移性收入（0.908）。三是東北部地區(qū)農(nóng)村居民收入來(lái)源相對(duì)均衡。工資性、經(jīng)營(yíng)性和轉(zhuǎn)移性收入都接受0.1%的顯著性檢驗(yàn)，財(cái)產(chǎn)性收入接受10%的顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，經(jīng)營(yíng)性收入對(duì)東北部地區(qū)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)最大，其他依次為工資性收入（0.371）、轉(zhuǎn)移性收入（0.099）和財(cái)產(chǎn)性收入（0.026）。不同地區(qū)農(nóng)村居民收入來(lái)源對(duì)其收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的分析表明，財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)于貧困人口率較高的中西部地區(qū)農(nóng)民收入增加的貢獻(xiàn)不顯著。東部和東北部地區(qū)農(nóng)民收入能夠穩(wěn)定增加是與這些地區(qū)農(nóng)民收入來(lái)源的多元化密切相關(guān)的。因此，在中西部地區(qū)開(kāi)展扶貧開(kāi)發(fā)過(guò)程中，應(yīng)重視增加當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的財(cái)產(chǎn)性收入。

總之，在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困是我國(guó)反區(qū)域貧困的成功經(jīng)驗(yàn)。在當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧成為國(guó)家戰(zhàn)略的背景下，基于收入貧困的社會(huì)救助扶貧政策面臨瞄準(zhǔn)偏差、社會(huì)對(duì)立、污名效應(yīng)和貧困陷阱等問(wèn)題，而且這種制度對(duì)于救助對(duì)象來(lái)說(shuō)，僅能使其維持最基本的生活水平，因而救助對(duì)象的返貧風(fēng)險(xiǎn)較大。相反，基于資產(chǎn)貧困的社會(huì)救助扶貧政策在我國(guó)既有可行性，又有利于社會(huì)救助對(duì)象家庭收入的穩(wěn)定，有利于家庭長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃、人力資本投資和技能的專門(mén)化與專業(yè)化。而從資產(chǎn)對(duì)居民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也可以看出，人均財(cái)產(chǎn)性收入占農(nóng)村低收入戶的人均可支配收入比重偏低；財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)農(nóng)村居民可支配收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)不顯著，但已經(jīng)成為城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的重要因素；財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)東部和東北部地區(qū)農(nóng)民收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)顯著，但對(duì)貧困率較高的中西部地區(qū)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)不顯著。因此，為使貧困地區(qū)農(nóng)村居民收入穩(wěn)定增長(zhǎng)且具有可持續(xù)性，盡快實(shí)現(xiàn)脫貧目標(biāo)，現(xiàn)有的社會(huì)救助政策應(yīng)在“資產(chǎn)—發(fā)展”的視角下進(jìn)行優(yōu)化。

五、資產(chǎn)拓展：農(nóng)村社會(huì)救助扶貧政策的調(diào)整方向

1.拓展資產(chǎn)收益計(jì)劃，讓農(nóng)村貧困人口成為有資產(chǎn)者

讓農(nóng)村貧困人口成為有資產(chǎn)者，是促使其擺脫貧困的有效手段。首先，完善農(nóng)村社會(huì)保障個(gè)人賬戶制。應(yīng)完善新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶激勵(lì)機(jī)制，引導(dǎo)農(nóng)村貧困人口積極參加農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)；加大新型農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶方面的宣傳力度，促進(jìn)農(nóng)村貧困人口合理使用醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶。其次，探索政府扶貧資金以及土地征收補(bǔ)償轉(zhuǎn)化為集體股權(quán)的新路子，讓農(nóng)村貧困人口參與項(xiàng)目分紅。要探索政府在貧困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中投入資金轉(zhuǎn)變成集體股份的具體措施，探索貧困地區(qū)水電、礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)中所占用農(nóng)村集體土地折算成相應(yīng)集體股份的具體辦法，使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成為股權(quán)持有者，其成員成為集體股權(quán)的受益主體。還應(yīng)建立向貧困人口適當(dāng)傾斜的分紅機(jī)制，保障建檔立卡貧困人口成為優(yōu)先的受益對(duì)象。最后，盤(pán)活土地等資產(chǎn)，增強(qiáng)個(gè)人股權(quán)。在土地等資源確權(quán)后，引導(dǎo)農(nóng)村貧困人口合理管理土地，以土地折算成股份的形式參與農(nóng)村合作組織。

2.建立參與制度，讓農(nóng)村貧困人口成為資產(chǎn)管理的參與者

“讓受益群體參與資產(chǎn)管理”，就是要讓農(nóng)村貧困人口能夠積極有效地參與到資產(chǎn)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)。從資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、實(shí)施、管理、監(jiān)測(cè)到評(píng)估，農(nóng)村貧困人口都應(yīng)有發(fā)言權(quán)以及發(fā)言的機(jī)會(huì)，而且他們的意見(jiàn)也應(yīng)得到項(xiàng)目管理部門(mén)的重視，從而對(duì)決策產(chǎn)生影響。首先，建立信息公開(kāi)制度。通過(guò)建立資產(chǎn)管理信息定期公開(kāi)制度，定期將那些與主要利益相關(guān)群體密切相關(guān)的資產(chǎn)信息在村委會(huì)等社區(qū)公共場(chǎng)所張榜公布。其次，幫助農(nóng)村貧困人口建立資產(chǎn)主體意識(shí)。通過(guò)針對(duì)這些群體的資產(chǎn)管理方面的培訓(xùn)，引導(dǎo)他們對(duì)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)方面的思考，從而付諸實(shí)踐。最后，促進(jìn)農(nóng)村貧困人口參與到資產(chǎn)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)。可以制定相關(guān)文件，要求各資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目吸納一定比例的貧困人口參與到項(xiàng)目中來(lái)。

3.開(kāi)展監(jiān)測(cè)評(píng)估，讓農(nóng)村貧困人口成為資產(chǎn)收益的受益者

監(jiān)測(cè)評(píng)估是保障農(nóng)村貧困人口真正獲得資產(chǎn)收益的有效手段。應(yīng)科學(xué)設(shè)計(jì)農(nóng)村貧困人口脫貧的評(píng)價(jià)指標(biāo)。首先，建立內(nèi)部與外部相結(jié)合的監(jiān)測(cè)機(jī)制。內(nèi)部監(jiān)測(cè)指由政府相關(guān)部門(mén)主導(dǎo)進(jìn)行內(nèi)部評(píng)估，外部監(jiān)測(cè)指由政府部門(mén)委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村貧困人口脫貧以及返貧風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。其次，將資產(chǎn)及資產(chǎn)收益納入評(píng)估指標(biāo)，規(guī)定財(cái)產(chǎn)性收入占農(nóng)村貧困人口家庭收入的最低比重以及資產(chǎn)項(xiàng)目管理各個(gè)環(huán)節(jié)中貧困人口參與人數(shù)的最低比例。最后，建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)反饋機(jī)制。政府相關(guān)部門(mén)要持續(xù)監(jiān)測(cè)農(nóng)村貧困人口的參與權(quán)與資產(chǎn)收益，及時(shí)向相關(guān)部門(mén)或利益主體反饋監(jiān)測(cè)信息，以糾正管理中出現(xiàn)的偏差。

注釋

①汪三貴：《在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困——對(duì)中國(guó)30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與評(píng)價(jià)》，《管理世界》2008年第11期。②徐月賓等：《中國(guó)農(nóng)村反貧困政策的反思——從社會(huì)救助向社會(huì)保護(hù)轉(zhuǎn)變》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第3期。③鄧鎖：《城鎮(zhèn)困難家庭的資產(chǎn)貧困與政策支持探析——基于2013年全國(guó)城鎮(zhèn)困難家庭調(diào)查數(shù)據(jù)》，《社會(huì)科學(xué)》2016年第7期。④ke Bergmark. Social development： The developmental perspective in social welfare. International Journal of Social Welfare， 1997， Vol.6， No.2， pp.143-145.⑤[美]邁克爾·謝若登：《資產(chǎn)與窮人——一項(xiàng)新的美國(guó)福利政策》，高鑒國(guó)譯，商務(wù)印書(shū)館，2005年，第6、181—192頁(yè)。⑥李泉然：《精準(zhǔn)扶貧視閾下社會(huì)救助政策的發(fā)展》，《中州學(xué)刊》2017年第1期。⑦John Dixon. Poverty： A Persistent Global Reality. Routledge， 1998， pp.8-12.⑧劉劼、江宇娟：《世界銀行上調(diào)國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn)》，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/world/2015-10/05/c_1116739916.htm，2015年10月5日。⑨李迎生、李泉然：《農(nóng)村低保申請(qǐng)家庭經(jīng)濟(jì)狀況核查制度運(yùn)行現(xiàn)狀與完善之策——以H省Y縣為例》，《社會(huì)科學(xué)研究》2015年第3期。⑩Walter Korpi， Joakim Palme. The Paradox of Redistribution and Strategies of Equality： Welfare State Institutions， Inequality， and Poverty in the Western Countries. American Sociological Review， 1998， Vol.63， No.5， pp.661-687.Robert Haveman， Edward N. Wolff. The concept and measurement of asset poverty： Levels， trends and composition for the U.S.， 1983-2001.The Journal of Economic Inequality， 2004， Vol.2， No.2， pp.145-169.

責(zé)任編輯：海玉

Abstract：Under the background of the current national poverty alleviation strategy， the social assistance policy based on income poverty will face problems such as targeting bias， social opposition， stigma and poverty trap. The policy based on asset poverty is not only feasible， but also has potential advantages such as improving the income stability of rural poor population， asset accumulation， specialization and specialization of skills and so on. An empirical analysis of the growth about residents′ income from property income： property income accounts for low proportion of total income in low-income households， whose contribution to the disposable income growth of rural residents is not significant， and especially the contribution rate of rural residents′ income growth is very limited. In order to stabilize the income of rural residents in poor areas and sustainable， the social assistance in poor areas should be transformed as the direction of asset expansion， expanding asset income， establishing participatory asset management system and carrying out monitoring and evaluation， making the poor an asset.

Key words：social assistance to aid the poor； policy transition； income support； asset expansion