淺析日本文化政策

趙建中

“政府主管”與“地域自治”是日本文化政策的兩個關鍵詞，兩者體現了地域共治的特點和優勢。日本早在二戰后便啟動文化重建的大工程，從文化基建、區域 規劃、為藝術多元發展而作的平臺搭建，再到政策法規的落地，前后也是經過了數十年的摸索與實踐。日本對于文化基建的這些舉措，或可成為我們的“他山之石”。

日本文化政策的沿革

先回顧一下日本戰后國家的文化政策。

在1964年舉行的東京奧運會以后，日本文部省于1966年設立了文化局。兩年以后，該局與文化財產保護委員會整合，設立了文化廳。在美術館方面，1952年設立東京國立近代美術館，1959年設立國立西洋美術館。1977年，國立新美術館開館。在舞臺藝術方面，1966年，國立劇場在東京三宅坂建成。接著，國立文樂劇場、新國立劇場、國立沖繩劇場分別于1984年、1997年、2004年開業。為使國立劇場更好地管理運營，日本設立了日本藝術文化振興會以支援藝術活動。

在立法方面，日本于2001年頒布實施《文化藝術振興基本法》，于2012年頒布實施進一步激發劇場、音樂廳活力的《劇場法》。

歷年來，日本文化廳的預算雖然總量不大，但整體是有增加的。值得注意的是，不僅僅是日本文部科學省的文化廳負責制定文化政策，其他省、廳也在著手制定。外務省在1972年設立了國際交流基金，開展文化國際交流事業。原自治?。ㄆ浜笫强倓帐。┮矃⑴c文化政策的制定。經濟產業省則對文化內容產業的培育與振興投入力量，并確定了以海外輸出為目標發展動畫片及游戲等的產業振興策略。

日本整個國家開始在文化政策的制定上投入力量是在進入20世紀90年代以后。從70年代到80年代，日本的自治體文化行政在各地廣泛實行。學者野田邦宏在2014年時曾說過，從自治體革新運動中，文化行政開始興起。70年代以后，日本相繼設立了文化科與文化室，并將其從教育委員會分離。該科室從社會教育行政部門轉移出來，說明政府已經開始理解培育市民文化的必要性。在這一時期，“行政的文化化”這一詞匯也就相應產生了。野田認為，這是“將傳統的官僚組織文化從根本上進行改變的文化運動”。

由于日本經濟的高速發展，自治體的財政狀況有了好轉。其結果就是20世紀80年代以后，各地都在積極推動文化設施建設。有許多設施經過規劃構想、基本設計、建筑施工，再到實際開館，基本要到90年代。據日本藝能實演家團體協議會（藝團協）的《藝能白皮書2001》發布， 日本1959年有42個表演場館，1960-1969年是237個，1970-1979年是377個，1980-1989年是525個，1990-1999增加到591個，其中85%是70年代以后建造的。這些場館是在泡沫經濟時期規劃的，但泡沫經濟破滅后，仍然被建成?？墒?，這些建筑物雖然漂亮，但維護運營費用卻很少。這一苦惱在日本全國各地都是普遍的。

處在上述情況，日本開始認真思考文化藝術與社會的關系。最早出現的機構是1992年成立的文化經濟學會（日本）。1998年，藝術管理學會設立，該學會致力于“藝術經營管理”的研究，開始研究文化藝術與社會是怎樣的關系。

2007年，日本文化政策學會成立。該學會的宗旨就是要求根據國家及歷史文化開辟獨立的研究領域，并使大家對文化發展的重要性具有共識。帝塚山大學名譽教授、在該學會初期擔任代會長的中山幾郎為此還專門寫了專著《分權時代的自治體文化政策——對單一政策到綜合政策的評價》，闡明自治體從文化行政轉為制定戰略性的文化政策的重要性。這本書論述精到，是日本研究文化政策人士的必讀書籍。

與此同時，日本美術館經營管理學會、文化資源學會、日本音樂藝術經營管理學會等學術團體積極開展學術研討活動，對文化研究政策很有積極性的學者從哲學、歷史學、法學、行政學、經濟學、財政學、經營學、統計學等多種學科出發，對文藝政策進行分析研究，寫了論文與書籍 ，積累了優秀的研究成果。

對“地域自治”的分析

研究日本文化政策，應抓住兩個關鍵詞，第一個是“政府主管”，第二個是“地域自治”。據新日本同志社大學新川達郎說，以前所謂“政府主管”，意味著以地方自治體中心進行地域經營。相對來說，“地域自治”則是注重形成由住民、非營利組織、事業推動者、專家、自治體職員及地方政治家等組成的網絡，由此在政策制定及實施上施加影響力。這就是說，文化建設從“政府主管”轉到了“地域自治”。雖然此前自治體在地域政策的決定與實施中發揮了關鍵作用，但目前的工作卻是要立足于與住民等各方面的分工協作上。

對于這種新產生的地域的統領能力，新川達郎指出：這是為地方發展、激發地方活力而產生的新的管理秩序，體現了地域共同治理的特點。我們正生活在政府體系再造的時代，一邊被時代潮流沖擊，一邊也在精彩的時代中饒有趣味地生活。

當時，日本還在各地文化設施中引進了“指定管理者制度”。該制度既有贊成，也有反對的。不過，無論如何這是形成地域統領力的重要一環。該制度是由2003年6月在國會修訂地方一部地方自治法時決定引入的，經過三年過渡，在2006年真正實施。在舊地方自治法中，能夠管理自治體的公共文化設施的團體，只限于自治體的直接管理、公共團體或者是給自治體出資二分之一以上的法人（如文化振興財團），對民間機構（企業、非營利組織）是關閉的。從壟斷性管理到引入包括設施使用許可權委任的新制度，這就意味著文化設施已經對民間實行門戶開放。

對于苦于財政困難的自治體來說，該制度的引入，好像反映出來的問題是減少經費支出，但這僅僅是“指定管理者制度”實施初期的現狀，其實只是削減經費及經費的合理化使用并不是該制度的目標。這是日本進入21世紀以后對地域文化設施實現共同管理的一個契機，同時，這在客觀上也可以發現并培育地域經營的優秀人才。

在這樣的情況下，當地居民就被要求有這樣的覺悟，就是不能僅被動地享受東京及海外的文化藝術，而是用自己的力量發掘所在地域的文化資源，并使之發揚光大。這樣的探索成了產生新的文化藝術的原動力。文化設施是聯接不同性別、年齡、職業等方方面面的人的紐帶，并使他們建立互相信賴的關系，而人際交往的網絡的形成，也是形成地域統領力的基礎。

地域文化設施的政策主體、作用與條件

那么，日本推進地域文化政策的主體是誰呢？

第一主體是“自治體”。日本的博物館、文化會館等大多數是由自治體的公共資金建設運營的。第二是市民。這包括有志于地方振興的個人與市民團體與“非營利組織”（NPO）。有時，其中也有關心地域文化政策的活動家與民間企業。有些文化設施就是由他們集資建造的。第三，是藝術家或者藝術專業集團。有一些文化設施就是藝術家自己籌資建設，并主導文化設施的運營。他們不是被動地受到保護，而是對文化政策提出意見與建議，擔任文化設施的管理與運營。很明顯，制定與實施地域文化政策的主體有三個，那就是：自治體、市民、藝術家與專業集團。

再者，地域文化設施不可缺少的作用是什么呢？檢視日本全國各地的文化政策，可以發現地域文化設施依次有三個作用，即：“傳承、普及、創造”“合作交流”“協同行動”。地域文化設施并不能限于做從東京及歐美文化輸入文化的載體，而是應該傳承與普及地域文化，并有時還要求有自己的創造。每個地域都一定有自己獨特的文化資源，關鍵是要有心去發掘。此外，建設這樣的文化設施，還需要有助于人們的交流或者官與民的協作。

那么，文化設施為地域發揮作用需要具備哪些必要條件呢？日本學者松本茂章根據調研，認為有以下三點：

條件之一，就是要有優秀的人才。吸引人的文化設施往往有常駐的獨特的文化藝術人才。這些人對地域文化建設具有很大熱情與深刻理解，一心為了提升地域文化品位踏踏實實地工作。這當中有組織協調人才如自治體職員、經紀人等，也有藝術天分高的人才。他們在日本通常被稱為“文化政策性人才”。

條件之二，就是不問官方、民間的廣泛的資金籌集。近年，日本有不少從各個方面成功籌集資金的例子。其中不僅有來自自治體的公共資金，也有來自民間的募捐。資金來源有限，那就難免發生危機。資金的籌集往往取決于各級機構負責人的意志，如負責人有更替，就會導致預算削減。因此，資金調集缺少多樣性是有危險的。

條件之三，是實現場館的自主管理。劇場管理的成功案例可以表明，不是上意下達，而是在自由的氛圍中管理運營劇場。人們平等地進行討論，加強橫向交流，通過新的組織架構進行管理。劇場的自主管理，有助于民主決策，增進人們的合作。

總之，從以上的視角分析地域文化設施的管理運營，有助于擺脫劇場管理運營的主體不清晰、作用曖昧、必要的條件不具備等困境。

《劇場法》的制定及意義

在研討日本文化政策的時候，有必要重點研究在2012年6月，由日本第180次國會會議制定的《關于激發劇場、音樂廳的活力的法律》（通稱《劇場法》）。在該法的“前文”中，從第一條到第九條是總則，從第十條到第十六條是實施細則。

《劇場法》之所以引人注目，是由于其關于地域政策的條文很突出。例如：“前文”指出：“劇場、音樂廳等是繼承、創造及傳播文化的場所?！比藗兗性谶@些地方，心里充滿感動與希望，所以，有助于培育人的創造性，形成人們共同生活的紐帶。而且，“所有的國民都能夠在此找到溫情與自豪感，讓心靈生活豐富。在此意義上，劇場、音樂廳等為構建有活力的社會有著很大作用?！边@就強調了有活力的社會與文化設施建設的關聯性。由于劇場、音樂廳等人人都能共同參與并找到共鳴，因此，它們可以作為“新的廣場”，通過地域共同體的創造與再生促進地域發展。

《劇場法》第一條指出，該法的制定是將“創造精神世界豐富的國民生活、有活力的地域社會，以及國際社會的和諧發展為目的”。創造有活力的地域社會是《劇場法》制定的目的之一。在第二條中，該法對劇場、音樂廳等事業的發展，列舉了八個方面。這八個方面都是為了維護與強化地域社會的紐帶，助力“共生社會”的實現?！肮采鐣钡膶崿F，就是建設劇場與音樂廳等的目的。

《劇場法》中明確提出的“新的廣場”一詞意義重大。在文化場館中，會有文化藝術節目的展出與演出，而這些有場館的地域社會的協作及聯動，有助于“新的廣場”的形成。為此，不論是專家還是普通國民，都對《劇場法》的制定與推出歡欣鼓舞。

日本靜岡藝術大學教授片山泰輔認為《劇場法》有四個特征：第一，是推動“設施”到“機構”的轉變。劇場及音樂廳不僅是建筑物，也是擁有專門職員的管理機構。第二，劇場及音樂廳包括為開展有關文化藝術活動的設施、與設施運營有關的工作體制，同時，還要策劃并演出具有創意、有見地的文藝活動，提供給公眾鑒賞。正因如此，具有創意與見識的人才應該是必備的。該條說明《劇場法》具有分權的特征。在第四條中指出：“通過自主性、主導性的決策，在提升藝術實演水平上努力發揮積極的作用。”在第十六條中指出：文部科學大臣可以確定有助于事業發展的工作指針。但具體如何實施，最終應該是由建設與運營文化設施者（自治體及民間非營利團體、民間企業等）決定。

第三，關于人才的培養與保障。《劇場法》在強調“人才的培養與保障”的第十三條中寫到：“國家及地方公共團體要培養與確保一支由制作人、技術人員、經營管理者及對推進劇場、音樂廳事業發展具備必要的專業能力者的隊伍。”值得注意的是其中包括“經營者”。從劇場及音樂廳的經營管理來看，培養制作人是時代的需要。

片山認為，政府宏觀指導是《劇場法》的特征?！秳龇ā窙]有具體指出劇場及音樂廳的建設者與運營者具體做什么，國家只制定大政方針，這意味著管理上的寬松。不過片山擔心的是，目前還存在著不知如何辦事的建設者與運營者，而且為數不少；雖然有些地方公共體或者說民間團隊配備了主體性強的專門職員，對劇場、音樂廳的管理比較出色，但畢竟是少數。這是應該引起人們的注意的。