醫院可否代位追償?

案情：

2009年12月3日，一無名流浪漢被一輛貨車碰撞，無名氏當場受傷昏迷，傷者被送至醫院搶救治療。無名氏在醫院搶救室里昏迷半個月，經搶救無效死亡，產生醫療費用9.5萬余元，一直未有人支付。

該肇事車輛在保險公司入有交強險。無名氏作為流浪人員，經過公安機關多次登報發公告，均無家屬或近親屬出現。后醫院將保險公司訴至法院，要求代位求償，請求法院判令被告保險公司在交強險責任限額項下支付自己所墊付的醫療費9.5萬余元。

分析：

觀點一：

醫院在交通事故發生之后，在沒有人支付任何醫療費的情況下，能及時搶救傷者，這是救死扶傷的人道主義精神，這種精神值得尊敬。肇事車輛在保險公司入有交強險，責任限額共計12.2萬元。現在無名氏已經死亡，這筆錢應當由保險公司支付給醫院，來折抵醫院所產生的費用。

觀點二：

醫院的救死扶傷的人道主義精神是值得肯定的。但是交強險的項下，醫療費的責任限額只有1萬元，如果保險公司應支付的話，最高也僅支付1萬元。11萬元的死亡傷殘賠償金，是對死者家屬的一種精神補償，具有強烈的人身屬性，不應當由醫院代位追償。

法院審理結果：

無名氏發生交通事故經搶救無效死亡，經公安部門登報公告，仍無家屬或近親屬出現。以目前的情況尚不能查明和確認無名氏的身份信息。但是，交通事故發生以后，醫院能主動救治無名氏，這種精神值得肯定和褒獎。由于事故車輛在保險公司投有交強險，在交強險醫療費1萬元責任限額項下，應由保險公司支付給醫院，是對醫院的一種經濟補償。但是對于醫院主張的本應該由保險公司賠付給無名氏家屬的死亡賠償金和精神撫慰金，現在應當賠付給醫院，以折抵醫院產生的高額醫療費。

法院認為，該筆死亡賠償金和精神撫慰金，就其自身性質來說，是對死者家屬的一種精神上的救濟和補償，不能簡單地用來折抵醫院的醫療費。雖然現在無名氏的家屬和近親屬沒有出現，但是不能簡單地認定為沒有近親屬。且具有強烈人身屬性的賠償金和精神撫慰金，也不能由醫院來代位追償。因此，法院沒有支持醫院的該項請求。

（李廣杰 河南省漯河市召陵區人民法院）