生豬養殖場不同保溫方式對比試驗初報

周金亮

摘要：為選出經濟理想的豬群保溫方式，試驗選擇8個豬場，測試全自動雙渠道水暖恒溫熱地系統（以下簡稱水暖系統）、紅外線燈加移動式電熱板、水泥電熱地板等不同保溫方式哺乳仔豬和保育豬的耗能及成活率、腹瀉率等情況。結果表明，水暖系統保溫的每窩哺乳仔豬比紅外線燈加移動式電熱板保溫的節能69.2%；水暖系統保溫的每頭保育豬比水泥電熱地板保溫的節能50.6%，成活率提高1.88個百分點、腹瀉率降低4.19個百分點。

關鍵詞：豬；保溫；水暖系統；成活率；腹瀉率

中圖分類號：S828；S815.4 文獻標識碼：A 文章編號：1007-273X（2017）03-0009-02

保溫工作是寒冷天氣生豬生產中的一項重要工作，它直接影響著養豬場的生產成績與經濟效益。目前，大多數生豬養殖場的保溫是采用紅外線燈、電熱地板、熱風爐等傳統方式。2012年11月，賀州市松華溫控設備有限公司利用“制熱源—蓄溫爐—豬舍”和暖水能量流動循環供應原理，研發出了獲得國家專利（專利號：ZL201220126290）的生豬養殖場全自動雙渠道水暖恒溫熱地系統。據悉，該系統集成運用空氣能熱泵熱水器、熱水爐、蓄溫爐、自動溫控開關等設備，通過管道循環供熱供水進行保溫和飲水，能有效地解決紅外線燈、電熱地板、熱風爐等傳統保溫方式耗能大、供熱不均衡、熱源來源不廣等問題。為驗證其和電熱地板等保溫方式的使用效果，為優選與推廣先進適用的保溫方式提供參考，筆者于2016年在廣西賀州市的8個豬場安排了本試驗。

1 材料與方法

1.1 基本情況

選擇同一縣內氣候和水土環境基本一致的8個豬場作為試驗基地，其中松華豬場、石人山豬場及智耀豬場測試哺乳仔豬和保育豬保溫耗能及統計保育豬腹瀉率、成活率，另外5個豬場僅觀察統計保育豬的成活率、腹瀉率。

進行哺乳仔豬保溫耗能試驗的母豬產房為磚木結構，內部天花板用彩條布或PC板設置防寒隔離層，其中松華豬場試驗用產房1棟，內部地面272 m2、空間870 m3，產房中每個產床均設有可單獨控制的供哺乳仔豬取暖的水暖地面和箱體；智耀豬場試驗用產房1棟，內部地面268 m2、空間830 m3，每個產床的保溫箱也設有可獨立控制的移動式電熱板和紅外線保溫燈。

進行保育豬保溫耗能測試的保育舍均為鋼架鐵皮瓦結構，半漏縫地面，內部天花板用彩條布設置防寒隔離層，其中石人山豬場試驗用的2棟保育豬舍為水暖系統，每棟內部空間430 m3、地面面積189.8 m2、水暖地面面積62.6 m2；智耀豬場試驗用的1棟保育豬舍為水泥電熱地板，內部空間421 m3、地面面積183.6 m2、電熱地面面積63 m2。此外，其他觀察統計保育豬成活率與腹瀉率的6個豬場，水暖系統與水泥電熱地板保溫各為3個，其保育豬舍建設構造與保溫耗能測試的保育豬舍相同。

1.2 試驗材料

哺乳仔豬是預產期相同的圍產母豬新生的；保育豬是斷奶一周后（32～35日齡）的仔豬，都是試驗豬場自繁自養的。

1.3 試驗方法

忽略年齡和胎次的影響，分別在松華豬場和智耀豬場隨機選擇28頭圍產母豬待產，測試產房哺乳仔豬保溫耗能情況。松華豬場哺乳仔豬用水暖系統保溫，作為試驗組；智耀豬場哺乳仔豬用紅外線燈加移動式電熱板保溫，作為對照組。

分別在石人山豬場和智耀豬場隨機選擇306頭和153頭保育豬，測試保育豬保溫耗能和統計腹瀉率、成活率。石人山豬場保育豬作為試驗組，分成試驗組1和試驗組2，智耀豬場保育豬作為對照組，每組仔豬153頭。

同期觀察統計成活率和腹瀉率的水暖系統保溫與水泥電熱地板保溫的保育豬分別為733頭和775頭。

1.4 試驗管理

哺乳仔豬保溫耗能試驗從2016年1月6日始至2016年1月30日結束，共25 d。這期間最高氣溫16 ℃，最低溫度-1 ℃，有22 d最高氣溫低于15 ℃，有15 d為雨天和北風天氣。保育豬保溫耗能試驗從2016年1月6日至2016年3月5日，共60 d，這期間最高氣溫26 ℃，最低溫度-1 ℃，有42 d最高氣溫在15 ℃以下，有33 d為雨天和北風。

試驗開始前，一是將離預產期10 d的圍產母豬轉欄到產房，實行單欄飼養和管理，飼料相同，試驗組母豬自由飲用暖水，對照組母豬飲用自來水管冷水。二是將斷奶仔豬轉到保育舍過渡7 d，大欄群養，飼料相同，避免因轉群和飼料更換等引起腹瀉或其他不良現象。試驗組保育豬用水暖系統保溫，并飲用水暖系統的暖水；對照組保育豬用水泥電熱地板保溫，飲用自來水管冷水。

試驗期間，哺乳仔豬耗能從母豬開始分娩并啟用保溫設備時算起，母豬飼料相同，哺乳仔豬的水暖地面溫度設置為40 ℃，并用箱體蓋住水暖地面防止散熱過快；哺乳仔豬的電熱板溫度設置為40 ℃，并通過更換不同瓦數的紅外線燈，保持保溫箱內的溫度在25～32 ℃，保溫25 d，第26天仔豬斷奶轉群、母豬轉出產房。水暖系統與水泥電熱地板保溫的保育豬舍地面溫度均設置為38 ℃，保育豬飼料相同。全程用電能作為惟一熱源，各試驗組和對照組分別安裝電表，關閉門窗，并在試驗過程中分別做好耗電、保育豬耗料等記錄。

2 結果與分析

2.1 哺乳仔豬保溫耗電情況

表1表明，水暖系統保溫的哺乳仔豬25 d內比紅外線燈加移動式電熱地板保溫的哺乳仔豬節省

5 926 kW·h，折合每窩仔豬保溫省電211.64 kW·h，即節能69.2%，按每千瓦時農用電0.5元計算，減少保溫支出105.8元。究其原因可能有：一是紅外線燈供熱遠近溫度不同，加上分段功率差額大，只有160、250、400 W的，無法精準對應生產需求，造成能耗浪費；二是電熱板是通過電阻絲發熱供熱的，電阻絲是金屬類物質，其散熱比水快，保持額定溫度時間短，造成頻繁制熱，從而導致損耗大。

2.2 保育豬保溫耗電情況

表2表明，水暖系統保溫的保育舍共耗電7 264 kW·h，其保溫的每頭保育豬比水泥電熱地板保溫的保育豬平均省電24.3 kW·h，即節能50.6%。按每度農用電0.5元計算，水暖系統保溫的每頭保育豬比水泥電熱地板保溫的減少12元。究其原因，可能是通過電阻絲發熱供熱的電熱地板，其電阻絲是金屬類物質，散熱比水快，加上散熱面積大，保持額定溫度時間短，造成頻繁制熱，從而導致損耗大。這與生產中觀察到的水泥電熱地板實際溫度與預設溫度偏差大（6～8 ℃）基本一致，而水暖地面的實際溫度與預設溫度偏差只有1～2 ℃。

2.3 保育豬成活率和腹瀉率情況

表3表明，水暖系統保溫的保育豬比電熱地板保溫的保育豬成活率平均提高1.88個百分點，腹瀉率降低4.19個百分點，差異顯著。就其原因可能有二，一是水暖系統地面供熱均勻，這與生產中觀察到水暖系統保溫的保育豬休息時均勻的睡在地板上、無打堆現象一致，而水泥電熱地板的保育豬有打堆的現象；二是水暖系統保溫的保育豬喝的是30 ℃左右的暖水，不僅減少了抗寒負荷，還避免了冷水刺激引起胃腸道絨毛膜功能失衡，從而減少腹瀉。

3 小結與討論

水暖系統對哺乳仔豬和保育豬的保溫顯著優于紅外線燈加電熱板及水泥電熱地板，不僅節省了保溫開支，還提高了生產成績。

受生產條件的局限，試驗只做了2種保溫方式的測試，而且試驗重復數少。在腹瀉率、成活率統計方面，僅3個節能測試的豬場條件基本一致，其余5個豬場保育豬的生產管理等也不盡相同。因此，豬群保溫的最佳方式和節能數據及腹瀉率等，還需通過多種保溫方式的進一步試驗校正。

制熱設備的選型與欄舍建設及豬群數量的搭配很重要，制熱設備的功率要能保證足額供熱到水暖系統的末梢且不造成浪費，保溫豬群的數量要與水暖系統熱地面積匹配。這樣，水暖系統的優越性才更加凸顯。