腹腔鏡輔助與開腹結直腸癌根治術療效的對比研究

潘天生　許慶文

【中圖分類號】R735.3+5 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2017）04-00-01

結直腸癌是消化系統常見的惡性腫瘤之一，近年來其發病率不斷增加，而且呈年輕化趨勢，因此提高結直腸癌的診療水平，降低病死率，尋求一條有效的治療途徑至關重要[1]。傳統結直腸癌采用開腹根治術，但創傷大、出血量大、術后恢復時間長。今年來隨著腹腔鏡技術、設備的完善，腹腔鏡輔助根治術已成為消化道腫瘤有效的手術方式之一[2]。本文通過回顧性對比分析2013年05月到2015年05月間行腹腔鏡輔助結直腸癌的76例患者和開腹結直腸癌的84例患者，分析腹腔鏡輔助根治術在結直腸癌中的可行性和優越性，現報道如下：

1.資料與方法

1.1一般資料 選取本院2013.05～2015.05收治的160例結直腸癌患者，經纖維結腸鏡檢及病理活檢確診均為結直腸癌，影像學檢查未發現腫瘤有遠處轉移，無明顯肺、心、肝及腎等功能不全，無腹部手術史。根據手術方式的不同，分為兩組，腹腔鏡輔助組76例，開腹組84例。其中腹腔鏡輔助組男44例，女36例，年齡32～64歲，平均（41.68±8.34）歲；Dukes分期：A期16例，B期22例，C期38例；病理分型：低分化22例，中分化34例，高分化20例。開腹組男48例，女36例，年齡31～66歲，平均（42.23±9.11）歲；Dukes分期：A期18例，B期24例，C期42例；病理分型：低分化26例，中分化36例，高分化22例。兩組患者在性別、年齡、Dukes分期、病理分型等方面均無顯著差異，具有可比性。

1.2 手術方法 兩組患者術前準備相同，取截石位，嚴格遵循無瘤、避免擠壓瘤體、血管根部淋巴清掃、保護切口等原則，行全身麻醉。手術方式包括右半結腸、左半結腸、橫結腸、乙狀結腸、直腸、腹會陰聯合直腸切除術根治術。腹腔鏡輔助組：常規穿刺建立氣腹，壓力維持在13mmHg～15mmHg。采用4孔法，臍周行12mm戳孔為腹腔鏡為觀察孔入口，其余各操作孔的位置根據病灶位置而定。術中使用超聲刀解剖分離系膜，在組織間隙內完成操作，依據腫瘤位置選擇腹部小切口取出標本送檢；開腹組：取下腹正中部長度約20cm切口，常規游離結扎供血血管根部，切除病變部位后吻合，行傳統開腹根治術。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的切口長度、手術時間、術中出血量、術后肛門排氣時間、術后進食時間、下床時間、住院時間、淋巴結清除數、術后并發癥及復發等情況。

1.4 數據學統計 采用SPSS17.0統計學軟件進行數據分析，計量數據采用t檢驗；計數數據采用檢驗，以P<0.05為差異具有統計學意義。

2.結果

兩組患者手術均順利完成，術中無輸尿管損傷、大出血等發生，術后切緣均為陰性，無病例術中腹腔鏡輔助轉開腹根治術。兩組患者在切口長度、術中出血量、術后肛門排氣時間、術后進食時間、下床時間、住院時間上比較有差異，腹腔鏡輔助組明顯低于開腹組，P值小于0.05；兩組患者在手術時間、清除淋巴結數、術后并發癥及復發上午明顯差異，P值大于0.05。結果見表1。

3.討論

目前臨床上治療結直腸癌主要采用以手術為主的綜合治療方式。傳統常行開腹結直腸癌根治手術，但由于該手術對患者創傷大，不利于患者術后恢復[3]。近年來，隨著腹腔鏡在外科手術中的發展和應用，腹腔鏡在結直腸手術中多用于治療良性疾病如克羅恩病、憩室、息肉等，而腹腔鏡輔助結直腸癌根治術也已經成為胃腸外科的新趨勢。與傳統開腹結直腸癌根治術相比，腹腔鏡輔助結直腸癌根治術視野更加清晰，能更準確地選擇手術平面，并可有效放大手術視野，有效避免其他臟器的干擾，因此其具有手術創傷小，術中出血量少，術后恢復快，對機體內環境干擾輕，手術更安全等優點，且與開腹根治術具有相同的療效，因此腹腔鏡輔助結直腸癌根治術有望成為結直腸癌手術的新標準[4]。

雖然腹腔鏡手術有諸多優勢，但也存在一定的局限性：由于無法有效牽拉，影響病變部位的暴露，當腫瘤較大時反而會對擠壓腫瘤，導致腫瘤細胞的播散。因此腹腔鏡輔助結直腸癌根治術也需遵循腫瘤根治原則：①必需整塊切除腫瘤及周圍組織；②切緣足夠；③非接觸原則；④淋巴結清掃徹底[5]。

在本文中通過腹腔鏡輔助和開腹結腸癌根治術的臨床對比研究，發現雖然兩組患者在手術時間、清除淋巴結數、術后并發癥及復發上無明顯差異；腹腔鏡輔助組在手術切口長度、術中出血量、術后肛門排氣時間、下床時間、術后進食時間、住院時間等方面明顯優于開腹組；但腹腔鏡輔助根治術具有手術費用較高的缺點，隨著醫學的發展，麻醉與手術時間的縮短，術后恢復加快，腹腔鏡輔助根治術的住院費用將進一步降低。綜上所述，腹腔鏡結直腸癌手術值得臨床發展及推廣。

參考文獻

[1] Cidon EU， Alonso P， Masters B.Markers of Response to Antiangiogenic Therapies in Colorectal Cancer： Where Are We Now and What Should Be Next？[J]. Clin Med Insights Oncol，2016， 10（Suppl 1）： 41-55.

[2] Ghaem H， Amiri Z， Kianpour F， et al.Comparing Recurrence and Complications After Laparoscopy and Laparotomy Surgery among Patients Suffering from Colorectal Cancer， Shiraz， Iran[J]. Asian Pac J Cancer Prev，2016， 17（7）： 3111-3116.

[3] Chen Z， He X， Huang J， et al.Short-term outcomes between laparoscopy-assisted and open colorectomy for colorectal cancer in elderly patients： A case-matched control study[J]. Mol Clin Oncol，2015， 3（5）： 1155-1159.

[4] Ferrara F， Piagnerelli R， Scheiterle M， et al.Laparoscopy Versus Robotic Surgery for Colorectal Cancer： A Single-Center Initial Experience[J]. Surg Innov，2016， 23（4）： 374-380.