一次性根管治療術和常規根管治療術（多次根管治療術）對根尖周炎的療效分析

林曉明

[摘要] 目的 探討一次性根管治療術和常規根管治療術（多次根管治療術）對根尖周炎的療效。方法 該實驗方便選擇了該院2015年1—12月收治的根尖周炎患者150例，隨機將患者分為對照組（75例）與觀察組（75例）；給予對照組患者以常規根管治療術（多次根管治療術）進行治療，觀察組患者則以一次性根管治療術進行治療；比較兩組患者各項實驗數據。 結果 兩組患者經不同方式治療后，觀察組患者治療有效率（98.7%）與對照組（97.3%）接近；組間比較差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組患者術后疼痛發生率（4.00%）低于對照組（6.67%）；觀察組患者就診次數（1±0.4）次與完成治療所需時間（1±0.3）d短于對照組就診次數（3±1.6）次與完成治療所需時間（15.2±4.1）d；組間比較差異無統計學意義（P<0.05）。 結論 給予根尖周炎患者以一次性根管治療術進行治療，此種方式可充分緩解患者疼痛，降低患者就診次數，患者治療周期亦可隨之減少，值得臨床廣泛應用。

[關鍵詞] 一次性根管治療術；常規根管治療術；根尖周炎

[中圖分類號] R781 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）03（b）-0123-03

[Abstract] Objective To investigate the one-off root canal therapy and conventional root canal therapy （multiple root canal therapy） curative effect on the treatment of periapical periodontitis. Methods This study convenient selected 150 periodontitis patients in our hospital in January to December in 2015 year were patients， patients were randomly divided into control group （75 cases） and observation group （75 cases）； the control group were treated with conventional root canal therapy （multiple root canal therapy） treatment， observation group were treated with disposable root canal therapy； compared two groups of patients with various experimental data. Results Two groups of patients after different treatment， patients in the observation group treatment efficiency （98.7%） and control group （97.3%） close； there was no significant difference between groups （P>0.05）； patients in the observation group postoperative pain incidence rate （4.00%） than in the control group （6.67%）； the number of patients in observation group（1±0.4）times and the time required to complete the treatment of （1±0.3）d in short the number of control group patients （3±1.6）times and the time required to complete the treatment of （15.2±4.1）d； there was no significant difference between groups（P<0.05）. Conclusion Periapical periodontitis were given by one-time root canal therapy， this approach can fully relieve pain， reduce The number of patients， the patient's treatment cycle can also be reduced， worthy of clinical application.

[Key words] Disposable root canal therapy；Conventional root canal therapy； Periapical periodontitis

根尖周炎屬于發生于牙齒根尖及附近組織的炎癥性疾病，多表現為牙槽骨、牙周膜、牙骨質出現炎癥，臨床上對此病的治療均是采用根管治療術，可選擇的治療方式為常規根管治療術、一次性根管治療術這兩種方式[1]。常規根管治療術會延長患者的治療時間，患者治療費用亦會隨之增多；一次性根管治療術可有效降低患者就診次數，患者治療周期亦可隨之縮短，患者治療依從性可隨之提升。該實驗方便選擇了該院2015年1—12月收治的根尖周炎患者150例，隨機將患者分為對照組（75例）與觀察組（75例）；給予對照組患者以常規根管治療術（多次根管治療術）進行治療，觀察組患者則以一次性根管治療術進行治療；比較兩組患者各項實驗數據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該實驗方便選擇了該院收治的根尖周炎患者150例，隨機將患者分為對照組（75例）與觀察組（75例）；對照組75例患者中，男性患者39例，女性患者36例；患者年齡43～65歲，平均年齡為（50.27±5.03）歲。觀察組75例患者中，男性患者41例，女性患者34例；患者年齡42～67歲，平均年齡為（50.34±5.48）歲；患者經檢查均確定為根尖周炎；患者X線牙片檢查顯示牙齒根尖及附近組織均出現密度改變的問題；排除合并其他牙周疾病患者；兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組方法 給予對照組患者以常規根管治療術（多次根管治療術）進行治療，為患者做常規檢查后，根據患者的具體情況進行開髓，再以次氯酸鈉溶液為患者徹底清洗髓室，待清洗完成后以K銼檢查患者根管；再以X線為患者拍攝X線片，同時做好后退法預備，對患者根管進行嚴格消毒；待各個工序完成之后以氫氧化鈣封入，要連續封入7 d，之后則結束根管治療[2]。

1.2.2 觀察組方法 對患者進行詳細的常規檢查，檢查方式與對照組相同；之后再根據患者具體情況拍攝圖像，以圖像詳細計算患者的根管長度，做好后退法預備后，為患者施以嚴格的根管消毒；再展開根管填充，同時拍攝根充片；采用樹脂類封閉劑為患者填充根管，此時根管治療即可完成[3]。

1.3 療效判定標準

顯效表示患者術后咀嚼功能恢復良好，牙齒亦均未發生異常松動，未出現叩痛感，牙片結果顯示根尖周無異常；有效表示患者咀嚼功能稍微恢復，牙齒有松動情況，伴隨叩痛感，牙片結果顯示根尖周稍有異常；無效表示患者術后咬合痛、叩痛、腫脹感均未小時，甚至持續加重；比較兩組患者術后疼痛發生率，疼痛由重到輕分為四級：疼痛III級、疼痛II級、疼痛I級、疼痛0級。

1.4 統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析，計量資料采用（x±s）表示，以t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，以χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后疼痛發生率比較

對照組75例患者中，有6例患者出現了疼痛；觀察組75例患者中，有3例患者出現了疼痛；觀察組患者術后疼痛發生率低于對照組，組間比較差異有統計學意義（P<0.05）；兩組患者術后疼痛發生率比較，見表1。

2.2 兩組患者治療有效率比較

兩組患者經不同方式治療后，觀察組患者治療總有效率與對照組接近，兩種治療方式療效相當；組間比較差異無統計學意義（P>0.05）；兩組患者治療有效率比較，見表2。

2.3 兩組患者就診次數與完成治療所需時間比較

觀察組患者就診次數與完成治療所需時間短于對照組，組間比較差異有統計學意義（P<0.05）；兩組患者就診次數與完成治療所需時間比較，見表3。

3 討論

根尖周炎屬于發生于牙根尖周圍組織的一種疾病，通常可分為慢性、急性這兩種，患者發病時會牙周疼痛，牙髓炎發展到晚期時，牙髓組織大部分或是全部壞死，亦或者是患者會產生細菌感染，會導致患者根尖周圍組織嚴重發炎[4-5]；或者是患者牙齒受到劇烈的撞擊后，根尖周圍組織亦會被劇烈撞擊而造成創傷，之后則發展為根尖周炎；患者治療時的中醫源性感染亦會導致根尖周炎，應給予急性應激去痛處理[6]。

根尖周炎常見感染源均為齲病與牙髓病，亦或者是因牙周病經根尖孔、側副根管、牙本質小管而產生繼發性病癥，通常血源性感染較少。根尖周病感染致病菌均是根尖微生物混合感染而出現的結果，牙齦卟啉單胞菌為其重要病原菌。細菌、細菌代謝產物會因病理免疫反應而出現根尖周炎；患者亦會因牙齒受到外力，導致牙體硬組織、牙周組織、尖周組織損傷，亦或者是咬了硬物而損傷根尖周組織；這些均是急性根尖周炎患者的臨床表現[7-8]。而慢性根尖周炎為根尖肉芽腫或者是根尖周膿腫、根尖囊腫與致密性骨炎等臨床癥狀，根尖肉芽腫患者的骨組織破損，會被肉芽組織占滿而替代，尖周肉芽大小、形式均是不同的，拔牙時會與牙根尖一起拔出；而根尖周膿腫均是尖周區域出現慢性化膿性炎癥，叩診時會伴隨稍微疼痛感，亦會出現反復腫脹的情況；根尖囊腫囊腫會不斷增大，其周圍骨質存在壓迫性吸收，會壓迫到鄰近牙齒而導致牙根被吸收；致密性骨炎患者的根尖周組織受到稍微、慢性刺激后而出現骨質增生的反應，如果患者未能獲得合理的治療，患者免疫力下降或者病情加重時會突發急性根尖周炎，之后便會出現根尖囊中與根尖周膿腫。臨床上對此病的治療有一次性根管治療術和常規根管治療術（多次根管治療術）這兩種，根管治療術可有效保存患者的殘牙，通常此種方式是分多次完成的，患者治療周期長，不適用于老年人。隨著科學技術水平的不斷提升，醫療技術亦飛速發展，臨床上對此病的治療多選擇一次性根管治療術，此種治療方式只需一次治療，患者根尖周炎疼痛便可有效緩解。一次性根管治療術是基于常規根管治療術發展的，此方式源自19世紀中后期，亦至此被廣泛用于臨床治療中，而國內一次性根管治療術是于上世紀50年代開始發展的，此項技術歷經多年發展，臨床治療效果也隨著我國醫療技術發展而不斷提升；國外有研究表明，一次性根管治療效果與常規根管治療效果相當，但一次性根管治療術只需要進行1次治療，而這有效緩解了患者疼痛感，患者疼痛次數亦隨之降低[9-10]。

該實驗選擇了該院2015年1—12月收治的根尖周炎患者150例，隨機將患者分為對照組（75例）與觀察組（75例）；給予對照組患者以常規根管治療術（多次根管治療術）進行治療，觀察組患者則以一次性根管治療術進行治療；比較兩組患者各項實驗數據。結果顯示：兩組患者經不同方式治療后，對照組75例患者中，有6例患者出現了疼痛；觀察組75例患者中，有3例患者出現了疼痛；觀察組患者術后疼痛發生率（4.00%）低于對照組（6.67%），組間比較差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者治療總有效率（98.70%）與對照組（97.30%）接近，兩種治療方式療效相當；組間比較差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組患者就診次數與完成治療所需時間短于對照組，組間比較差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，給予根尖周炎患者以一次性根管治療術進行治療，此種方式可充分緩解患者疼痛，降低患者就診次數，患者治療周期亦可隨之減少，值得臨床廣泛應用。

[參考文獻]

[1] 王堅，袁淑琴.一次法根管治療慢性根尖周炎和牙髓炎的效果[J].中國醫學創新，2013，10（31）：98-99.

[2] 王曉輝.探討一次性根管治療術治療根尖周炎的臨床效果[J].中國醫藥指南，2014，12（5）：91-92.

[3] 譚小兵，張玉皓，徐靜舒.慢性根尖周炎患牙一次性與多次性根管治療的療效比較[J].重慶醫學，2013，42（26）：3129-3133.

[4] 郭鵬.一次性根管治療術和常規根管治療術臨床應用觀察[J].中國實用醫藥，2015，10（8）：131-132.

[5] 張兵.觀察慢性有瘺型根尖周炎一次性根管治療的臨床療效[J].中外醫療，2016， 35（2）：74-75.

[6] 越洋，李厚勝.一次性根管治療術和常規根管治療術治療根尖周炎的療效比較[J].中國醫學創新，2014，17（25）：42-44.

[7] 黃少戰.一次性根管治療術和常規根管治療術治療根尖周炎的療效比較[J].醫學信息，2013，26（2）：191-193.

[8] 曹志剛.一次法和多次法在急性根尖周炎根管治療術的效果比較[J].中外醫療，2012， 31（3）：106.

[9] 歐琳珠.一次性根管治療118例慢性根尖周炎的療效觀察[J].國際醫藥衛生導報，2011，17（13）：1593-1595.

[10] 王志莉.一次性根管治療瘺道型根尖周炎的療效觀察[J].中國醫學創新，2012，5（7）：143-144.