論競(jìng)爭(zhēng)行為模式引發(fā)的社會(huì)運(yùn)行成本

張康之

〔摘要〕20世紀(jì)后期以來(lái)，人類(lèi)受到越來(lái)越多的全球性問(wèn)題的困擾，陷入了一種“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之中。之所以人們?cè)诟吒枭鐣?huì)進(jìn)步和文明進(jìn)化成就的時(shí)候會(huì)突然發(fā)現(xiàn)整個(gè)人類(lèi)都陷入到危機(jī)之中，是因?yàn)閭€(gè)人以及作為個(gè)人擴(kuò)大形態(tài)的組織在社會(huì)生活和活動(dòng)中把成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。在成本社會(huì)化過(guò)程中也實(shí)現(xiàn)了成本隱形化，并最終由自然界去容納和消化，其中，最深層的奧秘存在于競(jìng)爭(zhēng)之中。工業(yè)化、城市化過(guò)程是人的利益意識(shí)覺(jué)醒的過(guò)程。隨著人的利益意識(shí)的覺(jué)醒，造就了普遍化的競(jìng)爭(zhēng)行為，進(jìn)而形成競(jìng)爭(zhēng)文化，并將競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)推廣到社會(huì)生活和活動(dòng)的方方面面。競(jìng)爭(zhēng)使得一切社會(huì)生活和活動(dòng)的成本不斷增加；同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)又使得人或組織的社會(huì)生活和活動(dòng)的成本得以轉(zhuǎn)嫁，特別是在人或組織實(shí)現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)雙（多）贏(yíng)的情況下，就會(huì)把成本分配給社會(huì)，最終使那些原本不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)活動(dòng)成本的人也承擔(dān)了一份成本。

〔關(guān)鍵詞〕競(jìng)爭(zhēng)；成本；組織；政治

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D58〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2017）03-0001-08

人對(duì)生活和活動(dòng)成本的關(guān)注，在哲學(xué)上，可以追溯到人的利益意識(shí)的覺(jué)醒。特別是在人們計(jì)較收益的時(shí)候，必然會(huì)考慮成本問(wèn)題。總的說(shuō)來(lái)，在農(nóng)業(yè)社會(huì)歷史條件下，人們往往不去考慮生活和活動(dòng)的成本問(wèn)題；在工業(yè)化、城市化進(jìn)程中，隨著人的利益意識(shí)的覺(jué)醒，人們開(kāi)始關(guān)注每一項(xiàng)行動(dòng)的收益，因而，也就把對(duì)成本的考慮放到重要位置上。特別是對(duì)于組織化的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而言，近代早期的“血汗工廠(chǎng)”就是以極其殘酷的手段去降低成本的寫(xiě)照。隨著政治的發(fā)展和文明的進(jìn)步，近代早期那種不顧一切地降低經(jīng)營(yíng)成本的做法受到批評(píng)，并被相關(guān)立法取締。在此過(guò)程中，由于社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)文化的生成，發(fā)展出了成熟的競(jìng)爭(zhēng)技巧，使得企業(yè)以及各種各樣的組織在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等科學(xué)的指導(dǎo)下發(fā)展出了各種各樣的降低成本的策略。可以認(rèn)為，一個(gè)普遍的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)于所有組織的運(yùn)營(yíng)來(lái)說(shuō)都具有很強(qiáng)的促使其降低成本的壓力，在某種程度上，一個(gè)組織能否在競(jìng)爭(zhēng)中有效地降低成本，關(guān)乎收益的狀況，甚至關(guān)乎生存與發(fā)展的問(wèn)題。所以，在整個(gè)工業(yè)社會(huì)中，任何一個(gè)組織都會(huì)把降低運(yùn)營(yíng)成本放在非常重要的位置上，即便是政治組織，也必須考慮運(yùn)營(yíng)成本的問(wèn)題。我們發(fā)現(xiàn)，處在社會(huì)治理前沿地帶的政府組織經(jīng)常性地開(kāi)展機(jī)構(gòu)改革行動(dòng)，多數(shù)情況下都是因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)成本的壓力而啟動(dòng)改革的。如果沒(méi)有運(yùn)營(yíng)成本壓力的話(huà)，政府組織必然會(huì)無(wú)限地?cái)U(kuò)大其規(guī)模。不過(guò)，長(zhǎng)期以來(lái)，人們的視線(xiàn)都集中在組織自身的運(yùn)營(yíng)成本上，對(duì)于組織運(yùn)營(yíng)的社會(huì)成本，幾乎沒(méi)有人去認(rèn)真地考慮過(guò)。然而，正是由于對(duì)社會(huì)成本的忽視，致使人類(lèi)整體上的生存環(huán)境惡化，以至于我們現(xiàn)在不得不去關(guān)注人的行為和組織活動(dòng)的社會(huì)成本問(wèn)題。

一、工業(yè)社會(huì)是注重成本考量的社會(huì)

人的一切活動(dòng)都會(huì)付出相應(yīng)的成本，人力、資金、資源、時(shí)間的消耗都是需要計(jì)入成本的因素。其實(shí)，構(gòu)成人的活動(dòng)成本的因素是非常復(fù)雜的，可以說(shuō)，人的活動(dòng)的一切消耗都可以視為成本。有些因素具有迅速繁衍和修復(fù)能力，往往不會(huì)引起人們的注意；有些因素是稀缺的，在獲取上比較困難，其修復(fù)能力較低，甚至不具有可再生性。人們較為關(guān)注的是后者，從而表現(xiàn)出對(duì)這些因素的投入和消耗的計(jì)較。在管理活動(dòng)中，成本管理被看作是非常重要的管理方式，如果說(shuō)在管理意識(shí)初生之時(shí)人們較為注重的是那些可以用貨幣衡量的因素的消耗，那么，到了效率意識(shí)變得非常成熟的時(shí)候，時(shí)間也被歸入了人的活動(dòng)成本之列。在今天，當(dāng)我們討論成本問(wèn)題時(shí)，似乎在可進(jìn)行貨幣量化因素的消耗方面已經(jīng)沒(méi)有必要去再作闡述了，而是需要把視線(xiàn)放在那些不可以進(jìn)行貨幣量化的因素上，其中，時(shí)間因素是最具有代表意義的。

唐斯注意到，就組織運(yùn)營(yíng)的時(shí)間成本來(lái)看，組織規(guī)模發(fā)揮著決定性的影響。他指出，“對(duì)于官僚制組織來(lái)說(shuō)，如果一層組織擁有大批成員，則每一個(gè)成員要熟悉其他成員的行為是極為消耗時(shí)間的。毫無(wú)疑問(wèn)，非正式過(guò)程將大大減少這種時(shí)間損耗。”〔1〕關(guān)于時(shí)間的消耗狀況往往反映在效率上，組織規(guī)模的擴(kuò)大，同一個(gè)層級(jí)上的人員過(guò)多，就會(huì)導(dǎo)致時(shí)間消耗的增加，因而，效率就會(huì)相應(yīng)地下降。鑒于官僚制組織不可避免地會(huì)在每一個(gè)層級(jí)上擁有大批成員，唐斯的解決方案是鼓勵(lì)“非正式過(guò)程”，即通過(guò)容許非正式過(guò)程的存在而減少時(shí)間消耗。一般說(shuō)來(lái)，官僚制組織是不鼓勵(lì)“非正式過(guò)程”的存在和任其發(fā)揮作用的，有時(shí)甚至?xí)⑵湟暈楦蓴_因素并加以抑制。與韋伯不同，唐斯看到了它的積極價(jià)值，但是，就唐斯將其稱(chēng)作“非正式過(guò)程”而言，還是沒(méi)有打算賦予它在官僚制組織中的合理性地位。但是，官僚制組織中的“非正式過(guò)程”有著巨大的發(fā)展?jié)摿ΑＴ谖覀兯鶚?gòu)想的合作制組織中，這個(gè)“非正式過(guò)程”將獲得“正式”的名份，并成為組織成員溝通的主要途徑之一。這樣一來(lái)，合作制組織的協(xié)調(diào)，不僅是在溝通的時(shí)間損耗方面，而且在其他各種資源的損耗方面，都會(huì)變得最小化。因而，合作制組織在運(yùn)營(yíng)成本方面也會(huì)由于溝通損耗的降低而降低。

從20世紀(jì)后期的情況看，學(xué)者們?cè)谒伎冀M織運(yùn)營(yíng)成本問(wèn)題時(shí)，開(kāi)始有越來(lái)越多的人推薦通過(guò)合作的方式去降低成本這樣一條路徑。比如，德國(guó)學(xué)者米歇爾·鮑曼就認(rèn)為，“組織內(nèi)成員的自愿合作將產(chǎn)生降低成本、提高效率及促進(jìn)穩(wěn)定的作用。”因此，“每一個(gè)希望通過(guò)集體行為手段更好實(shí)現(xiàn)其利益因而建立組織的行為者，都會(huì)優(yōu)先考慮符合此要求的伙伴和員工。”〔2〕我們關(guān)于合作制組織的構(gòu)想還不限于此目標(biāo)，因?yàn)椋覀冋J(rèn)為，合作制組織的觀(guān)念不僅僅在行為的意義上來(lái)思考如何通過(guò)組織的形式而造就高效的集體行為，而是把一種新型組織模式的確立作為社會(huì)改造的一部分，即希望藉合作制組織模式去建構(gòu)全新的人類(lèi)社會(huì)生活模式和塑造全新的人。所以，合作制組織把組織成員行為層面的自愿合作作為一個(gè)通向更高目標(biāo)的途徑。在對(duì)這一更高目標(biāo)的追求中，即便某個(gè)組織的運(yùn)營(yíng)成本沒(méi)有顯現(xiàn)出明顯下降的狀況，那么，總的社會(huì)成本也會(huì)得到極大的壓縮。

與競(jìng)爭(zhēng)相比，合作無(wú)論在何種意義以及哪個(gè)層面上，都會(huì)使行動(dòng)的成本大幅降低。正如貝爾雷等人所指出的，“合作型組織創(chuàng)造了更好、更靈活的組織，剝?nèi)チ斯芾韺哟巍哟卧缴伲c高層的溝通越容易改善；與合作型組織領(lǐng)導(dǎo)者就所面臨的問(wèn)題進(jìn)行溝通，尋求必須的資源和解決問(wèn)題，這是比較容易的。……整合改進(jìn)了資深領(lǐng)導(dǎo)者和一線(xiàn)員工的思維，人人置身于同樣的方向之下，理解正在進(jìn)行的工作，同樣也就減少了用工成本。”〔3〕在成本—收益的原則下，如果合作帶來(lái)了成本下降的結(jié)果，那么，利潤(rùn)也就得到提高。“將合作視為一種有計(jì)劃的程序的組織認(rèn)可成本、奉獻(xiàn)以及潛在利潤(rùn)。這些組織使用這些方法，正如他們也使用其他商業(yè)方法一樣——努力界定最有效的方法和工具，確保這些方法在任何適宜的場(chǎng)所可以被復(fù)制；這種組織也努力確認(rèn)和改善這些對(duì)組織短期或長(zhǎng)期底線(xiàn)有最明顯效果的合作方法。”〔4〕

我們所追求的不僅是組織運(yùn)營(yíng)成本的下降，而是要把更多的注意力放在組織外部，即關(guān)注社會(huì)成本的下降。唐斯認(rèn)為：“一些重要的社會(huì)職能不能被市場(chǎng)導(dǎo)向的組織充分履行，因?yàn)樗鼈儼送獠砍杀净蚴找妗Ｔ谑袌?chǎng)價(jià)格中，外部成本或收益并不能反映出來(lái)，但是，卻能直接或間接地影響市場(chǎng)以外的利益。”〔5〕組織的內(nèi)部成本是能夠非常容易計(jì)算出來(lái)的，但是，組織的外部成本卻是無(wú)法作出估計(jì)的。特別是在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中，組織間在相互作用過(guò)程中產(chǎn)生了多少社會(huì)成本，是無(wú)法作出準(zhǔn)確把握的。事實(shí)上，人們往往關(guān)注的是組織運(yùn)營(yíng)的內(nèi)部成本，對(duì)于組織的外部成本——社會(huì)成本——卻從來(lái)也沒(méi)有人去投上一瞥，更不用說(shuō)去尋找和發(fā)現(xiàn)社會(huì)成本管理的技巧了。正是由于這個(gè)原因，社會(huì)成本在不斷地積聚起來(lái)，并導(dǎo)致了人類(lèi)生存環(huán)境的惡化。然而，當(dāng)環(huán)境治理的問(wèn)題被提出來(lái)后，發(fā)展出來(lái)的則是諸如“碳交易”之類(lèi)的成本轉(zhuǎn)嫁策略，依然借助于市場(chǎng)及其競(jìng)爭(zhēng)的方式去把社會(huì)成本轉(zhuǎn)變成企業(yè)等組織運(yùn)營(yíng)的成本。這種做法在每一項(xiàng)具體行動(dòng)中，也許都顯示出了效益，有可能會(huì)被評(píng)價(jià)為成功的，但是，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，環(huán)境問(wèn)題的壓力不僅沒(méi)有緩解，反而變得越來(lái)越大。

社會(huì)成本的下降問(wèn)題并不屬于成本管理的范疇，或者說(shuō)，我們無(wú)法通過(guò)成本管理而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)成本的壓縮，而是需要在宏觀(guān)層面上去建構(gòu)一種全新的社會(huì)行動(dòng)模式。在這方面，20世紀(jì)后期城市規(guī)劃的新理念中也許包含了一種新的思考。那就是，它對(duì)傳統(tǒng)的基于成本考慮的規(guī)劃作出了批評(píng)，并提出從人們交往活動(dòng)的需要去進(jìn)行城市規(guī)劃。我們看到，在一份闡述城市規(guī)劃的文獻(xiàn)中，努力去揭示那些深深地影響了當(dāng)代城市規(guī)劃的理論，認(rèn)為在20世紀(jì)中諸多哲學(xué)思想被運(yùn)用到了城市規(guī)劃中來(lái)。“曼海姆對(duì)普遍主義進(jìn)行了批評(píng)，他認(rèn)為預(yù)言家關(guān)于過(guò)去的事情在新的歷史背景下會(huì)完全再現(xiàn)的假設(shè)是錯(cuò)誤的，同時(shí)他也摒棄了價(jià)值觀(guān)中立的方法論。因此，理性模型中‘用成本—收益方法以定量分析來(lái)選擇的那些假設(shè)就站不住腳，相反，通過(guò)原因分析和比較分析而不是形式上的理性方法就值得推薦。就理性的這一認(rèn)識(shí)而言，曼海姆顯然是哈貝馬斯的先驅(qū)，他與當(dāng)代聯(lián)系性規(guī)劃理論家的不同之處在于他希望由受過(guò)教育的精英在自己的‘理性反思框架里代表社會(huì)進(jìn)行規(guī)劃。他的觀(guān)點(diǎn)在吉登斯的著作中得到了呼應(yīng)。吉登斯在解釋人們?yōu)楹涡湃螌?zhuān)家意見(jiàn)，以及他對(duì)自反性的描述中都提出：知識(shí)既不是相對(duì)主義的，也不是實(shí)證主義的，而是關(guān)系主義的。”〔6〕

我們知道，城市規(guī)劃的功能并不著重于表現(xiàn)思想，是要基于十分現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)去對(duì)城市生活作出物理安排。所以，在所有社會(huì)性行動(dòng)中，再也沒(méi)有比城市規(guī)劃更加需要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)和綜合性地考慮各種各樣的現(xiàn)實(shí)需要了。然而，正是城市規(guī)劃，從來(lái)都表現(xiàn)出對(duì)各種思想和理論的充分關(guān)注，在幾乎每一個(gè)被人們視作為經(jīng)典性的城市規(guī)劃作品中，我們都能夠清晰地觸摸到與它關(guān)聯(lián)的或由它所詮釋的某種偉大思想。所以，與城市規(guī)劃相比，許多輕視甚至公開(kāi)表示反對(duì)思想和理論的做法之淺薄是多么讓人吃驚啊！城市作為一種社會(huì)生活和活動(dòng)的空間，在規(guī)劃中必須考慮人們的生活和交往方式，必然會(huì)反映出是控制還是促進(jìn)人的哪些生活、活動(dòng)和交往方式。在今天，城市規(guī)劃顯然應(yīng)當(dāng)服務(wù)于人們的合作，即合作應(yīng)對(duì)當(dāng)前人類(lèi)所面對(duì)的那些迫切性問(wèn)題。如果能夠把人的合作便利化的設(shè)計(jì)理念引入到城市規(guī)劃中來(lái)的話(huà)，就不會(huì)耽于經(jīng)濟(jì)成本上的考慮，而是會(huì)造成社會(huì)成本下降的客觀(guān)事實(shí)。比如，在京津冀一體化的過(guò)程中，鑒于霧霾已經(jīng)成為人的生活的重大威脅因素，如何在空間規(guī)劃中去解決這一問(wèn)題并使這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展走上健康的軌道，就會(huì)把經(jīng)濟(jì)成本的考量放在相對(duì)次要的位置上去。

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值往往被判定為勞動(dòng)量在商品中的凝結(jié)，這在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所需的自然資源、商品交換的交易成本、運(yùn)輸以及資源獲取的空間位差都不甚重要或者無(wú)需考慮時(shí)，是基本正確的判斷。但是，在人的社會(huì)生活中，發(fā)揮作用的并不僅有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因?yàn)椋顺私?jīng)濟(jì)生活之外還有其他方面的生活，而所有進(jìn)入人的社會(huì)生活并作為人的社會(huì)生活資源的因素，又都是有價(jià)值的，與人的尊嚴(yán)、情感、審美、交往活動(dòng)的要求等相聯(lián)系的所有物品，都包含著特定的價(jià)值。這些價(jià)值無(wú)論是在生成過(guò)程、表象方式和存在形態(tài)上，都與經(jīng)濟(jì)價(jià)值大不相同。所以，價(jià)值是多樣的，會(huì)以不同的形式存在于人與物、人與人的關(guān)系中，會(huì)因社會(huì)關(guān)系以及人的需求偏好和層次而發(fā)生變化，也會(huì)因人在社會(huì)生活中的各種各樣的活動(dòng)而發(fā)生變化。一旦我們?cè)谌说纳钪薪庾x出多樣性的價(jià)值，經(jīng)濟(jì)視野中的成本也就顯得不是那么重要了。而且，在理論上還可以推斷出，人的多元化需求的滿(mǎn)足以及對(duì)生活和諧狀態(tài)的追求，都會(huì)引導(dǎo)人們?nèi)ゴ蠓貕嚎s那種經(jīng)濟(jì)視野中的成本。

二、競(jìng)爭(zhēng)行為模式帶來(lái)的社會(huì)成本

在農(nóng)業(yè)社會(huì)，也存在著競(jìng)爭(zhēng)，但絕大多數(shù)情況下的競(jìng)爭(zhēng)都不是工業(yè)社會(huì)中人們所看到的那種競(jìng)爭(zhēng)，農(nóng)業(yè)社會(huì)中的那些在今天看來(lái)是競(jìng)爭(zhēng)的行為基本上都是發(fā)生和存在于娛樂(lè)性活動(dòng)中的。近代以來(lái)，隨著社會(huì)實(shí)踐把競(jìng)爭(zhēng)從娛樂(lè)性活動(dòng)引向了生產(chǎn)、生活等所有方面后，也將人置于普遍競(jìng)爭(zhēng)的氛圍之中，并在一定程度上將人的自私的一面激活了。的確，當(dāng)每個(gè)人為了利益而開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)時(shí)，就匯聚起極大的社會(huì)活力，推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展。競(jìng)爭(zhēng)的奧秘在于：行動(dòng)者可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而把自己開(kāi)展活動(dòng)的成本轉(zhuǎn)嫁給他人。如果說(shuō)人的競(jìng)爭(zhēng)成本都必然會(huì)向系統(tǒng)之外轉(zhuǎn)嫁的話(huà)，當(dāng)整個(gè)社會(huì)構(gòu)成一個(gè)巨系統(tǒng)時(shí)，也必然會(huì)將競(jìng)爭(zhēng)成本更多地轉(zhuǎn)嫁給自然界。在自然界尚能承受人類(lèi)轉(zhuǎn)嫁過(guò)來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)成本時(shí)，人們往往并未意識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)自然界可能構(gòu)成的破壞。只是到了自然界表現(xiàn)出無(wú)法繼續(xù)承受人類(lèi)轉(zhuǎn)嫁過(guò)來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)成本時(shí)，才意識(shí)到生態(tài)平衡、環(huán)境保護(hù)等已經(jīng)成為一個(gè)非常迫切的問(wèn)題。

競(jìng)爭(zhēng)在整個(gè)社會(huì)層面上增加了運(yùn)行成本。就組織而言，出于競(jìng)爭(zhēng)的需要，組織發(fā)展出許多輔助性的技術(shù)手段，并設(shè)立相應(yīng)的部門(mén)去承擔(dān)這些職能。這樣一來(lái)，不僅造成了組織運(yùn)營(yíng)成本的增加，也無(wú)形中增加了社會(huì)運(yùn)行成本。比如，為了在競(jìng)爭(zhēng)中制勝，組織越來(lái)越重視公共關(guān)系方面的問(wèn)題，而且，一些組織理論甚至將公共關(guān)系視為組織開(kāi)放性的標(biāo)志。其實(shí)，組織的開(kāi)放性是不能歸結(jié)為組織的公共關(guān)系行為的，這是因?yàn)椋碴P(guān)系在實(shí)質(zhì)上僅僅是組織的一種營(yíng)銷(xiāo)策略。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，不僅在私人領(lǐng)域中，而且在公共領(lǐng)域中，公共關(guān)系都可以為組織帶來(lái)更多的生存和發(fā)展機(jī)遇，使組織能夠更多地在環(huán)境中獲得資源以及其他支持力量。但是，公共關(guān)系所反映的是組織本位主義的追求，或者說(shuō)，屬于組織自我中心主義取向下發(fā)展出來(lái)的一種生存和發(fā)展策略。我們看到，任何一種組織都有自己的標(biāo)志性業(yè)務(wù)和組織目標(biāo)，沒(méi)有任何一個(gè)組織會(huì)把公共關(guān)系作為自己的基本目標(biāo)。即便是專(zhuān)業(yè)性的“攻關(guān)”組織，也是把“攻關(guān)”活動(dòng)作為它對(duì)其他組織提供服務(wù)的業(yè)務(wù)來(lái)對(duì)待，而不能視同于自己的攻關(guān)活動(dòng)。既然一切組織都不會(huì)把公共關(guān)系視為組織的業(yè)務(wù)內(nèi)容和組織存在的目標(biāo)，那么，為什么現(xiàn)代組織還是那樣把公共關(guān)系看作組織的一項(xiàng)非常重要的活動(dòng)？那是因?yàn)椋M織處在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，需要把公共關(guān)系作為組織在競(jìng)爭(zhēng)中制勝的手段。也就是說(shuō)，在組織自我中心主義的意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)下，組織必須開(kāi)展公共關(guān)系方面的活動(dòng)。這樣一來(lái)，公共關(guān)系方面的活動(dòng)就會(huì)產(chǎn)生大量的消耗，而這些消耗卻是作為生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的輔助性活動(dòng)產(chǎn)生的。如果組織不再持有自我中心主義的意識(shí)形態(tài)，那么，公共關(guān)系方面的活動(dòng)也就會(huì)顯得多余，也就不會(huì)因?yàn)楣碴P(guān)系方面的活動(dòng)造成組織運(yùn)行成本的增加。

我們認(rèn)為，合作制組織將徹底告別組織自我中心主義取向，因而，它是不需要公共關(guān)系的。其實(shí)，20世紀(jì)后期出現(xiàn)的非營(yíng)利組織已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)組織自我中心主義和組織本位主義的揚(yáng)棄。就非營(yíng)利組織的根本性質(zhì)而言，并不把自我的存在放在首位，而是把任務(wù)以及服務(wù)內(nèi)容放在第一位。至于組織自身，如果不能在社會(huì)的運(yùn)行中發(fā)現(xiàn)自己的任務(wù)和應(yīng)當(dāng)扮演的角色，其是不會(huì)維系下去的。然而，在許多研究非營(yíng)利組織的作品中，我們看到各種各樣所謂非營(yíng)利組織公共關(guān)系的議論。這顯然是一種不理解什么是非營(yíng)利組織的表現(xiàn)，是將營(yíng)利組織的生存和發(fā)展策略用于對(duì)非營(yíng)利組織的理解上來(lái)了。這在某種意義上是非常荒唐的。顯而易見(jiàn)，組織公共關(guān)系必然會(huì)消耗一定的組織資源，對(duì)于營(yíng)利組織而言，如果把組織自身的存在和發(fā)展看得高于一切，就會(huì)把公共關(guān)系中的消耗打入組織運(yùn)營(yíng)成本之中，而且，這會(huì)被認(rèn)為是合理的。事實(shí)上，讓非營(yíng)利組織將部分組織資源用于公共關(guān)系，完全是一種組織目標(biāo)的異化。比如，如果一個(gè)慈善組織不是將募集的善款用于慈善事業(yè)，而是首先用于公共關(guān)系，盡管可以使組織走上發(fā)展壯大之路，卻是善款的悲哀。也許善款用于新聞發(fā)布會(huì)、用于電視廣告等可以達(dá)成募集更多善款的目的。可是，那樣做的話(huà)，必然會(huì)是一種類(lèi)似于欺騙的行為。也許善款在這里造就了一個(gè)成功的組織，卻腐蝕了慈善事業(yè)。如果某一慈善組織通過(guò)這種公共關(guān)系而取得了成功，募集的善款滾雪球一樣地增長(zhǎng)，那么，它無(wú)非是利用了公眾的善心而營(yíng)利，邪惡地利用了公眾的善。也許人們會(huì)說(shuō)，非營(yíng)利組織應(yīng)當(dāng)宣傳自己所取得的成績(jī)，以便得到公眾更多的支持。這種想法是正確的，但它決不應(yīng)是組織刻意為之的事情，而是因?yàn)槠涑煽?jī)被媒體所發(fā)現(xiàn)而轉(zhuǎn)告給公眾。非營(yíng)利組織不以自身的存在與發(fā)展為第一要?jiǎng)?wù)，它應(yīng)當(dāng)將全部組織資源投入到非營(yíng)利的事業(yè)中。實(shí)際上，非營(yíng)利組織也無(wú)需壯大到一個(gè)必需求助于官僚制的組織規(guī)模，更不需要成為天空中那顆最明亮的月亮，而應(yīng)當(dāng)是滿(mǎn)天繁星中的一顆。

近些年來(lái)，特別是在新公共管理運(yùn)動(dòng)的民營(yíng)化、市場(chǎng)化主張的感召下，在公共物品的供給問(wèn)題上，人們強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)供給途徑，甚至達(dá)到了迷信的程度。我們知道，新公共管理運(yùn)動(dòng)是在20世紀(jì)80年代開(kāi)始的席卷全球的那場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的。就這場(chǎng)改革來(lái)看，直接原因是政府的財(cái)政危機(jī)引發(fā)的，新公共管理運(yùn)動(dòng)所提供的問(wèn)題解決方案就是降低政府以及整個(gè)公共部門(mén)的運(yùn)行成本。而且，新公共管理運(yùn)動(dòng)的民營(yíng)化、市場(chǎng)化方案也確實(shí)迅速地收獲了降低政府以及公共部門(mén)運(yùn)行成本的效果。它在實(shí)質(zhì)上是一種成本轉(zhuǎn)嫁的策略，即把政府以及公共部門(mén)的運(yùn)行成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。在美國(guó)、歐洲等西方國(guó)家中，新公共管理運(yùn)動(dòng)所代表的僅僅是一種主張，只在一個(gè)極其短暫的時(shí)期內(nèi)得到政府的試行，而且很快就引起了各種各樣的批評(píng)聲浪。但在一些政府較為強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家中，新公共管理運(yùn)動(dòng)的主張則得到了全面施行。其中的奧秘就在于，它是政府向社會(huì)“甩包袱”的最佳方案。從理論上看，公共物品的供給是不可以采用市場(chǎng)化的方式和路徑的。這是因?yàn)椋袌?chǎng)只能是私人物品社會(huì)化的途徑，而公共物品本身已經(jīng)擁有了充分的社會(huì)特性，如果通過(guò)市場(chǎng)化的途徑而再度“社會(huì)化”的話(huà)，就會(huì)使它扭曲變性。

唐斯在談到這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候舉了教育這個(gè)例子。我們知道，在現(xiàn)代社會(huì)，教育由于與人的成長(zhǎng)和社會(huì)基本要素的塑造聯(lián)系在一起而成為一個(gè)社會(huì)、國(guó)家的基礎(chǔ)性的、綜合性的因素，在一定程度上屬于公共物品的范疇。如果一個(gè)國(guó)家的政府選擇市場(chǎng)化途徑來(lái)提供教育這一公共產(chǎn)品的話(huà)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“如果為了孩子能夠得到教育而將大量的現(xiàn)金交給孩子的父母，并將選擇教育權(quán)利完全賦予父母，而對(duì)私營(yíng)企業(yè)家提供的教育產(chǎn)品缺乏管制，那么，一些人將會(huì)把劣等的教育出售給不負(fù)責(zé)的或無(wú)知的父母。”〔7〕當(dāng)然，在一些教育事業(yè)剛剛起步的國(guó)家中，教育這一公共產(chǎn)品的市場(chǎng)化供給很流行，并以教育事業(yè)較為繁榮的景象出現(xiàn)，但這種繁榮完全是一個(gè)暫時(shí)性的假象。而且，“在這種情況下，向每個(gè)孩子提供最低限度教育的社會(huì)福利將受到影響。”〔8〕所以，在唐斯看來(lái)，“為了這種福利的實(shí)現(xiàn)，需要?jiǎng)?chuàng)立一個(gè)非市場(chǎng)導(dǎo)向的組織，強(qiáng)制制定最低教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。”〔9〕其實(shí)，教育還不是最為典型的公共物品，因?yàn)椋逃鳛楣参锲愤€需要得到諸如教育公平、受教育權(quán)等等各項(xiàng)條件的支持。而對(duì)于那些較為典型的公共物品來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)化供給的嘗試哪怕只是一時(shí)的施行，都會(huì)帶來(lái)較為長(zhǎng)久的消極影響。當(dāng)人們覺(jué)察到其消極影響的時(shí)候，再去加以消除，不僅難度很大，而且花費(fèi)的成本也是極其高昂的。所以，我們認(rèn)為，公共物品的民營(yíng)化、市場(chǎng)化雖然一時(shí)帶來(lái)了公共部門(mén)運(yùn)行成本的下降，卻必然會(huì)在這種成本轉(zhuǎn)嫁的過(guò)程中讓整個(gè)社會(huì)承擔(dān)起更多的成本，盡管在這種成本轉(zhuǎn)化為社會(huì)成本時(shí)變得無(wú)形化和不可計(jì)量了。

其實(shí)，近代以來(lái)所建構(gòu)起來(lái)的政治行動(dòng)模式本身就是一種典型的競(jìng)爭(zhēng)政治。競(jìng)爭(zhēng)政治花費(fèi)了高昂的成本，許多資源被用于政治體系的運(yùn)行，當(dāng)政治部門(mén)圍繞著基本養(yǎng)老、醫(yī)療衛(wèi)生保障的預(yù)算而爭(zhēng)論不休時(shí)，無(wú)疑構(gòu)成了一幅極具諷刺意味的圖畫(huà)。因?yàn)椋诖诉^(guò)程中已經(jīng)花費(fèi)了大量可以用于社會(huì)保障的資源。顯然，個(gè)人美好生活的追求和社會(huì)的良性運(yùn)行都必須訴諸于政治，但人不是為了政治而生和為了政治而活。對(duì)于人而言，政治更多地應(yīng)視為社會(huì)生活的工具，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)政治無(wú)限地推高了政治體系的運(yùn)行成本時(shí)，顯然擠占了人的社會(huì)生活以及個(gè)人生存的資源。

從競(jìng)爭(zhēng)政治發(fā)展的邏輯看，結(jié)構(gòu)化的代表制必然存在著利益表達(dá)不充分的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)了逐級(jí)篩選，許多特殊的、具體的利益訴求被過(guò)濾掉了，壓力集團(tuán)的出現(xiàn)及其院外游說(shuō)活動(dòng)，顯然對(duì)彌補(bǔ)代表制的不足具有積極意義。但是，“游說(shuō)和政治籌劃是代價(jià)高昂的活動(dòng)，要求有權(quán)使用重要的物質(zhì)資源。在影響黨派決策的競(jìng)爭(zhēng)中，并非所有的利益都能得到同等地位的表述。這樣一來(lái)，黨派集團(tuán)傾向于臣服經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大的利益集團(tuán)，政治進(jìn)程通過(guò)政治獻(xiàn)金這樣的機(jī)制更加受經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大的利益集團(tuán)的控制。同戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，政治戰(zhàn)役代價(jià)昂貴——‘選戰(zhàn)基金應(yīng)運(yùn)而生，用來(lái)描述黨派候選人為準(zhǔn)備黨派選舉而募集的巨額資金。在競(jìng)爭(zhēng)性的政治體系中，成功選戰(zhàn)的發(fā)起者要么擁有巨額個(gè)人財(cái)富，要么有其他富人提供贊助。”〔10〕無(wú)論支持選戰(zhàn)的財(cái)富來(lái)源于何處，肯定都消耗于選戰(zhàn)之中，而不是用來(lái)直接增進(jìn)人的福祉，也不是用于生產(chǎn)等財(cái)富的創(chuàng)造和增殖方面。另一方面，游說(shuō)活動(dòng)的興起以及合法化，也許沒(méi)有增加諸如議會(huì)活動(dòng)的運(yùn)行成本，但它顯然增加了政治運(yùn)行成本，只不過(guò)這些成本被轉(zhuǎn)嫁給了院外集團(tuán)，以隱性政治運(yùn)行成本的形式出現(xiàn)。至于院外集團(tuán)所花費(fèi)的這些用于政治的資源，最終還是需要被再轉(zhuǎn)嫁出去，即再度分配給社會(huì)。

近代以來(lái)，隨著競(jìng)爭(zhēng)行為的模式化，隨著競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的合法化，也隨著競(jìng)爭(zhēng)滲透到社會(huì)生活和生產(chǎn)的所有領(lǐng)域之后，生成了競(jìng)爭(zhēng)文化。我們必須承認(rèn)，競(jìng)爭(zhēng)文化的積極方面自不待言，特別是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、生產(chǎn)過(guò)程中，對(duì)人的勤奮、創(chuàng)新和有效率行為的獎(jiǎng)勵(lì)，可以在激發(fā)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，促進(jìn)生產(chǎn)力水平的提高，并最終導(dǎo)致生活水平的改善，在更宏觀(guān)的層面看，也促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步。然而，競(jìng)爭(zhēng)文化的所有積極方面都只有在社會(huì)的低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下才能成為確鑿的事實(shí)，一旦人類(lèi)進(jìn)入了社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性狀態(tài)，這些積極方面也就消失了。相反，留下來(lái)讓我們看到的反而是競(jìng)爭(zhēng)成本的不斷攀升和對(duì)各種社會(huì)資源、自然資源的巨大消耗，同時(shí)也導(dǎo)致了貧富兩極分化和社會(huì)公正的嚴(yán)重惡化。在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，競(jìng)爭(zhēng)成了難以承受之重，讓每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者在看到了競(jìng)爭(zhēng)制勝的希望和在贏(yíng)得了競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候成為輸家，在深陷于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和危機(jī)狀態(tài)頻發(fā)的狀態(tài)時(shí)，勝者也許在心理上輸?shù)酶鼞K。

三、競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)導(dǎo)致成本向自然界轉(zhuǎn)嫁

人作為社會(huì)性生物，即便是在個(gè)人主義的視角中，也是處于互動(dòng)中的。競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)往往是一方戰(zhàn)勝另一方，或者，一方勝出多方失敗。即使競(jìng)爭(zhēng)各方實(shí)現(xiàn)了共贏(yíng)，也必然在競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)之外會(huì)有人承受競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)成本和其他代價(jià)。如果說(shuō)整個(gè)人類(lèi)社會(huì)構(gòu)成了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)巨系統(tǒng)的話(huà)，那么，自然界必然要承擔(dān)人類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的一切消極后果。所以，在終極的意義上，競(jìng)爭(zhēng)就是一種惡。只要存在著競(jìng)爭(zhēng)的地方，就必然會(huì)不斷地生產(chǎn)出惡的結(jié)果。只不過(guò)人們?cè)诋?dāng)時(shí)并不能夠完全認(rèn)識(shí)到那些惡的結(jié)果，或者說(shuō)，人們不愿去對(duì)競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致和所派生出的所有惡都加以認(rèn)識(shí)。在工業(yè)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)文化的背景中，人們滿(mǎn)足于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的直接收益的欣賞，至多也只是看到普遍競(jìng)爭(zhēng)所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)性?xún)?yōu)勝劣汰，進(jìn)而推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步。

人除了可以進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)以外，還可以開(kāi)展合作性互動(dòng)。也就是說(shuō)，人的社會(huì)交往過(guò)程可以展現(xiàn)出兩種形象：人們可以在社會(huì)交往中開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，也可以進(jìn)行合作。在個(gè)人主義的視野中，也許會(huì)認(rèn)為合作互動(dòng)的缺失并不是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，反而會(huì)以為合作互動(dòng)必然會(huì)對(duì)個(gè)人形成壓制，致使社會(huì)喪失來(lái)自于個(gè)人的終極動(dòng)力。關(guān)于合作互動(dòng)是否會(huì)對(duì)個(gè)人形成壓制，如果不囿于既往的集體主義認(rèn)識(shí)，其實(shí)并不是一個(gè)問(wèn)題。在我們所構(gòu)想的合作社會(huì)中去理解合作互動(dòng)問(wèn)題，就會(huì)看到，合作恰恰是出于人的自由發(fā)展的需要并達(dá)成人的自由發(fā)展的境界。即使我們不在這樣的理論層面上去進(jìn)行爭(zhēng)論，單就合作行為的現(xiàn)實(shí)功能來(lái)看，也可以看到，就合作互動(dòng)并不派生惡的后果而言，哪怕取得很小的成果，也完全是積極的。

我們承認(rèn)，在以往任何一個(gè)歷史時(shí)期中，合作互動(dòng)都存在著動(dòng)力不足的問(wèn)題，即便存在著大量積極合作互動(dòng)的事例，也不意味著可以成為一種普遍性的行為模式。然而，我們今天遭遇的社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性意味著人們社會(huì)互動(dòng)的條件發(fā)生了根本性的變化，一方面，人類(lèi)已經(jīng)無(wú)法承受競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)可能引發(fā)的消極后果；另一方面，面對(duì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的各種問(wèn)題，也必須通過(guò)合作互動(dòng)的方式予以回應(yīng)和解決。隨著合作互動(dòng)成為人的一種習(xí)慣，特別是形成了合作互動(dòng)的行為模式后，競(jìng)爭(zhēng)文化的退場(chǎng)和合作文化的登臺(tái)也將是確定無(wú)疑了。那樣的話(huà)，即使高度復(fù)雜性和高度不確定性不出現(xiàn)在人的行動(dòng)場(chǎng)景中，人們也會(huì)自然而然地選擇合作行動(dòng)的方式。特別是這種合作互動(dòng)不需要刻意對(duì)它進(jìn)行控制和管理，也就省去了諸多資源消耗，從而降低了行動(dòng)成本。

實(shí)際情況是，競(jìng)爭(zhēng)政治迫使每一個(gè)候選人及其政黨都把視線(xiàn)緊緊盯在那些能夠讓選民感到其利益立馬得到提升的項(xiàng)目上，至于道義以及選民的長(zhǎng)期利益，政治家為了自己的競(jìng)爭(zhēng)制勝，不會(huì)表達(dá)一絲一毫的關(guān)切，只要自己能夠在選舉中勝出，一切社會(huì)責(zé)任都可以被政治家們拋諸腦后。“由于競(jìng)選活動(dòng)和政治黨派的關(guān)注點(diǎn)通常集中在當(dāng)代選民身上，這種趨勢(shì)很容易損害我們對(duì)未來(lái)子孫利益的承諾。在這些未來(lái)子孫的利益中，最顯著者莫過(guò)于環(huán)境的可持續(xù)性。可是，在爭(zhēng)奪和把持權(quán)力這場(chǎng)無(wú)休止的競(jìng)爭(zhēng)中，候選人和政黨通常無(wú)暇顧及可持續(xù)性這些問(wèn)題——特別是當(dāng)可持續(xù)性需要犧牲當(dāng)代人利益的時(shí)候。”〔11〕所以，競(jìng)爭(zhēng)政治不僅無(wú)法提供適當(dāng)?shù)沫h(huán)境管理方案，反而在競(jìng)爭(zhēng)中放任自然環(huán)境惡化。正如我們已經(jīng)指出的，一切競(jìng)爭(zhēng)在最終結(jié)果上都是要由環(huán)境承擔(dān)起消極后果的。競(jìng)爭(zhēng)的確賦予了社會(huì)以活力，促進(jìn)了生產(chǎn)力水平的提高，創(chuàng)造了社會(huì)繁榮，但是，競(jìng)爭(zhēng)是有代價(jià)的。這種代價(jià)相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)者而言謂之為“成本”。競(jìng)爭(zhēng)者總是千方百計(jì)地降低自己的競(jìng)爭(zhēng)成本，而最方便、最容易的途徑就是將競(jìng)爭(zhēng)成本轉(zhuǎn)嫁給自然界。而且，根據(jù)既有的法律和道德觀(guān)念，將競(jìng)爭(zhēng)成本巧妙地轉(zhuǎn)嫁給自然界而不是他人，也能夠更少地或完全避免受到道義譴責(zé)。然而，這樣做卻引發(fā)了環(huán)境問(wèn)題。

在人與自然的關(guān)系問(wèn)題上，在環(huán)境問(wèn)題上，競(jìng)爭(zhēng)政治對(duì)短期利益的追逐使得人類(lèi)無(wú)法找到有效地促進(jìn)環(huán)境問(wèn)題得以解決的途徑，事實(shí)上，從20世紀(jì)中期以來(lái)，環(huán)境問(wèn)題處于持續(xù)惡化的狀態(tài)。也許在某個(gè)區(qū)域中，通過(guò)強(qiáng)有力地推行環(huán)境治理而實(shí)現(xiàn)了局部性的改善，而就全球來(lái)看，人與自然關(guān)系的緊張程度，環(huán)境問(wèn)題出現(xiàn)的頻率和影響范圍，都反映出其處在持續(xù)惡化的狀態(tài)中。正如克爾伯格所指出的，“從某個(gè)層面來(lái)說(shuō)，許多環(huán)境問(wèn)題需要長(zhǎng)期的規(guī)劃與投入，而競(jìng)爭(zhēng)性的政治系統(tǒng)卻經(jīng)常受制于短期的政治眼光。為了奪取和把持權(quán)力，政治活動(dòng)家（不管他們與正式黨派聯(lián)結(jié)與否）通常不得不照顧選民當(dāng)下的利益，這樣他們才能在較短的任期內(nèi)取得立竿見(jiàn)影的成效。就算某個(gè)候選人或政黨出于道義，作出了一些長(zhǎng)期的政治承諾，可是，下一屆的繼任者或政黨為了遠(yuǎn)離他們之前不得不反對(duì)的政策（也就是他們?cè)诟?jìng)選活動(dòng)中，或者就是為了發(fā)出反對(duì)的聲音而反對(duì)的政策），通常會(huì)廢除或者拒絕執(zhí)行前任領(lǐng)袖或政黨確定的項(xiàng)目，因此，這些政治承諾的連繼性很容易被打折扣。”〔12〕

即便如此，人們也并未對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為模式以及競(jìng)爭(zhēng)成本轉(zhuǎn)嫁的問(wèn)題進(jìn)行深入反思，而是把人的競(jìng)爭(zhēng)與生態(tài)環(huán)境的惡化割裂了開(kāi)來(lái)，即把恢復(fù)生態(tài)平衡和開(kāi)展環(huán)境保護(hù)看作是一個(gè)孤立的問(wèn)題。其實(shí)，如果人類(lèi)的競(jìng)爭(zhēng)行為模式得不到終結(jié)，任何恢復(fù)生態(tài)平衡和致力于環(huán)境保護(hù)的做法都不能算作是積極的行動(dòng)，而僅僅是一種消極的應(yīng)對(duì)。當(dāng)然，也許會(huì)有人天生偏愛(ài)競(jìng)爭(zhēng)，他們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)在工業(yè)社會(huì)中賦予了社會(huì)發(fā)展以動(dòng)力的經(jīng)驗(yàn)而論證競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)限好處，他們因?yàn)楣I(yè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)以及競(jìng)爭(zhēng)文化所形塑出來(lái)的那種自私自利意識(shí)而希望在競(jìng)爭(zhēng)中尋求樂(lè)趣，他們?cè)诳吹搅宋覀冴P(guān)于合作的文字時(shí)表達(dá)了無(wú)限的反感。那樣的話(huà)，我們的設(shè)想是，為他們保留一些可以讓他們體驗(yàn)競(jìng)爭(zhēng)樂(lè)趣的地方未嘗不可。但是，基于社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下人的生存需要，出于說(shuō)可能減少競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的消極后果的要求，我們希望讓競(jìng)爭(zhēng)恢復(fù)其娛樂(lè)的性質(zhì)，讓那些人在競(jìng)爭(zhēng)的娛樂(lè)活動(dòng)中滿(mǎn)足他們特殊的偏好。從全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)中的現(xiàn)實(shí)壓力來(lái)看，除了娛樂(lè)之外，在廣泛的社會(huì)生活之中終結(jié)競(jìng)爭(zhēng)行為模式是一項(xiàng)勢(shì)在必行的事，因?yàn)槿祟?lèi)在整體上的必要生存條件必須得到保護(hù)。自然界已經(jīng)無(wú)法更多地承受人類(lèi)轉(zhuǎn)嫁過(guò)來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)成本了，就自然界是人的基本生存條件而言，是不能夠再受到因人的競(jìng)爭(zhēng)成本的轉(zhuǎn)嫁而造成的破壞了。

我們說(shuō)農(nóng)業(yè)社會(huì)歷史階段中存在的競(jìng)爭(zhēng)主要屬于娛樂(lè)性競(jìng)爭(zhēng)，可以認(rèn)為，在娛樂(lè)性競(jìng)爭(zhēng)中，不會(huì)出現(xiàn)作弊的問(wèn)題，除非這種競(jìng)爭(zhēng)摻雜進(jìn)了其他因素，比如，可觀(guān)的獎(jiǎng)金、令人艷羨的榮譽(yù)等。如果單純是娛樂(lè)的話(huà)，人們于其中獲得的是娛樂(lè)的樂(lè)趣和快感，至多也是滿(mǎn)足了自我實(shí)現(xiàn)的要求。這個(gè)時(shí)候，人們會(huì)將這種娛樂(lè)性競(jìng)爭(zhēng)中的作弊視為可恥的。在個(gè)人這里，做了一件可恥的事，會(huì)受到來(lái)自?xún)?nèi)心力量的譴責(zé)；在他人那里，他的作弊行為一旦被識(shí)破，引發(fā)的將是鄙視。那樣的話(huà)，既沒(méi)有達(dá)到娛樂(lè)的目的，也不可能獲得自我實(shí)現(xiàn)的體驗(yàn)。也就是說(shuō)，無(wú)功利的競(jìng)爭(zhēng)是包含著健康因子的，一旦競(jìng)爭(zhēng)與個(gè)人利益期待聯(lián)系在一起，就包含著誘發(fā)不健康因素的可能性，也就需要為之制定嚴(yán)密的規(guī)則。在人的利益關(guān)注較為強(qiáng)烈的情況下，突破規(guī)則的沖動(dòng)也會(huì)變得同樣強(qiáng)烈。因?yàn)椋嗽谒非蟮睦娴玫綄?shí)現(xiàn)的時(shí)候，是不在乎是否顯得無(wú)恥，甚至?xí)褵o(wú)恥視作為光榮。這個(gè)時(shí)候，欲使競(jìng)爭(zhēng)者遵守規(guī)則，就必須建立起維護(hù)規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則、對(duì)違背規(guī)則的行為施以懲罰等構(gòu)成的完整體系。在某些情況下，這個(gè)保證規(guī)則運(yùn)行的體系會(huì)變得非常龐大，因而其運(yùn)行成本也是非常可觀(guān)的。

事實(shí)上，一旦競(jìng)爭(zhēng)成為利益實(shí)現(xiàn)的基本方式和途徑，就必須將規(guī)則以及規(guī)則的執(zhí)行放在突出位置上。在我們看來(lái)，法治的奧秘概源于此。正是人類(lèi)走進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，對(duì)規(guī)則提出了要求，隨著競(jìng)爭(zhēng)行為遍布社會(huì)生活的每一個(gè)角落，法治的精神也就必須成為普照的陽(yáng)光。也就是說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)也必須是一個(gè)法治的社會(huì)。這就是法治的邏輯。一旦這一邏輯在社會(huì)建構(gòu)中發(fā)揮作用，社會(huì)的發(fā)展也就表現(xiàn)出了一種路徑依賴(lài)，規(guī)則的生產(chǎn)成了社會(huì)治理的一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的事業(yè)，構(gòu)成了一個(gè)完整的體系。與它并存的，則是一個(gè)執(zhí)行規(guī)則的體系。不僅如此，還需要龐大的輔助機(jī)構(gòu)和人員。比如，需要有一大批人專(zhuān)門(mén)從事這方面的研究工作，生產(chǎn)出大量的論著。進(jìn)而，整個(gè)社會(huì)——無(wú)論是進(jìn)入還是準(zhǔn)備進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)之中的人——也都需要花費(fèi)大量精力了解并熟悉那些規(guī)則，至少應(yīng)將規(guī)則賴(lài)以建立的基本精神了然于胸。所以，我們的社會(huì)就變成了一個(gè)圍繞著規(guī)則而旋轉(zhuǎn)的社會(huì)，無(wú)數(shù)的資源消耗在規(guī)則的運(yùn)行之中。

總的說(shuō)來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)文化條件下的社會(huì)治理必然是法治的，而對(duì)于一切因競(jìng)爭(zhēng)行為引發(fā)的沖突，最為可靠的解決途徑也是求助于法律，其基本的操作方式就是訴諸于法院，得到這一權(quán)威機(jī)構(gòu)的調(diào)解或判決。然而，通過(guò)法律途徑解決糾紛往往需要付出高昂的成本。“鑒于法律對(duì)立系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)成本越來(lái)越高，原告和被告雙方遭受極大的情感折磨與挫敗，法院案件堆積如山，甚至許多律師和法官都出現(xiàn)了幻滅感”。〔13〕因此，人們正在努力尋求替代性的糾紛解決方式。其實(shí)，只要競(jìng)爭(zhēng)文化依然存在，只要人們的社會(huì)交往在競(jìng)爭(zhēng)的基線(xiàn)中展開(kāi)，只要我們的社會(huì)所擁有的是競(jìng)爭(zhēng)行為模式，糾紛就會(huì)越來(lái)越多，而且也只能通過(guò)法律途徑去解決糾紛。即便找到了某種替代途徑，最終也需要依法而行，不僅不會(huì)使法律運(yùn)行成本下降，反而會(huì)因?yàn)榻鉀Q糾紛的途徑和樣式的多重化而增加法律的運(yùn)行成本。與此相反，一旦實(shí)現(xiàn)了合作文化對(duì)競(jìng)爭(zhēng)文化的置換，社會(huì)糾紛就會(huì)實(shí)現(xiàn)量上的大幅下降，即使人們?cè)诤献餍袆?dòng)中因意見(jiàn)不同而產(chǎn)生了糾紛，也會(huì)因?yàn)槟繕?biāo)的一致性而有著很強(qiáng)的自我解決糾紛的愿望。而且，合作行動(dòng)者也能夠自主地發(fā)現(xiàn)化解糾紛和解決糾紛的途徑，一般情況下，都不會(huì)將糾紛提交到某個(gè)權(quán)威的仲裁機(jī)構(gòu)去作出裁決。那樣的話(huà)，就不再會(huì)去承擔(dān)法治模式中的那些法律訴訟成本。社會(huì)運(yùn)行總成本的下降有賴(lài)于所有這些方面的變革，如果我們告別了工業(yè)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)行為模式，如果我們用合作的社會(huì)代替了這樣一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，巨大的社會(huì)運(yùn)行成本都可以節(jié)約下來(lái)，那樣的話(huà)，我們就不需要去把大量社會(huì)運(yùn)行成本傾注到自然界中，就會(huì)使自然界得到休養(yǎng)生息，就能從當(dāng)前不人的生存的狀態(tài)中走出來(lái)。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔5〕〔7〕〔8〕〔9〕〔美〕安東尼·唐斯.官僚制內(nèi)幕〔M〕.郭小聰?shù)茸g.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：60，35-36，41-42，42，42.

〔2〕〔德〕米歇爾·鮑曼.道德的市場(chǎng)〔M〕.肖君等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：371.

〔3〕〔4〕〔美〕邁克爾·貝爾雷，等.超越團(tuán)隊(duì)：構(gòu)建合作型組織的十大原則〔M〕.王曉玲，李琳莎，譯.北京：華夏出版社，2005：16，33.

〔6〕吳維平.多維尺度下的城市主義和城市規(guī)劃〔M〕.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2011：3.

〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔美〕邁克爾·克爾伯格.超越競(jìng)爭(zhēng)文化——在相互依存的時(shí)代從針?shù)h相對(duì)到互利共贏(yíng)〔M〕.成群，雷雨田，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2015：47，106，106-106，122.

（責(zé)任編輯：周中舉）