信息歸信息，爆炸歸爆炸
——從“皓首窮經”到數字化閱讀 >>>

特約撰稿_楊徽 圖片_網絡

信息歸信息，爆炸歸爆炸
——從“皓首窮經”到數字化閱讀 >>>

特約撰稿_楊徽 圖片_網絡

教師教學，和學生溝通，綜合教材教輔和與教學相關信息，構思教案、形成課程。面對所謂信息爆炸、“信息焦慮”，計算機雖然提供了豐富的信息處理方式，但在 “有形的信息”之外，更重要的還是經典閱讀和獨立思考形成的 “無形的信息”。

蘇東坡的“想當然”

蘇東坡有一個著名的故事。

大意是說他參加全國科舉考試，考官梅堯臣讀了他的文章《刑賞忠厚之至論》大加稱贊，認為可和孟子媲美。其中，蘇軾為說明獎賞寧可過寬，處罰則應慎重，用了皋陶要殺人而堯勸他寬恕的典故。主考官歐陽修也非常贊賞，認為應列榜首，但對這個典故卻非常疑惑，不知所出何書。

事后，歐陽修又專門詢問蘇軾，東坡的回答卻讓他大跌“眼鏡”。他給老師講了一個《三國志》曹操取幽州的故事。袁紹戰敗，曹操擄獲袁紹之子袁熙的妻子賜給兒子曹丕，孔融聽說后，非常不滿，即修書給曹操，編了一個故事，說周武王伐紂后，擄獲妲己，賜給其弟周公旦。曹操見信大惑不解，史書明確記載妲己被姜子牙殺了，怎會被賞給周公旦？但孔融是當代大儒，想其話必有依據。結果問起此事，孔融就說：“我以今日之事揣測古人，只是想當然，并無出處。”曹操心悅誠服。

然后，蘇軾對歐陽修說，他也是“想當然耳”。

后人傳說蘇軾文采，遂為美談。其實這里涉及一個信息處理的本質問題。

現在，我們把這個時代稱為“信息爆炸”時代或大數據時代。據統計，全人類每年要產生約10億—20億GB的新信息。盡管計算機為人類提供了豐富的信息處理方式，但我們知道，其實大部分信息我們是一生也不會去看的，而有些只是需要時才看。不論生活還是工作，我們每天都要與百度、微信、微博、各類新聞客戶端等信息媒介打交道。人們又稱為“數字閱讀”或“碎片化閱讀”，更有甚者，患上了所謂“手機強迫癥”“信息焦慮綜合癥”。

回到歐陽修和蘇軾的問題，其實無論是討論信息素養，還是數字化的教育，我們常常忽略了一個根本問題，即信息只是知識，而每種知識又有根源，大部分信息只是這些基本知識的重復或衍生。

歐陽修是有名的博學，不僅文章卓著，而且主持編纂《新唐書》及《新五代史》，創設新體例而列為正史。史學講究爬梳故事，“言必有征”，而蘇軾則和孔融一樣，更注重以理系事，認為寓言可以托古。穿鑿史料肯定是史學家不能允許的，但在文學或哲學中卻是成立的。

事實上，大部分人都不會做史學家、文學家，我們接受的信息也從來真假參半。如我們熟悉的《三國演義》和《水滸傳》，穿鑿歷史的地方占大半。

蘇軾提出“想當然耳”。在一個人的閱讀上，其實就是經典閱讀和獨立思考能力訓練的問題。古人所謂“六經注我，我注六經”。對我國古人來說，經典是四書五經，在現代，則還包括西方具有文明起源和復興性質的經典。如圣經、柏拉圖、莎士比亞、歌德等。

我們時代的信息雖然看似雜亂無章，像是要“爆炸”，實則討論的基本問題和方法不會超出這些經典。信息爆炸、信息焦慮的根源與其說信息太多，不如說正是因為信息唾手可得，我們不知選擇，“學而不思則罔”。

“無形的信息”：讀書得間

在信息處理方面，史學家可謂一直走在時代前列。其實，我們現在將數字信息的快速增長稱為“信息爆炸”，而對缺乏先進信息處理方式的古人，這一點是同樣的。

所謂“皓首窮經”，歷史上幾乎每個朝代都會編纂國家級文化叢書，先秦時《呂氏春秋》不過20多萬字，到清代《四庫全書》已達8億字。信息增長的“爆炸”是一種自然趨勢。

所謂“皓首窮經”，歷史上幾乎每個朝代都會編纂國家級文化叢書，先秦時《呂氏春秋》不過20多萬字，到清代《四庫全書》已達8億字。信息增長的“爆炸”是一種自然趨勢。

清代經史學家章實齋就批評說：“四庫館開，寒士多以校書謀生，而學問之途，乃出于一種貪多務博。”我們的信息化是否也是“貪多務博”呢？

在歷史學界，就曾有一場數字化大討論，所謂“E考據”，即利用數字化史料做檢索和考據。一開始，人們認為，數字化“促成了閱讀方式和寫作方式的改變，也使知識發現途徑與處理手段都發生了變革。”有人甚至稱為史學革命。但過了一段時間，令人失望的是，“當我們以數字化在一定范圍內‘窮盡史料’后，所期待的‘史料大發現’時代卻并未到來，我們依舊要在那幾部最基本史著的字里行間尋求突破；技術手段的更新，也沒帶來終極意義的學術思維革命……”，于是又提出回歸傳統。（參見陳爽《回歸傳統：淺談數字化時代的史料處理與運用》）

對媒體從業人員，這一點可能感受尤為真切。盡管每天新聞層出不窮，新媒體“汗牛充棟”，但是，不論是我們稱為淺閱讀還是深閱讀的東西，總不免在重復一些常理，“太陽之下，并無新知”，又或者炮制概念，夸大其詞，博人眼球。后者比如有名的“羅輯思維”所謂“認知迭代”“共識稅”“認知戰”“后真相”。認知真的迭代了嗎？認知的戰爭在哪里？真相后在哪里？

在教育領域也是如此，信息化為我們帶來了越來越多的新名詞，如“慕課”“未來教育”“翻轉課堂”“云教育”“自適應學習”……誠然，這其中包涵了技術轉型的具體訴求，但這真的就是創新嗎？又或者要不離最平常的道理，因材施教、有教無類、教學相長，而這些全都包含在《禮記·學記》中。

在這里，我們并非否定信息化為寫作、教學研究帶來的便利，只是，正如史學一樣，我們注意到，這種以“檢索”為核心的認知方式帶來的局限和危險。我們讀到一點“碎片”信息，然后通過關鍵詞搜索，以此形成認識或文章。我們以為，關鍵詞可以幫自己形成知識結構。但關鍵字機械的一面，恰好是屏蔽了其他知識，割斷了知識間的有機聯系。現在人開玩笑說這是“智商稅”。史學家則把這種東西叫“史纂”，人成為一個“整輯排比”資料的機器。

而史學家給出的解決對我們其他人也有同樣的啟發意義，即王國維、陳寅恪、錢穆等先生所謂“讀常見書”“讀書得間”。意思是能從“常見書”中讀出旁人認識不到的意義。“常見書”即一種文化的“元典”和各專業的經典，“間”就是字里行間。換言之，讀出“無形的信息”。這都是機械的檢索式閱讀無法獲得的。

“得間”的方法，按史學家，一是比較幾種不同信息來源，發現“隱藏”的問題，逆察作者寫作的背景和目的，古人謂之“以意逆志”。

其二，有意識地發掘信息來源。通過檢索獲得信息非常駁雜，很多是重復轉帖和摘抄的，必須發現信息的真正來源。換言之，言必有征。

其三，重視抽象概念，消化反證和異說。一個信息包含的論點可能有很多異說和反證，需逆查論據來源，作辯證理解，排除“假問題”和“假概念”。

其四，提防統計學和數據陷阱。統計數據常常是一種討論問題相關性的假設，數據和結論不具有必然性。

最后，重視知識積累的系統性，博聞而返約。《論語》中，孔子教學生，即總括為“一以貫之”“本立而道生”，這也是“得間”的根本。

莊子說：“吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已……緣督以為經，可以保身，可以全生，可以養親，可以盡年。”莊子滿篇寓言，“想當然”，真假參雜，用的是這樣功夫。

以“檢索”為核心的認知方式中，關鍵詞可以幫自己形成知識結構。但關鍵詞機械的一面，恰好是屏蔽了其他知識，割斷了知識間的有機聯系。現在人開玩笑說這是“智商稅”。史學家則把這種東西叫“史纂”，人成為一個“整輯排比”資料的機器。

“緣督以為經”也是一以貫之。莊子說的“督”，就是督脈，全身經脈的根本。民國大武術家薛顛講“站樁”，也是練這個東西，本固枝榮，流通百脈，謂之“養基立本”。他用的還是《論語》的說法，“本立而道生”。