利益相對受損群體經(jīng)濟行為的政府管制

張健

內容摘要：利益相對受損群體是經(jīng)濟社會轉型過程中出現(xiàn)的一個值得關注的利益群體。其特征是他們總是將自己勞動付出的成本和獲取的收益與參照群體進行比較，產(chǎn)生了“相對剝奪感”心理。本文運用博弈論分析利益相對受損群體的經(jīng)濟行為發(fā)現(xiàn)：他們?yōu)榱藦牡胤秸@得較多的經(jīng)濟補償，會產(chǎn)生與之討價還價的重復博弈或者謀取占優(yōu)策略。因此，地方政府必須堅持依法依規(guī)、維護公共利益和強制執(zhí)行的原則，規(guī)制利益相對受損群體的經(jīng)濟行為，消解其“相對剝奪感”心理。

關鍵詞：利益相對受損群體 相對剝奪感心理 參照群體 博弈 政府管制

問題的提出

改革開放以來，我國經(jīng)濟持續(xù)增長，居民生活水平普遍得到提高。但城鄉(xiāng)居民收入差距卻持續(xù)擴大，貧富分化呈上升趨勢。貧富差距擴大導致了兩個社會問題：一是社會結構的緊張。即在貧富迅速分化下，人們渴望成功的期望值與社會結構所能提供的獲得成功的手段之間產(chǎn)生了嚴重的失衡，使社會群體之間的關系處于一種敏感的、容易對立的或者很強的張力之中。二是人們主觀上容易產(chǎn)生“不公平感”。在社會結構緊張狀態(tài)下，人們將貧富差距歸因為社會規(guī)則不公平，主觀上產(chǎn)生了“公正失衡”心理。在彌漫著“不公平感”心態(tài)的社會氛圍中，一些人盲目地將自身的生活水平與那些生活水平較好的人或群體做反向的比較，滋生了“相對剝奪感”。“相對剝奪感”與“參照群體”是孿生關系。“參照群體”理論認為，一些人會將自己的處境與“處于一個共同的隸屬群體或內群體”和“處在非隸屬群體或外群體”進行比較，一旦他們有了不滿足感，就會產(chǎn)生被剝奪感。滋生了“相對剝奪感”心理的人們容易產(chǎn)生非理性的信念或行為，成為激化社會矛盾的社會力量。李培林等人（2005）認為，具有較強相對剝奪感的人會將自己認同在社會低層人群中，是現(xiàn)實中對社會穩(wěn)定威脅最大的群體。王培剛（2008）也認為，在利益格局變動中，利益受損的群體對于貧富差距的現(xiàn)狀和未來影響都有著切膚之痛。當他們主觀上將自己認同為底層群體時，就會承受同質的心理壓力，很容易形成階層歸屬感，一旦“仇富”情緒產(chǎn)生，便會迅速蔓延，心理上的“不平”就會轉化為行為上的“報復”，對社會穩(wěn)定構成極大威脅。學界將滋生了“相對剝奪感”的人們界定為利益相對受損群體。本文試圖以經(jīng)濟學的相關理論解決以下問題：什么經(jīng)濟因素刺激著利益相對受損群體，使其產(chǎn)生了“相對剝奪感”心理；利益相對受損群體的經(jīng)濟行為表現(xiàn)如何；地方政府如何規(guī)制利益相對受損群體的經(jīng)濟行為，才能化解社會矛盾沖突，維護社會穩(wěn)定和構建和諧社會。

利益相對受損群體“相對剝奪感”心理產(chǎn)生的經(jīng)濟因素

心理學理論認為，人的心理過程是心理活動發(fā)生、發(fā)展的過程，不同心理過程會形成不同的心理狀態(tài)，表現(xiàn)出不同的心理特征。心理過程包括認知、情感和意志，是客觀現(xiàn)實的主觀映像，即人的心理是客觀現(xiàn)實的反映，同時人的心理也是人對客觀現(xiàn)實有意識的、主觀的、能動的反映。伴隨科技發(fā)展和社會進步，經(jīng)濟因素主要是收入和消費對人們心理過程的影響越來越大，已經(jīng)成為影響人們心理的主要因素。正如學者所云：“人類活動中最受忽視和被掩蓋的一個領域，特別是經(jīng)濟利益和政治利益，它們是人類活動最重要的動力，因為這些利益給人們帶來了重大刺激力”。就數(shù)量的多少來看，人們的收入和消費具有客觀現(xiàn)實性；而就程度或高低來看，人們的收入和消費則具有一定的主觀意識性。其中，選擇“參考群體”并與之進行比較決定著人們對收入和消費高低的認知以及社會群體之間的關系。因此，刺激利益相對受損群體產(chǎn)生“相對剝奪感”心理有兩個要素源：一是人們收入與消費的客觀狀態(tài)；二是人們對收入與消費狀態(tài)及其途徑的主觀認知。具體包括以下經(jīng)濟因素：

第一，收入和消費差別迅速擴大的結果。改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟體制的推進，無論是城鄉(xiāng)居民之間還是城鄉(xiāng)內部居民之間的收入差距和消費水平都迅速地拉開了檔次，這種客觀現(xiàn)實使工作于經(jīng)濟效益較差企業(yè)的職工、原來工作和生活在體制內的城市企業(yè)下崗職工以及通過辛勤勞動還不能獲得基本利益需求滿足的農民，產(chǎn)生了極大地失落感。另外，官方連年公布的一系列經(jīng)濟數(shù)據(jù)如國民總收入、國內生產(chǎn)總值、人均國內生產(chǎn)總值、分行業(yè)增加值、居民消費水平等均呈現(xiàn)為逐年增長的態(tài)勢，使利益相對受損群體明顯看到自己收入和消費落后于整個國家和行業(yè)的平均增長水平。另一方面，利益相對受損群體看到經(jīng)濟繁榮的景象，比如一幢幢高樓拔地而起、汽車保有量的增長，自己卻買不起，必然就會認為當前的收入分配制度存在著不合理因素，產(chǎn)生了“相對剝奪感”。

第二，與“參照群體”生活境況的比較。利益相對受損群體并非生活條件最差的人，與貧困人口相比，他們的生活狀況還要好一些。但是，他們總是將生活條件好的人作為“參照群體”，進行比較。在比較的過程中，利益相對受損群體往往忽略自身的經(jīng)濟資源、教育程度、生存能力，只注重利益需求的滿足程度。當他們看到生活條件好的人擁有優(yōu)于自己的住房、醫(yī)療保健、交通和通信、教育文化娛樂服務等方面的消費品時，就將自己認知為社會底層階層，認為自身利益受到了剝奪。從經(jīng)濟學原理來看，利益相對受損群體認為自己勞動消耗的人力、物力和財力所獲得報酬和收入與生活相對較好或高收入群體的投入和收獲的比率相比并不相等，自己實際收入增長較慢，且呈現(xiàn)著邊際效用遞減，就產(chǎn)生了“相對喪失感”。

第三，權勢階層不合理，甚至違法獲取收入和消費的方式。改革開放以來，利益主導成為社會的基本準則。由于規(guī)約“經(jīng)濟人”的相關制度、法律、規(guī)范尚不完善，而且社會“用利益導向行為取代了價值導向行為”，權勢階層利用自己掌握的權力、社會地位和身份、資源獲取不合理的、違法的收入并進行毫無節(jié)制的奢侈消費。比如一些政府工作人員通過入股、參股企業(yè)獲利；一些國有企業(yè)管理者倒賣國有資產(chǎn)謀取非法利益；一些公職人員利用行業(yè)壟斷地位敲回扣、收紅包；一些企業(yè)克扣、拖欠工人或農民工工資；村干部通過非法出租、倒賣農民承包地等，而且他們將非法獲得的收入大肆揮霍。利益相對受損群體也將這些人也作為“參照群體”，就直接產(chǎn)生了心理失衡感和被剝奪感。

第四，地方政府自利性經(jīng)濟行為。在市場經(jīng)濟中，本來政府介入經(jīng)濟的目的是限制壟斷，克服市場經(jīng)濟的外部性；通過再分配等手段，實現(xiàn)社會公平，這是政府的經(jīng)濟職能。然而，一些地方政府在利益的驅動下，將權力與經(jīng)濟不正當聯(lián)姻，追求自身利益最大化，出現(xiàn)了許多不規(guī)范、違法的經(jīng)濟行為，這就是所謂的“權力市場化”現(xiàn)象。諸如強行征地，從農民手中低價買地，再以高價賣給開發(fā)商獲得收入；非法拆遷獲取大量的利益等。地方政府的自利性經(jīng)濟行為使利益相對受損群體失去了生存、發(fā)展的機會，引發(fā)了較強的不滿和對抗情緒，成為威脅社會安定的主要因素。

利益相對受損群體的經(jīng)濟行為

產(chǎn)生了“相對剝奪感”心理的利益相對受損群體往往將矛盾焦點指向地方政府，他們既希望地方政府能夠積極主動解決其自身的生存生活問題，維護其權益不被侵害，同時又會采取或選擇自己認定的策略與地方政府博弈來實現(xiàn)自己的利益要求。博弈論認為在決策活動中，每個局中人都會依據(jù)他可能盈利的多少，認真計算盈利函數(shù)，選擇利益最大化的策略。本文運用博弈論來分析利益相對受損群體經(jīng)濟行為的模式，洞察其經(jīng)濟行為的特征。

（一）經(jīng)濟補償中的討價還價行為

在博弈論中，羅賓斯泰英建立了輪流出價的討價還價模型。在這個模型中，兩個參與人分割一塊蛋糕，參與人1先出價（offer），參與人2可以接受（accept）或拒絕（reject）。如果參與人2接受，博奕結束，蛋糕按參與人1的方案分配；如果參與人2拒絕，他還價，參與人1可以接受或拒絕；如果參與人1接受，博奕結束，蛋糕按參與人2的方案分配；如果參與人1拒絕，他再出價；如此一直下去，直到一個參與人的出價被另一個參與人接受為止。羅賓斯泰英認為討價還價過程就是一個合作博弈的過程。但這個模型并不涉及參與人心理對結果的影響，而參與人心理對博弈過程和結果卻產(chǎn)生著重要的影響。損失規(guī)避理論認為，人們總是強烈傾向于規(guī)避損失，一定數(shù)額的損失所引起的心理感受，其強烈程度約相當于兩倍數(shù)額的獲益感受。因此，行為決策中的決定因素是客觀結果導致的主觀心理效用。現(xiàn)實中，地方政府為了發(fā)展地方經(jīng)濟或改善居民的生活生存狀況，對城鄉(xiāng)居民居住地進行改造，或對破產(chǎn)的企業(yè)進行整合重組，或征用、儲備土地以供城市開發(fā)所用。在這個過程中，地方政府就會給居民經(jīng)濟補償。然而，有強烈“相對剝奪感”心態(tài)的利益相對受損群體總是唯恐自己的利益再次“被剝奪”，所以他們在交出自己擁有的資源時，會想方設法謀取補償最高價，這就使他們與地方政府的談判博弈表現(xiàn)為不斷地討價還價行為。

本文將利益相對受損群體設為A，地方政府設為B。在經(jīng)濟補償過程中，通常B先出價，如果A被迫接受，則博弈結束，經(jīng)濟補償就會按照B的方案分配，A的相對剝奪感就會進一步加劇，因為A本身對B產(chǎn)生著不信任感，A的接受經(jīng)濟補償又是被迫的，所以A不會接受；如果A拒絕，他就會提出自己的要求（還價），如果B接受，則博弈結束。而現(xiàn)實中，B是不會接受的，因為B有預定的分配方案和自己的行動規(guī)則。在這種情況下，A會“耐心”等待，因為他認為強大的心理承受能力可以為他贏得更多的利益。因此，B會再次出價，A會依據(jù)B的報價情況，猜測B報價的回旋余地范圍的大小，如果他接受，則博弈結束，說明他獲得了一定滿足感；如果他拒絕，則相對剝奪感還依然存在，博弈還會繼續(xù)。從利益相對受損群體與地方政府的博弈過程可以理解：在經(jīng)濟補償過程中，為什么有些人會選擇與地方政府激烈對抗；為什么有人成為了“釘子戶”；為什么有人不斷的越級上訪等。總之，產(chǎn)生了“相對剝奪感”心理的利益相對受損群體出現(xiàn)各種抵制、對抗行為的情況是可能的。

（二）占優(yōu)策略行為

博弈論認為，每個參與人的效用是博弈中全部參與人的策略的函數(shù)。一個參與人的最優(yōu)策略可能并不依賴于其他人的策略選擇。即不論其他參與人選擇什么策略，他的最優(yōu)策略是唯一的。這樣的最優(yōu)策略被稱為“占優(yōu)策略”。 占優(yōu)策略均衡要求每個參與人都是理性的，但并不要求每個參與人知道其他參與人是理性的，其他參與人是否理性并不妨礙理性參與人的最優(yōu)選擇。

現(xiàn)實中，利益相對受損群體認為，在經(jīng)濟結構調整過程中，自己沒有得到應該得到的利益需求，主要原因在于地方政府的政策對自己不利，使自己失去了獲得更多財富的機會。即政策讓一部人富了起來，而富裕階層又沒有用自己掌握的資源回報社會。也就是說，政策護駕一部分人的獲益，導致另一部人的利益受到了損害。在這種思想的支配下，利益相對受損群體就會利用各種機會與地方政府博弈，盡力爭取有利于自己的政策。

本文仍用A代表利益相對受損群體，用B代表地方政府。假定在政策執(zhí)行過程中，A和B面臨著兩種選擇，要么強制執(zhí)行政策，要么不執(zhí)行政策。第一種情況，如果A不執(zhí)行政策，B強制執(zhí)行政策，雙方態(tài)度都非常強硬，那么雙方必然會發(fā)生激烈沖突，結果將是兩敗俱傷；第二種情況，如果A不執(zhí)行政策，B也就停止了政策實施，那么A獲得了偏好滿足；第三種情況，如果A順從的執(zhí)行政策，B堅決地執(zhí)行政策，則B獲得了偏好滿足。事實上，對于利益相對受損群體來講，這三種純粹情況都不會存在，第一種情況，A和B的收益函數(shù)均為0，A的“相對剝奪感”更進一步增強；第二種情況，看似A的收益函數(shù)大于B的收益函數(shù)，但A什么也不會得到，“相對剝奪感”依然存在；第三種情況，A的收益函數(shù)小于B的收益函數(shù)，A的相對剝奪感進一步被強化。因此，最有可能的情況是，A計算了自己的收益情況，通過各種行動影響B(tài)的策略，力圖實現(xiàn)利益最大化。如果A獲得了最優(yōu)策略，則利益滿足；如果A獲得了占優(yōu)策略，則利益相對滿足；如果A獲得的是劣勢策略，則利益絕對或相對受損。這就解釋了為什么利益相對受損群體與地方政府博弈行動表現(xiàn)為無規(guī)則、無方向地爭取利益最大化的原因。

利益相對受損群體行為的政府管制

在與地方政府博弈過程中，利益相對受損群體對自身能夠獲取經(jīng)濟利益的滿意程度并不取決于他們具體的、實際的獲得經(jīng)濟利益的絕對值，而是取決于與他人或他群相比較獲得利益的相對值。如果他們能夠得到優(yōu)于他人或他群體的收入、報酬、資源或消費，就認為結果是合理的，否則就會產(chǎn)生心理失衡。因此，加強對利益相對受損群體經(jīng)濟行為的政府管制具有重要的意義。

政府管制是指“政府基于公共利益或者其他目的依據(jù)政府制定的法規(guī)對被管制者[包括個人和組織（包括政府組織與非政府組織）] 的活動進行的管制”，其目的在于維護公共利益，實現(xiàn)社會公平。政府通過管制可以解決不完全市場條件下造成的資源配置不合理、市場經(jīng)濟的外部性，保證公共產(chǎn)品公平地、有效地供給，從而縮小城鄉(xiāng)差距，消解利益相對受損群體“相對剝奪感”，創(chuàng)造良好的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。更重要的是，政府可以運用法規(guī)、政令、處罰以及授權等政策手段以及影響力，規(guī)范利益相對受損群體無規(guī)則的博弈行為，保證政府實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展目標。地方政府對利益相對受損群體經(jīng)濟行為進行管制必須遵循以下原則：

（一）依法依規(guī)

法律法規(guī)是任何社會主體和客體必須遵守的最高準則，任何人、任何組織都必須嚴格遵守國家相關的法律法規(guī)。這就要求地方政府必須依法行政，遵循法治精神，嚴格用法律法規(guī)約束利益相對受損群體的經(jīng)濟行為。地方政府依法規(guī)約利益相對受損群體的經(jīng)濟行為必須做到：第一，管制程序要合法化。地方政府在經(jīng)濟決策、經(jīng)濟政策實施、經(jīng)濟活動評價和經(jīng)濟行為監(jiān)督等過程中，要依法行政，做到管制程序法治化。第二，執(zhí)行程序要透明、合法。地方政府要向利益相對受損群體明確告知經(jīng)濟活動必須遵守的相關法律法規(guī)，使他們充分理解法律法規(guī)的具體內容。在尊重他們合理的利益訴求時，告知他們什么是違法行為，什么行為會受到法律的制裁，將雙方具體的利益博弈限定在一定的輪次之中，避免無休止的糾纏。第三，主動接受依法監(jiān)督。地方政府要直面利益相對受損群體對自己行為的監(jiān)督，保證他們在市場經(jīng)濟競爭過程中的機會平等，增強他們的公平意識。

另外，地方政府還要充分理解國家規(guī)則，依據(jù)國家規(guī)則保護利益相對受損群體的經(jīng)濟利益。所謂國家規(guī)則既包括國家的相關法律法規(guī)，也包括國家的執(zhí)政理念。利益相對受損群體往往將國家的執(zhí)政理念認同為國家的政策法規(guī)。在經(jīng)濟活動中，他們經(jīng)常會引用黨的執(zhí)政原則如尊重人民的主體地位、經(jīng)濟發(fā)展是為了改善人民的生活等與地方政府討價還價，使兩者之間的博弈持續(xù)進行。地方政府要充分理解利益相對受損群體的規(guī)則意識，謹慎行政，增強管制的責任感和治理能力。

（二）維護公共利益

政府管制的目的無疑是為了維護公共利益。從政府經(jīng)濟職能來看，政府介入市場，通過稅收、財政、對壟斷行業(yè)的直接管理以及限制，就是為了建立正常的市場秩序，克服市場經(jīng)濟的外部性，保護公共財產(chǎn)，避免因對公共財產(chǎn)的過度使用而造成公共資源的枯竭。總之，政府干預經(jīng)濟生活，就是保證每個人都有權利獲取或享用公共品。政府通過管制維護公共利益就必須遏制利益相對受損群體追求利益最大化的經(jīng)濟行為，遏制利益相對受損群體不考慮社會公共利益，為了獲取比參考群體更多利益的“搭便車”和自利行為。

但是，地方政府對利益相對受損群體經(jīng)濟行為的管制可能會誘發(fā)其利益相對剝奪感。因此，地方政府在管制過程中必須與利益相對受損群體進行有效的協(xié)商。第一，地方政府要向利益相對受損群體提供足夠、透明的政策、經(jīng)濟信息，與其共同商討利益分配方案，解決因信息不對稱導致的風險；讓利益相對受損群體充分表達利益訴求，降低雙方討價還價的成本。第二，地方政府要與利益相對受損群體之間建立協(xié)商機制，通過協(xié)商機制達成契約關系。一旦雙方達成一致的協(xié)商機制，雙方就必須按照約定執(zhí)行。一般情況下，雙方通過平等協(xié)商是可以達成一致的合約安排，因為非合作博弈的結果只能是兩敗俱傷，而且利益相對受損群體的利益損失更重。第三，地方政府與利益相對受損群體進行協(xié)商，能夠節(jié)約經(jīng)濟活動的成本。在信息對稱情況下，協(xié)商能夠使雙方討價還價博弈在較少輪次內完成，避免因多輪次的討價還價而增加交易的費用。

（三）強制執(zhí)行

政府管制是對法律的替代和補充，因為法律具有強制性，就要求政府管制也必須體現(xiàn)強制性。政府管制只有體現(xiàn)出強制性才能限制經(jīng)濟主體的不當或違法行為。在利益格局調整和經(jīng)濟補償過程中，利益相對受損群體為了實現(xiàn)利益最大化，可能會違反法律和社會規(guī)則，不惜鋌而走險為自己謀取利益；還可能會不顧及集體或國家利益，只選擇滿足私人利益的策略。因此，地方政府對于利益相對受損群體的違法行為，必須采取強制措施，提高他們的違法成本，使之接受法律的嚴懲。

當然，地方政府對利益相對受損群體管制時，也要甄別不同性質的經(jīng)濟行為。雖然利益相對受損群體具有共同的特征—相對剝奪感，但是畢竟他們還會表現(xiàn)出不同性質的經(jīng)濟行為。對于能夠與地方政府協(xié)商、合作的利益相對受損群體，地方政府要盡可能與之就利益分配方案達成一致，滿足他們的利益需求；對于與地方政府無限博弈的利益相對受損群體，當他們的經(jīng)濟行為對公共利益危害較小時，地方政府要堅決停止與之博弈；對于利益相對受損群體嚴重的違法經(jīng)濟行為，地方政府必須嚴懲不貸。

參考文獻：

1.[美]羅伯特·K·默頓著.唐少杰，齊心譯.社會理論和社會結構[M].譯林出版社，2008

2.李培林等.社會沖突與階級意識—當代中國社會矛盾問題研究[M].社會科學文獻出版社，2005

3.王培剛.當前各社會階層對貧富差距狀況的動態(tài)認知研究[J].社會科學研究，2008（6）

4.李強.轉型時期中國社會分層[M].遼寧教育出版社，2004

5.[捷克]奧塔·錫克.爭取人道經(jīng)濟民主[M].華夏出版社，1989

6.[美]哈貝馬斯.合法性危機[M].上海人民出版社，1998

7.張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海人民出版社，2004

8.劉歡，梁竹苑，李紓.行為經(jīng)濟學中的損失規(guī)避[J].心理科學進展，2009，17（4）

9.曾國安.管制、政府管制與經(jīng)濟管制[J].經(jīng)濟評論，2004（1）