超效率模型下成渝城市群城市效率研究

程金龍

內容摘要：本文利用超效率DEA模型對2000年和2014年成渝城市群城市效率進行測度，在此基礎上，對成渝城市群16個城市的空間分布格局特征進行研究。結果發現，2000年成渝城市群城市效率整體較低，在空間上差異明顯呈現較為分散格局；2014年在空間上各效率類型區由原來的分散分布變為呈片狀和帶狀分布，在地域分布上集聚特征明顯。此外，基于投入產出的視角對成渝城市群的城市效率的投入產出狀況進行分析，發現2000年重慶、瀘州、遂寧等市在投入和產出要素上存在不同程度冗余和不足現象，2014年城市效率值與2000年相比略微上升，出現冗余的投入產出指標減少。

關鍵詞：超效率DEA模型 城市效率 空間特征 成渝城市群

引言

城市是一個國家政治、經濟、社會、文化發展的核心，應該以追求高效率為目標。在城市的發展過程中，城市效率在一定程度上是非常重要的衡量指標，城市效率決定了城市發展的質量。由于在城市發展過程中存在諸多問題，近年來國家重視城市化質量和城市發展效率的提升，從國家新型城鎮化規劃到中共中央“十八大”報告，再到中央城鎮化工作會議和中央城市工作會議，都提到要注重提升城鎮化質量，提升城市效率。所以科學地對城市效率測度迫在眉睫，近些年來對城市效率的研究成果逐漸增多。在研究方法上，較多學者運用數據包絡分析法（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）對城市效率進行評價；在研究內容上，城市效率研究主要經歷了從注重城市經濟效率測度，到注重城市生態效率測度，再到注重綜合城市效率測度的過程，研究主要側重于從某一時間點城市效率靜態測度到不同時間點的、具有“時間”因素的動態城市效率的測度或者對專業型城市效率測度，且研究區域主要集中在宏觀國家層面或是東部、中部相對發達省區，對西部地區研究尚少。

鑒于此，本文以成渝城市群為研究對象，研究運用超效率模型對2000年和2014年成渝城市群城市效率進行計算，得到各城市的城市效率發展水平，借助ArcGIS10.2軟件對城市效率得分進行可視化處理，揭示其時空變化特征，由于城市發展受到宏觀政策和微觀主體兩大層面的影響，在此運用投入產出模型對其資源效率的應用效益進行量化，以為成渝城市群發展規劃戰略和政策制定提供一定參考。

研究方法和數據來源

（一）研究區域與數據來源

2016年5月4日，國家發改委官網發布《成渝城市群發展規劃》，明確了成渝城市群范圍。本文以上述區域為研究對象，數據來源于2001年和2015年《重慶市統計年鑒》、《四川統計年鑒》、《中國城市統計年鑒》。

（二）指標體系構建

目前，國內學者對測算城市效率的指標并無統一標準，在參考借鑒相關文獻的研究成果的基礎上，遵循代表性、可獲得性和真實性原則，從城市投入和城市產出兩個維度來測度城市效率，并構建城市效率評價指標體系（見表1）。

（三）評價方法

傳統DEA的模型并不把決策單元投入產出變量的松弛性納入考慮范圍而直接進行效率分析，使得到效率值不夠準確。Tone（2005）提出了SBM模型，是基于松弛變量測度的非徑向、非角度的DEA分析方法，這樣就解決了上述問題。但SBM模型測得效率值也無法區分決策單元同為有效率（效率值為1）的情況，無法對決策單元進行有效評價與排序。為此，Tone基于修正松弛變量提出了Super-SBM模型，該模型對SBM模型的有效單元可以進行評價和排序。超效率SBM模型為：

計算結果與分析

（一）成渝城市群城市效率水平測度評價

根據構建的城市效率指標評價體系，運用超效率SBM模型測算2000年、2014年成渝城市群16個市的城市效率得分 （見表2）。再運用Arcgis10.2軟件，按照自然斷裂Jenks最佳分類法，將城市效率得分劃分為城市效率高水平區、城市效率較高水平區、城市效率中等水平區和城市效率較低水平區（見圖1、圖2）。

由表2可知，2000年在超效率SBM模型下效率值大于1的城市占該區域城市數量的50%，其中成都市超效率值最高（1.256），居第一位；城市效率值小于1城市數量占總數一半，其中樂山市效率值最低（0.543）。2014年的城市超效率值，只有成都、德陽保持在前五位；重慶、眉山、內江、樂山城市效率值從小于1到大于1，特別是重慶市由2000年的11位上升到第3位，表現突出；宜賓、達州、廣安、綿陽由2000年的效率值大于1下降為小于1，下降幅度較大；雅安、遂寧、南充3市兩年的排名均處于靠后水平。

（二）城市效率的空間特征分析

2000年成渝城市群城市效率區域差異分析。由圖1可知，成渝城市群城市效率區域差異較為明顯，城市效率高水平區主要分布在成都市、德陽市、宜賓市，究其原因：這三個城市戰略地位重要，要素聚集轉換程度高，具備良好的發展基礎；城市效率較高水平區分布在綿陽、資陽、自貢、廣安、達州；中等水平區眉山、重慶、瀘州；較低水平區分布在南充、遂寧、雅安、樂山、內江。效率不高的城市，主要是土地、資本等投入要素在不同程度上存在冗余現象，資源沒有得到充分的利用，例如重慶市1997年設立直轄市，行政區域的不斷調整是造成城市投入要素利用率低下的重要原因。從空間整體格局上來看，2000年成渝城市群城市效率區域差異顯著，各水平區相互摻雜，分布較為零散。

2014年成渝城市群城市效率空間差異分析。由表2、圖2可知，2014年成渝城市群城市效率總體差異有所縮減。具體來看，城市效率高水平區有成都、自貢、重慶3市，較低水平區有遂寧、南充2市，中等水平區有綿陽、達州、廣安、雅安、瀘州5市，較高水平區有德陽、眉山、樂山、自貢、內江、宜賓6市。在空間分布上，城市效率高水平區沿成渝線軸線分布，以成渝為“雙核”分布于成渝城市群中間，城市效率水平在成德綿樂城市帶和沿江城市帶上以成都、重慶為核心向兩側遞減。從整體上看，各類型區呈現“一軸兩帶、雙核兩區”片狀和帶狀分布。就空間分布特征上來比較，由2000年各效率水平區分散分布到2014年的呈現帶狀和片狀分布，這說明了中心區域的輻射帶動作用逐漸顯現。

（三）成渝城市群城市效率投入產出分析

城市效率是檢驗資源投入能否帶來有效產出的重要指標，是衡量城市建設和經濟發展是否良性的重要方法。通過觀察投入冗余量和產出不足量，分析效率值小于1的城市要素的使用情況，總結原因，確定投入產出理想改善值。這些城市投入冗余和產出不足結果如表3、表4所示，本文分別從投入冗余和產出不足兩個角度對效率值小于1的城市進行探討。

對比2000年、2014年投入產出情況可以看出，建成區面積冗余現象不容忽視，各市冗余量差距懸殊，遂寧兩個年份的城市建設冗余量都很大，重慶、樂山減少很多，瀘州、綿陽增加很快，迅猛的城市擴張帶來嚴重的土地資源浪費；在固定資產投資總額指標方面，2000年重慶、瀘州、遂寧、眉山、雅安均呈現冗余量，2014年瀘州、遂寧、廣安、達州、雅安固投出現大量的冗余。這表明資產投資利用效率不足，使城市并沒有發揮其資金優勢，而影響城市質量和效率的提高；在從業人員投入指標上，2000年8個城市中有瀘州、遂寧、內江、南充4市存在冗余現象，2014年8個城市均存在不同程度的冗余，從業人員的冗余說明勞動力資源投入過多，人力資源沒有得到充分的利用，勞動力投入過多會增加城市的管理成本，也不利于最大限度發揮勞動者的積極性、創造性，也將成為制約城市效率提升的因素；在郵電業務總量投入指標上，2000年除瀘州市、眉山市外，其余6個城市都存在不同程度上的冗余，2014年各市不存在郵電業務總量投入冗余情況。郵電業務總量用來表示城市信息投入，其投入冗余也將是影響城市效率的重要因素。

從產出角度看，2000年只有樂山市GDP產出不足，在地方財政預算收入指標上，除重慶外，其它7個城市都存在不同程度的產出不足現象；2014年上述城市GDP皆不存在產出不足狀況，但是都存在不同程度的地方財政預算收入產出不足的現象，今后要注重提高經濟產出效益。

結論

本文構建了包括土地、資金、勞動力、信息4個投入指標和經濟總量、社會投入收益兩個產出指標在內的城市綜合效率評價指標體系，選取2000年和2014年兩個時間斷面采用超效率SBM模型定量評價成渝城市群城市效率，分析效率值小于1的城市投入產出情況，得出以下結論：

第一，2000年成都、德陽、宜賓效率比較靠前，重慶、遂寧、南充等城市相對靠后；重慶、瀘州、遂寧等城市在各投入要素上存在不同程度冗余，其中大多同時存在產出不足現象；城市群城市效率區域差異較為明顯，不同類型水平區相互摻雜。

第二，2014年成都、資陽、重慶效率靠前，遂寧、南充等市依然靠后；瀘州、綿陽、遂寧等城市在前三個投入要素存在不同程度冗余，并且都在地方財政收入產出要素上產出不足。

第三，2000-2014年，總體上來看，成渝城市群城市效率較低，城市效率值最大值在減小，最小值有所提高，城市效率的總體差異有所減小；在空間上，由2000年的各水平區分散分布轉向2014年的帶狀和片狀分布。

參考文獻：

1.李郇，徐現祥，陳浩輝.20世紀90年代中國城市效率的時空變化[J].地理學報，2005，60（4）

2.覃成林，鄭云峰，張華.我國區域經濟協調發展的趨勢及特征分析[J].經濟地理，2013（1）

3.李廣東，方創琳.中國區域經濟增長差異研究進展與展望[J].地理科學進展，2013（7）

4.郭騰云，陸大道，甘國輝.近20年來我國區域發展政策及其效果的對比研究[J].地理研究，2002（4）

5.潘竟虎，尹君.中國地級及以上城市發展效率差異的DEA-ESDA測度[J].經濟地理，2012，32（12）

6.許新宇，陳興鵬，崔理想.基于DEA和Malmquist模型的甘肅省城市效率及其變化[J].干旱區資源與環境，2013，27（9）

7.楊晶，杜宏茹，楚新正.基于DEA方法對新疆城鎮發展效率的空間差異研究[J].干旱區地理，2015，38（5）

8.王嗣均.城市效率差異對我國未來城鎮化的影響[J].經濟地理，1994（1）

9.王恩旭，武春友.基于超效率DEA模型的中國省際生態效率時空差異研究[J].管理學報，2011，8（3）

10.胡彪，付業騰.中國生態效率測度與空間差異實證—基于SBM 模型與空間自相關性的分析[J].干旱區資源與環境，2016，30（6）

11.謝志祥，任世鑫，李陽，劉靜玉.長江中游城市群城市效率水平測度及空間分異研究[J].長江流域資源與環境，2015，24（10）

12.方創琳，關興良.中國城市群投入產出效率的綜合測度與空間分異[J].地理學報，2011，66（8）

13.張軍濤，劉建國.城市效率及其溢出效應—以東北三省34個地級市為例[J].經濟地理，2011，31（4）

14.劉賀賀，楊青山，陳長瑤.東北地區城市效率與開發程度的時空耦合[J].經濟地理，2015，35（10）

15.崔大樹，張曉亞.長江三角洲城市群空間效率測度研究[J].地理科學，2016，36（3）

16.周晶晶，吳思慧，沈能.超效率視角下的我國創新型城市效率評價—以長三角地區為例[J]. 科技管理研究，2015（16）

17.郭騰云，徐勇，王志強.基于DEA的中國特大城市資源效率及其變化[J].地理學報，2009，64（4）

18.孫威，董冠鵬.基于DEA模型的中國資源型城市效率及其變化[J].地理研究，2010，29（12）

19.TONE K.A slack-based measure of supper-efficiency in data envelopment.analysis[J].European Journal of Operational Research，2002，143（3）

20. Clarke，G More evidence on income distribution and growth[J].Journal of Development Economics，1995，47（2）

21.劉合群.河南省各地市商貿流通業投入產出效率比較分析[J].商業經濟研究，2016（13）

22. Kuijs，Louis.Investment and Saving in China[J].World Bank China Research Paper，2005（1）

23.高明.城市效率動態演化及其驅動因素研究—以天津市為對象[J].商業經濟研究，2015（32）