也說方志的體例與篇目（設計）及二者的關系（隨筆）

張福平

編修方志，關于體例和篇目及二者的關系，很多方志理論書籍（或論文）都有或詳細或簡略的解讀，本文所言的“體例”，非指述、記、志、傳、表、圖、錄七種體例，也非指編年體、紀傳體、紀事本末體三種編纂體例，而是指篇目的“結構體例”之一種：篇、章、節、目體例，簡稱“章節體”。我所拜讀的方志理論書籍（還有相關論文等）對體例與篇目及二者的關系大多都是抽象的解讀，我感到很令人費解。為方便修志同仁，加深對其的理解，進而指導方志編纂實踐——包括篇目設計等項修志工作的順利開展，我就從通俗化、形象化的角度“也說”一下。

體例，是從宏觀上、整體上對志書篇目結構而言，也可稱為“瞄準”“審視”，有完備與否的判斷，說：“體例完備”，就像說人的肢體健全一樣，說：“體例不完備”，就像說人肢體不健全是也；篇目設計，是從篇目結構的局部及局部與局部之間的關系上來“審視”的，有合理與不合理之言，說：“篇目設計合理”，就像說人的型體均勻、五官端正一樣，說：“篇目設計不合理”，就像說人的型態難看、五官扭曲錯位、左右臉頰不對稱一樣。對志書不同“角度”的“觀察”便“誕生”了“體例”和“篇目”這兩個詞語。

體例是形式、骨架，篇目則是內容、血肉；篇目（血肉）依附于體例（骨架），體例（骨架）因篇目（血肉）而顯活力；篇目（內容）決定體例（形式），但體例（形式）是篇目（內容）設計的遵循、引導和規范；體例與篇目共處于一本志書中，有點像共性與個性的關系的味道，抽象的體例是不存在的，就像游離于個體的、具體的人之外的人，是不存在的一樣。體例寓于具體的篇目之中，并通過篇目來體現。

篇目設計如果合理，那么體例一定完備，就像一個人，外觀的各個部位本身及各部位之間的搭配都完美無缺，其體廓也會令人羨慕或嘖嘖稱道；但體例完備，篇目設計卻不一定合理，就像一個人雖肢體健全，但是，可能腦袋稍大點，脖子稍細一些，可能大腹便便體態臃腫些，可能一眼大點，另一眼小點，可能左眼單眼皮，右眼雙眼皮，可能上體肥大些，下體瘦弱點；體例若不完備，篇目設計一定是不合理的，就像一個肢體殘疾的人，可能少一條腿，可能沒有雙臂，可能瞎一只眼睛等等——這樣的“人體篇目設計”怎能合理？

為了使各位“看客”同仁，更信服我的說法，下面，我就以《某某某（人）志》為例詳細訴說一下：

編輯甲想編纂一本《某某某（人）志》，其篇目設計是這樣的：“第一篇自然情況、婚姻與家庭/第一章自然情況/（第一節生死，第二節身高，第三節胖瘦）/第二章婚姻與家庭（第一節婚姻，第二節家庭）/第二篇健康、飲食與保健/第一章健康（第一節疾病，第二節治療）/第二章飲食（第一節主、副食，第二節飲品）/第三章保?。ǖ谝还澗癖＝。诙濗w能保健，第三節飲食保健）/第三篇住宅/第一章平房（第一節草房，第二節磚房）/第二章樓房（第一節自家獨樓，第二節商品住宅樓）/第四篇履歷/第一章教育履歷（第一節小學教育，第二節中學教育，第三節大學教育）/第二章工作履歷（第一節企業就職，第二節機關工作）/第三章書法創作經歷（第一節創作能力的獲取，第二節書法藝術成就）”。這個篇目的設計，類目全面，覆蓋了該人的全部，類目排序合理，特色突出（該人是個書法家），類目合乎邏輯。可以說：篇目設計合理，體例一定是完備的——不缺項（篇、章、節、目都具備）。

可是繼任編輯乙，卻先把上述篇目中的“第三篇住宅/第一章平房”之篇目調整為：“第一章平房/第一節舊平房/第二節新磚房”——這就有違橫向目應該是并列、平行關系的原則，“平房”與“磚房”乃是包容關系，而且縱向目“第一章平房”與“第一節舊平房”本應該是包容關系卻變成平行關系，邏輯上出現毛病了；然后把“第二篇健康、飲食與保健”完全刪除，認為沒必要寫，其實是不應該刪除的；最后還把各篇的排序改為：第一篇自然情況、婚姻與家庭/第二篇履歷/第三篇住宅——其實志書的類目的排序也是有所遵循的，絕不是亂排的，可以說編輯乙調整后的排序是錯誤的：衣、食、住、行應該是人的基本的行為，然后才是藝術，教育，工作等精神范疇的“耕耘”——雖說此調整，使篇目設計變得很不合理，但是體例還是完備的——不缺項。也就是說：體例完備，篇目設計卻不一定合理。

續任編輯丙，則在編輯乙的基礎上又把“節”這個層次都給“砍掉”了，于是體例變得不完備了——缺項了，再看篇目設計，類目自然沒有做到全面反映該人的特點，也就是沒有全覆蓋，顯示出篇目設計的不合理性。所以說：體例若不完備，篇目設計一定是不合理的。

——上述所云，是對志書體例與篇目（包括設計）以及體例與篇目二者的關系的通俗化、形象化的解讀，修志同仁們，你們看完后的感覺如何呢？