肝細胞癌超聲造影與病理對照分析研究

潘 旭 劉 政* 何 穎 王曉燕 譚開彬 卓忠雄

[文章編號] 1672-8270(2017)05-0056-04 [中圖分類號] R735.7 445.1 [文獻標識碼] A

肝細胞癌超聲造影與病理對照分析研究

潘 旭①劉 政①*何 穎①王曉燕①譚開彬①卓忠雄①

[文章編號] 1672-8270(2017)05-0056-04 [中圖分類號] R735.7 445.1 [文獻標識碼] A

目的：探討肝細胞癌(HCC)超聲造影的特征性表現，并與病理結果進行對照分析，為臨床診斷提供參考依據。方法：選取醫院收治的100例肝占位性病變患者，采用超聲造影對比脈沖序列成像技術進行檢查，將所有患者按病理學檢查不同分化程度的90例患者納入本研究并分為高分化組(30例)、中分化組(40例)、低分化組(20例)，并對3組造影劑的開始增強時間、開始廓清時間及達峰時間進行統計分析，并且將超聲造影灌注特征與病理進行對照分析。結果：肝細胞癌高分化組、中分化組和低分化組的開始增強時間分別為(19.13±2.51)s、(19.36±1.58)s和(18.43±2.28)s；達峰時間分別為(35.16±2.25)s、(33.67±2.67)s和(31.79±2.63)s；開始廓清時間分別為(103.4±2.56)s、(76.34±3.78)s和(49.34±3.56)s；3組造影劑的開始增強時間及達峰時間比較，差異無統計學意義(F=1.637，F=1.241；P＞0.05)；3組廓清開始時間比較差異有統計學意義(F=15.637，P＜0.05)。結論：肝細胞癌超聲造影與病理結果對照相結合，能為臨床肝癌早期正確的診斷和治療提供一定的參考依據。

肝細胞癌；超聲造影；腫瘤分化；診斷；病理

原發性肝癌(primary hepatic carcinoma，PHC)是臨床較為常見的一種惡性腫瘤，具有高發病率、高病死率等特征，嚴重威脅人類生命健康安全[1]。目前主要是通過超聲影像學對肝癌指標進行檢測，以清晰顯示腫瘤尺寸、位置、數量、形態以及同周圍血管組織關系，但是往往也容易受到氣體、肥胖、角度以及位置等影響，此外超聲造影界定與腫瘤分化程度是否有一定關系尚不得而知[2-3]。為此，本研究將探討肝細胞癌(hepatocellular carcinoma，HCC)超聲造影的特征性表現，并與病理結果進行對照，旨在探究HCC的超聲造影特征，為臨床診斷提供科學參考依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年4月至2016年5月重慶市新橋醫院收治的100例肝占位性病變患者，其中男性50例，女性50例。根據病理結果證實為90例PHC患者納入本研究，按照超聲造影分化程度分為高分化組、中分化組與低分化組3組，其中高分化組30例，年齡23～75歲，平均年齡(44.5±18.1)歲。病程(1.2±0.2)年；平均體質量指數(22.7±4.2)kg/m2。中分化組40例，年齡21～71歲，平均年齡(43.4±11.7)歲；病程(1.6±0.1)年；平均體質量指數(24.7±1.7)kg/m2。高分化組20例，年齡25～77歲，平均年齡(46.2±14.8)歲，病程(1.9±0.5)年，平均體質量指數(23.6±5.1)kg/m2。3組患者在性別、年齡、病程以及體質量水平無差異，具有可比性。所有患者均簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標準

(1)納入標準：①有乙肝病史或攜帶乙肝病毒≥5年患者；②具有慢性肝炎或肝癌家族史患者；③肝硬化的患者；④肝臟損害并長期酗酒的患者重度脂肪肝并伴有甲胎蛋白(alpha-fetoprotein，AFP)異常患者；⑤病灶直徑為0.6～8.4 cm。

(2)排除標準：①合并患有其他惡性腫瘤疾病患者；②合并患有精神障礙類疾病患者；③依從性低，不愿意配合治療患者。

1.3 儀器設備

采用Siemens Sequoia 512超聲診斷儀(德國西門子公司)，頻率：4 MHz。造影劑購自于意大利Bracco公司。

1.4 檢測方法

采用常規超聲掃測患者的全肝，觀察病灶組織的數目、大小、形態、內部回聲以及血液供應狀況。選取患者病灶，切換至超聲對比脈沖序列的模式，注入造影劑，啟動計時器。造影時，從患者的肘部淺靜脈注入造影劑2.0 ml，同時開始計時，觀察肝臟病灶組織的造影過程。每次造影全過程均用超聲造影專用軟件記錄，同時存儲動態數字圖像。由2名資深超聲醫師對超聲造影圖像進行分析。

1.5 觀察指標

采用雙幅圖像對比模式，將灰階圖像中消除組織回波的線性基波成分與清晰顯示病灶圖像進行有效結合并判斷。觀察病灶內造影劑開始增強時間，達峰時間以及開始廓清的時間[4]。開始增強時間，即造影劑注入后病灶內開始出現造影劑填充；增強達峰時間，即造影劑強度在病灶位置達至頂峰時間；開始廓清時間，即從造影劑注入，到病灶組織內的造影劑強度開始低于周邊肝細胞組織的時間[5]。

1.6 統計學方法

采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行分析處理，計量資料結果以均值±標準差(x-±s)表示，采用t檢驗，計數資料采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 肝癌超聲造影與病理學結果比較

100例肝占位病變中，超聲造影診斷惡性腫瘤50例，良性腫瘤50例。超聲造影診斷結果與病理學診斷結果相比較情況見表1。

表1 100例肝占位性病變患者超聲造影與病理學結果比較(例)

2.2 肝癌超聲造影灌注特征與腫瘤分化程度的比較

經病理證實為90例PHC患者中，超聲造影與其對比研究發現，HCC高分化組、中分化組和低分化組的開始增強時間分別為(19.13±2.51)s、(19.36±1.58)s和(18.43±2.28)s；達峰時間分別為(35.16±2.25)s、(33.67±2.67)s和(31.79±2.63)s；開始廓清時間分別為(103.4±2.56)s、(76.34±3.78)s和(49.34±3.56) s；3組開始增強時間和達峰時間之間比較，其差異無統計學意義(F=1.637，F=1.241；P＞0.05)；3組開始廓清時間之間比較，其差異具有統計學意義(F=15.637，P＜0.05)，見表2。

表2 三組肝癌超聲造影灌注特征與分化程度的比較[(x-±s)，s]

2.3 肝癌超聲造影圖像特征

在PHC患者中，1例患者經超聲檢查發現肝右前葉近包膜處有直徑1.3 cm肝腫瘤，表現為“快進快出”增強模式。其病理結果顯示為高分化肝癌，由于同時接受肝動脈和門靜脈血供，因此造影劑在門脈期持續緩慢填充。患者不同時期的超聲造影圖如圖1所示。

圖1 肝腫瘤超聲造影及病理圖

3 討論

肝癌即肝臟惡性腫瘤，是臨床上最常見的惡性腫瘤之一，我國的肝癌發病率亦呈現逐年增長的趨勢[6-7]。肝癌主要有PHC與繼發性肝癌兩大類，其中PHC最常見的病理類型是HCC，占病例總數的70%～85%，而在我國約占90%，且復發率和病死率很高[8-10]。PHC起源于人體肝臟組織的上皮或間葉組織，具體病因和發病機制尚未明確，其中許多危險因素與肝癌的發生、發展密切相關。其中包括慢性乙型肝炎病毒感染、亞硝酸胺類物質、慢性丙型肝炎病毒感染、黃曲霉毒素B1化學致癌、飲酒過量以及非酒精性脂肪性肝硬化等物質和環境因素[11-13]。而繼發性肝癌稱為轉移性肝臟腫瘤疾病，可通過不同途徑誘發疾病。通常肝癌疾病的起病隱匿，無特異性，可不伴典型的臨床癥狀，起病初期通常難以診斷和鑒別。一旦病情發展至中、晚期，并且患者普遍預后質量較差[14]。臨床主要應用超聲造影與病理學分析共同進行檢測和診斷。

腫瘤發展過程中，低分化組織越來越多，高分化組織逐漸被取代而越來越少，并伴隨大量異常新生血管生成。病理組織學認為，中、低分化肝癌主要由肝動脈供血，血竇豐富，高分化肝癌以門靜脈供血為主或由肝動脈、門靜脈雙重血供，癌細胞排列多呈梁狀或索狀，其血供與腫瘤生長、轉移和浸潤密切相關[15]。隨著腫瘤組織分化程度的減低，腫瘤組織內血供變豐富且血管結構紊亂、走形不規則、畸形，生物學行為險惡。因此其病理分化程度的判斷具有重要臨床意義，病理分化程度對治療方案的制定及預后的判斷起著十分關鍵的作用，目前臨床上主要通過病理組織學檢查來獲取其病理分化程度。隨著現代影像學技術的發展與創新，近年來對用影像學來評估其分化程度的研究和設想越來越多，且日益創新。本研究通過超聲造影成像技術確定的肝癌血供灌注方式與病理分化程度相關性研究，探尋腫瘤的血流動力學變化及血供灌注方式變化與病理腫瘤分化程度劃分的關聯，從而確立超聲影像技術對腫瘤病理分化程度的界定，為臨床提供重要價值。

本研究主要為了探討HCC超聲造影的特征性表現，并將超聲造影灌注特征與病理進行對照分析。研究結果發現，HCC高分化組、中分化組和低分化組的開始增強時間、達峰時間之間比較無差異，開始廓清時間之間比較差異具有統計學意義。且敏感性較高、特異性較強、準確性較高。提示HCC患者病理分化程度越低廓清時間越短。

目前，影像學檢查作為肝癌診斷的首選方法，在臨床中發揮了越來越重要的作用，隨著近年來各種影像學技術的飛速發展，肝癌的早期檢出得到了明顯提高。然而，超聲造影檢查過程中往往也容易受到氣體、肥胖、角度以及位置等影響，仍然存在一定的不足。

HCC超聲造影與病理對照相結合，能為臨床肝癌早期正確的診斷和治療提供一定的參考依據。本研究樣本量較少，隨訪時間較短，在日后研究中還需進一步擴大樣本量。

[1]王潔，林尤恩，云文耀，等.實時超聲造影定量分析肝細胞癌分化程度的應用初探[J].中山大學學報(醫學科學版)，2015，36(5)：758-762.

[2]張秀梅，陳敏華，嚴昆，等.肝細胞癌超聲造影增強范圍病理意義的探討[J].中華超聲影像學雜志，2009，18(7)：582-585.

[3]朱長富，楊光，王聰.超聲造影對原發性肝細胞癌的診斷及與病理分化程度的關系[J].大連醫科大學學報，2015，37(4)：388-391，394.

[4]徐輝雄，呂明德，謝曉燕，等.超聲造影對肝臟腫瘤定性診斷的研究[J].中國實用外科雜志，2004，24(11)：669-671.

[5]林學英，林禮務，高上達，等.實時雙幅灰階超聲造影在肝細胞癌與膽管細胞癌鑒別診斷中的價值[J].中華超聲影像學雜志，2006，15(6)：425-427.

[6]周艷平，廖錦堂.肝細胞癌超聲造影表現與病理分化程度的研究[J].醫學臨床研究，2012，29(2)：257-259.

[7]陳曉宇，趙寶珍，王偉，等.肝細胞癌的灰階超聲、彩色多普勒超聲和超聲造影的對比研究[J].中國醫學影像技術，2006，22(2)：189-192.

[8]虞梅，梅琪，倪娟，等.肝超聲造影監測和早期診斷微小肝癌的應用價值[J].中國癌癥雜志，2014，24(3)：203-207.

[9]楊正春，黃澤君，韓梅，等.39例肝臟微小惡性腫瘤的超聲造影診斷分析[J].重慶醫學，2012，41(28)：2914-2916.

[10]張德東，王希明.超聲造影與CT在肝細胞癌診斷中的比較[J].臨床軍醫雜志，2011，39(2)：228-229.

[11]李振燕，騰鑫，杜瑞清，等.原發性肝透明細胞癌超聲造影表現及臨床分析[J].河北醫藥，2014，36(22)：3468-3469.

[12]Hundsdofer B，Zeihofer HF，Bock KP，et al.Tumourassociated urokinase-type plasminofen activator-(uPA)and its inhibitor PAI-1 in normal and neoplastic tissues of patients with aquamous cell cancer of the oral cavity clinical relecance and prognostic value[J].J Craniomaxillofac Surg，2005，33(3)：191-196.

[13]Ching YP，Wong CM，Chan SF，et al.Deleted in liver cancer(DLC)2encodes a Rho G A P proteinwith growth suppressor function and is underexpressed in hepatocellular carcinoma[J].J Biol Chem，2003，278(12)：10824-10830.

[14]Wang CZ，Li YN，Wu BY，et al.The expres-sion and significance of AIF in gastric cancer tissues and cell lines[J].Modern Oncology，2008，16(7)：1184-1186.

[15]Karakatsanis A，Papaconstantinou I，Gazouli M，et al.Expression of micro R N As，miR-21，miR-31，miR-122，miR-145，miR-146a，miR-200c，miR-221，miR-222，and miR-223 in patients with hepatocellular carcinoma or intrahepatic cholangiocarcinoma and its prognostic significance[J].Mol Carcinog，2013，52(24)：297-303.

Objective:To investigate the characteristic manifestations of ultrasound contrast imaging for hepatocellular carcinoma (HCC), and to take a contrast analysis by comparing it with pathological examination so as to provide reference for clinical diagnosis.Methods:100 patients with space occupying lesion of hepatic were detected by pathological examination, and 90 cases of them were confirmed as primary hepatic carcinoma (PHC). And the 90 cases were divided into 3 group, high differentiation group (n=30), medium differentiation (n=40 cases) and poorly differentiated group (n=20). The initial enhanced time, the initial clear time and the peak time of contrast agents among the three groups were analyzed by statistical method. And to take a contrast analysis to compare the characteristic manifestations of ultrasound contrast imaging with pathological examination.Results:The initial enhanced times of high differentiation, moderately differentiated and poorly differentiated groups of HCC were (19.13±2.51)s, (19.36±1.58)s and(18.43±2.28)s, respectively. The peak time of three groups were (35.16±2.25)s, (33.67±2.67)s and (31.79±2.63)s, respectively. The initial clear time were (103.4±2.56)s, (76.34±3.78)s and(49.34±3.56)s, respectively. There were no significant difference for peak time and the initial enhanced time among the three groups (F=1.637, F=1.241; P＞0.05). And there was significant difference for initial clear the time among the three groups (F=15.637, P＜0.05).Conclusion:The ultrasound contrast combines with pathological examination can provide reference for correctly early diagnosis and treatment of clinical hepatocellular carcinoma.

Hepatocellular carcinoma; Ultrasound contrast; Tumor differentiation; Diagnosis; Pathology

[First-author’s address]Department of Ultrasound, Xinqiao Hospital of Third Military Medical University, Chongqing 400037, China.

Study on comparison analysis between ultrasound contrast imaging and pathological examination for hepatocellular carcinoma(HCC)/PAN Xu, LIU Zheng, HE Ying, et al// China Medical Equipment,2017,14(5):56-59.

潘旭,女,(1978- ),本科學歷，主治醫師。重慶市新橋醫院超聲科，從事超聲診斷工作。

2017-01-16

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2017.05.015

①重慶市新橋醫院超聲科 重慶 400037

*通訊作者：liuzhengs@163.com