轟動(dòng)全美的代孕嬰兒案

文 俞飛

轟動(dòng)全美的代孕嬰兒案

文 俞飛

日前，《人民日報(bào)》刊文《生不出二孩真煩惱》，呼吁代孕合法化，引發(fā)熱議。2月8日，國家衛(wèi)計(jì)委發(fā)言人表態(tài)，“根據(jù)相關(guān)法律，繼續(xù)嚴(yán)厲打擊代孕行為”。

放眼域外，商業(yè)代孕茲事體大，血緣、情感、金錢交織，涉及倫理、法律、社會等一系列問題，上演了無數(shù)的悲歡離合。30年前，那場轟動(dòng)全美的代孕嬰兒M案，或許能帶給人們更多的啟示。

一紙代孕契約

1976年，密歇根州律師諾爾·基恩勇于吃螃蟹，第一個(gè)進(jìn)軍商業(yè)代孕法律服務(wù)領(lǐng)域。1980年，他起草了有史以來第一份商業(yè)代孕合同。1981年成立的諾爾·基恩不育中心，專門為求子心切的不育不孕夫婦提供商業(yè)代孕法律服務(wù)。

1985年2月5日，兩對新澤西夫婦來到中心，簽署代孕合同。誰也沒有想到，這兩個(gè)家庭日后會卷入全美第一起代孕糾紛中。

合同的一方是垃圾車司機(jī)理查德和瑪麗夫婦。兩人早年輟學(xué)結(jié)婚，此后12年，飽嘗搬家、失業(yè)、分居一系列人間艱辛，甚至靠政府福利維生。1984年3月，看到報(bào)紙上刊登的不育中心商業(yè)代孕廣告，一心賺錢養(yǎng)家的瑪麗決定應(yīng)征。

合同另一方是一對醫(yī)生夫婦——威廉和伊麗莎白。他們同為名校密歇根大學(xué)高才生，雙雙進(jìn)入醫(yī)學(xué)院深造。威廉體諒妻子住院醫(yī)師工作繁忙，身為猶太家庭獨(dú)生子的他同意推遲要孩子。婚后11年二人事業(yè)一帆風(fēng)順，收入豐厚。

美中不足的是，伊麗莎白患上動(dòng)脈硬化癥，生孩子風(fēng)險(xiǎn)不小。這讓父母為納粹集中營幸存者、一心想要孩子的威廉情何以堪。收養(yǎng)孩子的話，法律程序煩瑣，等待時(shí)間漫長。難道這一輩子，就不能有個(gè)屬于自己的孩子嗎？

威廉夫婦求助于諾爾·基恩不育中心。翻開一大疊候選代孕女性照片，威廉夫婦不約而同地一指——就是她(瑪麗)了！

代孕案的女嬰baby M

代孕合同白紙黑字，“(合同)唯一的目的是使威廉和他不孕的妻子有一個(gè)與威廉有血緣關(guān)系的孩子”，理查德同意合同的“目的、意義和條款”，同意妻子瑪麗接受威廉的精子，進(jìn)行人工授精，“放棄對孩子直接的監(jiān)護(hù)權(quán)”，并“放棄他的撫養(yǎng)權(quán)”。

瑪麗同意用自己的卵子接受人工授精，孕育并分娩嬰兒，但不形成“母子關(guān)系”，把孩子及她對孩子的撫養(yǎng)權(quán)讓給威廉。她還放棄了做有關(guān)流產(chǎn)決定的權(quán)利，威廉有權(quán)要求她接受羊膜穿刺檢驗(yàn)，如果發(fā)現(xiàn)胎兒存在先天或遺傳異常，她將“按照威廉的要求做掉胎兒”。此外，理查德夫婦“同意冒一切風(fēng)險(xiǎn)，包括死亡的危險(xiǎn)，這在胚胎、孕育和生產(chǎn)過程中都是可能出現(xiàn)的情況”。

合同規(guī)定苛刻：如果瑪麗在懷孕前四個(gè)月流產(chǎn)，威廉僅支付必要的醫(yī)療費(fèi)用。懷孕五個(gè)月后流產(chǎn)，瑪麗可獲得1000美元補(bǔ)償。孩子生下后，威廉同意經(jīng)由不育中心支付給瑪麗1萬美元。合同強(qiáng)調(diào)這是“服務(wù)和花費(fèi)”的補(bǔ)償，不應(yīng)該“理解成是終止撫養(yǎng)權(quán)的費(fèi)用或換取放棄撫養(yǎng)權(quán)的費(fèi)用”。

值得注意的是，伊麗莎白既不是合同的一方，而且合同也未提到她的名字，但理查德夫婦同意“假如威廉在孩子出生前死去，孩子由伊麗莎白撫養(yǎng)”。

女嬰降生 風(fēng)云突變

1986年3月27日，28歲的瑪麗于醫(yī)院順利產(chǎn)下一女。看到新生命的降臨，她欣喜萬分。她拒絕接受1萬美元，當(dāng)晚把孩子帶回了家。3月30日，威廉夫婦千方百計(jì)把孩子抱走。當(dāng)天嚷著要自殺的瑪麗就把孩子抱了回去，“我永遠(yuǎn)不會放棄女兒”。

威廉夫婦大吃一驚，決定采取強(qiáng)制措施執(zhí)行代孕合同。警察第一次敲門，瑪麗拿出女兒的出生證明，警察兩手空空離去。待到警察第二次再來敲門的時(shí)候，瑪麗連忙從一扇開著的窗戶把嬰兒遞給丈夫，一起逃走。

同年7月，一個(gè)私家偵探查到瑪麗的下落。威廉夫婦向法院起訴，要求凍結(jié)瑪麗一家銀行賬戶，發(fā)出逮捕令。兩家人爭奪一個(gè)嬰兒的法律大戰(zhàn)就此開始。

1987年1月5日，法庭開庭。新澤西州哈維法官任命洛蘭做嬰兒的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人。鑒于威廉將女孩命名為梅麗莎，瑪麗則稱呼她為薩拉，法庭為保護(hù)隱私，稱之為Baby M。法庭上，雙方律師攻防激烈，雄辯滔滔。威廉夫婦的律師斯科羅夫說：“法庭上要解決的問題是合同應(yīng)不應(yīng)該履行的問題。”他接著解釋說伊麗莎白的多發(fā)性硬化“是她不能生育的實(shí)際因素，因?yàn)閼言惺顾慕】得皹O大的危險(xiǎn)”。

瑪麗的律師哈羅德反駁：“威廉夫婦不想自己孕育孩子的唯一理由是伊麗莎白有一個(gè)不想放棄的職業(yè)。她的多發(fā)性硬化只是輕度的。在這個(gè)案子之前，她從來沒有做過診斷。我們來到這里不是因?yàn)橐聋惿撞辉校且驗(yàn)橛幸粋€(gè)女人站起來說，有些東西是金錢不能買的。”神經(jīng)病學(xué)家杰拉德做證：伊麗莎白“如果有病的話，也是很輕很輕的病例”。

嬰兒監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬，成為爭論焦點(diǎn)。律師斯科羅夫認(rèn)為根據(jù)合同規(guī)定，他的當(dāng)事人對孩子有排他性的權(quán)利，因?yàn)檫@將符合孩子的最佳利益。“尊敬的法官先生，根據(jù)合同原則及子女最佳利益原則，你必須終止瑪麗的權(quán)利，允許伊麗莎白收養(yǎng)這個(gè)孩子，允許威廉夫婦做梅麗莎的父母親。”律師結(jié)辯陳詞。

臨時(shí)監(jiān)護(hù)人洛林出庭做證，她咨詢了三位專家(社會工作者朱迪斯博士、心理學(xué)家大衛(wèi)、精神分析學(xué)家馬歇爾)的意見，三人建議法庭把孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)給予威廉夫婦，同時(shí)否定瑪麗的探視權(quán)。“他們的調(diào)查研究對我的影響很大，我同意他們的意見。”洛林說。

律師斯科羅夫再次撒出殺手锏——瑪麗是個(gè)不稱職的母親。她曾帶著嬰兒外逃，躲藏了一段時(shí)間。“從這件事可以看出她是一個(gè)不穩(wěn)定的人。”

接著，他放了一段威廉和瑪麗之間的電話錄音。威廉：“想要回我的女兒。”瑪麗：“我也想要她，我們怎么辦，把她切成兩半？”威廉：“不，不，我們不能切成兩半。”瑪麗：“你想讓我，讓我殺了自己和這個(gè)孩子不成？”威廉：“不，這是我首先把孩子給你的原因，我不想讓你自殺。”瑪麗：“我已經(jīng)給她喂了四個(gè)月的奶。她跟我連在了一起，我跟她睡在一張床上。她甚至自己不能睡覺。孩子又哭又鬧找媽媽的時(shí)候你怎么辦？”

警察從瑪麗懷里抱走孩子

悲傷的瑪麗

錄音當(dāng)中，威廉提及合同：“我會做她的父親。你是簽了合同的。”瑪麗則嗤之以鼻：“忘掉那合同吧，我現(xiàn)在就告訴你，我寧愿和她一起死掉也不能讓你帶走她。”

兒童心理學(xué)家索爾克博士為威廉做證：“我首先要說，我沒有看見有任何的父母權(quán)利存在。合同規(guī)定瑪麗提供子宮進(jìn)行人工授精以換取1萬美元。我的感覺是無論在結(jié)構(gòu)上還是在功能上，威廉夫婦作為父母角色的取得是通過代孕子宮而不是代孕母親獲得的。”

精神分析學(xué)者馬歇爾出庭做證，認(rèn)為威廉夫婦應(yīng)該得到監(jiān)護(hù)權(quán)。“瑪麗有邊緣性人格混亂，把孩子從窗戶遞出去是一種無法預(yù)期的沖動(dòng)行為，正是這種混亂的證明。”連瑪麗染她那過早白了的頭發(fā)，也是“自戀人格混亂”的證據(jù)。

女精神分析學(xué)家希爾沃曼博士拍案而起，為瑪麗飛往佛羅里達(dá)等“瘋狂行為”辯護(hù)：“瑪麗的反應(yīng)是任何一個(gè)親生母親都會做出的反應(yīng)，她正在遭受痛苦、折磨。親生母親和孩子的情感聯(lián)結(jié)非常非常強(qiáng)大，難以割舍。”

本案引起美國民眾高度關(guān)注。廣大女性義憤填膺，站出來為瑪麗做證，說她是一個(gè)稱職的母親。女演員梅麗爾·斯特里普和作家蘇珊·桑塔格等121名著名婦女發(fā)表公開信，批判馬歇爾等男性“專家”的謬論。這封信的標(biāo)題是《根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，我們都是不合格的母親》。信中要求“法律界人士和陪審員應(yīng)該認(rèn)識到母親不需要完美以‘配得上’擁有自己的孩子”。

在代表瑪麗做總結(jié)陳述的時(shí)候，哈羅德律師再一次指出伊麗莎白并非不孕。他指出只有在“實(shí)際拋棄或虐待孩子”的情況下，法律才允許終止父母的權(quán)利。他預(yù)言，一個(gè)支持該代孕合同的裁定會導(dǎo)致“一個(gè)階級的美國人剝削另外一個(gè)階級的美國人。一個(gè)環(huán)衛(wèi)工人的妻子為一個(gè)兒科醫(yī)師生兒育女”。

1987年3月31日，一審判決出爐，哈維法官判決：代孕契約有效，被告瑪麗的親權(quán)終止，必須停止給嬰兒喂奶。嬰兒判給威廉夫婦，瑪麗每個(gè)星期有兩個(gè)小時(shí)的探視時(shí)間，且必須在“隱蔽的嚴(yán)格監(jiān)控的環(huán)境下，以避免沖突或傷害”。法官接著把伊麗莎白帶到他的辦公室，主持她收養(yǎng)嬰兒的儀式。

有一些東西是金錢不能購買的

一審判決引發(fā)民意強(qiáng)烈反彈。代孕是生意？孩子是商品？子宮是制造商品的機(jī)器？不孕夫妻的無奈，代孕媽媽的可悲，金錢與交易、道德與法律、醫(yī)學(xué)與倫理，好不糾結(jié)——電視節(jié)目里，女權(quán)人士、律師和哲學(xué)家激辯不休。

本案涉及的階級問題，無法回避。威廉夫婦反復(fù)強(qiáng)調(diào)他們的經(jīng)濟(jì)狀況對撫養(yǎng)女嬰有利，瑪麗的丈夫只是個(gè)垃圾車司機(jī)。但瑪麗反駁說母愛才是最重要的，一審律師費(fèi)自己已花掉25萬美元。

1988年2月2日，新澤西州高等法院推翻一審判決，裁定因違背公共政策，代孕合同無效，恢復(fù)瑪麗的親權(quán)，取消伊麗莎白對孩子的收養(yǎng)權(quán)。法官羅伯特發(fā)表法庭一致意見：“我們不了解，也不能想象還有其他案件，一個(gè)完全稱職的母親要放棄或許是永遠(yuǎn)放棄她新生的嬰兒，而且因?yàn)樗辉敢夥艞壘驼f她是一個(gè)壞母親。這就是在出售一個(gè)孩子，至少是在出賣一個(gè)母親對其孩子所擁有的權(quán)利。這一合同完全背離本州法律的目的：它未顧及收養(yǎng)的恰當(dāng)性，即導(dǎo)致母子/女分離。而這一切都是為了金錢！利益的動(dòng)機(jī)支配、滲入并最終控制了這一交易。必須明白，在一個(gè)文明的社會，有一些東西是金錢不能購買的！”

在宣布代孕合同無效后，法官們把這起官司歸為“自然父親和自然母親”之間的爭議，兩人有均等的權(quán)利。考慮到孩子最佳利益(瑪麗已同丈夫離婚，改嫁他人)，家事法院把孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)判給威廉，但允許瑪麗享有廣泛的探視權(quán)(無監(jiān)視，不受打擾)。

1989年，瑪麗推出書籍《一個(gè)母親的故事：Baby M案的真相》。截至1992年，全美17州通過立法限制商業(yè)代孕合同或宣布其為非法。

2004年，成年的梅麗莎與生母瑪麗的親權(quán)自然終止，伊麗莎白正式完成收養(yǎng)手續(xù)。接受記者采訪，梅麗莎表示：“我非常熱愛我的家庭，很高興有他們的陪伴，最終和他們在一起。他們是我在這個(gè)世界上最好的朋友。”