河北唐山：300萬元借款如何變成上千萬債務糾紛

文《法人》記者 張會甫

河北唐山：300萬元借款如何變成上千萬債務糾紛

文《法人》記者 張會甫

根據被告的描述，原告與被告雖然簽訂了《借款協議》，被告也給原告打了借條，但是原告并未給被告打款，被告也沒收到借款——唐山市豐南區人民法院憑借原告提供的《借款協議》和被告的借條等證據，一審判決被告敗訴，判令被告向原告支付借款本金1070萬元、利息320萬元。這一案件背后是否隱藏著不為人知的內幕

“這1070萬元原告是怎么算出來的，本來就是筆糊涂賬，可我妻子卻出于對當時好友的信任，稀里糊涂地簽訂了《借款協議》并打了收據。但是對方始終未給我們打款，我妻子也未收到借款；我們多次要求歸還借條、《借款協議》作廢，對方總是借故推托。沒有想到的是，對方卻突然將我妻子和我起訴；更沒有想到的是，豐南法院居然憑借我妻子的收據和《借款協議》，判決我妻子敗訴，支付原告本息合計1390萬元。這個判決顯然不公平！”站在料峭的風里，唐山市豐南人何繼文（化名）的額頭不斷冒出密密的冷汗。

1070 萬借據是怎么來的

唐山市豐南區（原豐南市）是河北省著名的鋼鐵產區。早在十幾年前，何繼文和妻子陳某就擁有自己的煉鐵廠，生意做得風生水起，企業員工最多時達到600人。2006年，何繼文承包了一段高速公路建設工程，因為資金投入很大，有時資金周轉不開，他就陸續向同在豐南的好友侯某借款，從2006年3月——2014年10月，何繼文先后從侯某處借款175萬元，口頭約定月息2分，另有125萬元是借給高速公路公司的。從2006年 3月—2015年6月，何繼文夫婦一直償還借款本息，但是因為業務繁忙沒有認真統計（被訴后經過認真核算，實際付給侯某償還數額累計為7549136元，而侯某在《起訴狀》里則承認何繼文支付了利息500萬元。

何繼文告訴記者：“在2015年3月、6月，我兩次就付給侯某本息508萬元。6月初侯某問我是否還需要資金，我說需要。侯某就說‘過去的借據、賬目太亂，我們歸攏一下，我把你應該付的利息轉為本金、連同原有的本金300萬一起再借給你，我們簽訂一個新的《借款協議》。’我表示同意。很快，侯某就打印了兩份《借款協議》，其中借款金額：人民幣壹仟零柒拾萬元整（10700000元整）’。當時我問怎么是1070萬？有這么多嗎？侯某說‘這錢多少都是借給你的，咱們簽訂協議就是走個形式’。當時我們到底還了侯某多少利息、拖欠多少利息，確實沒有核算過，所以在這個數字上犯了糊涂。因為我和侯某是多年好友，我和妻子就相信了他，于是侯某的兒子、我妻子在《借款協議》簽字，我妻子陳某為其開具了收據。”

多次索要《借款協議》無果反被訴

雙方簽訂《借款協議》后，過了很長時間侯某也未給何繼文夫婦打款。“我多次催促，侯某父子總是推托。最后我說要么給我借款，要么作廢《借款協議》，這錢我也不借了。”何繼文對記者說，“轉眼一年過去，2016年9月的一天，我突然接到唐山豐南法院通知，才知道侯某把我和我妻子起訴了，要我們還款1070萬元，利息320萬元。”

何繼文向記者提供了一份《民事起訴狀》，原告是侯某的兒子，被告是何繼文和妻子陳某。該份訴狀稱：“2004年被告因經營企業需要，從原告處借款300萬元用于企業周轉，雙方約定借期一年，月息2分，被告出具了借款手續，借款到期后被告未能給付。經被告方要求，利息轉為本金，借期延長，以此類推，直到2015年6月被告方給付借款利息500萬元，后經雙方核算，于2015年6月15日被告重新出具借據，借款金額為1070萬元，此前的借據及憑證作廢，以新的借據為準，借款期限仍為一年，至2016年6月15日前，本息一次性還清。故請求判令被告給付欠款本金1070萬元，利息320萬元（計算至起訴之日止），合計1390萬元。”

被告稱《借款協議》屬無效合同

何繼文說，原告的《起訴狀》存在多處漏洞或嚴重不實：

第一，我首次借款時間應是2006年，而不是2004年。

第二，我借款300萬元，是從2006—2014年陸續、多次借的，而不是一次性借款。

第三，原告稱“借款到期后被告未能給付”，其實我每年都在按時支付借款，自2006年3月—2015年6月，共償還7549136元。原告也承認“2015年6月被告方給付借款利息500萬元”。

第四，“1070萬元”這個數字是原告提供的，并未“經雙方核算”，而且原告始終未能提供可靠翔實的證據。按照首次借款時雙方口頭約定的“月息2分”的標準，我陸續借款累計175萬元，但我實際支付了7549136元，這1070萬元從何談起？

第五，雖然我妻子陳某在《借款協議》上簽字、打了借條，但是原告始終未給我們打款，沒有履行《借款協議》，所以原告和我妻子不存在借貸法律關系。沒給我借款，怎能讓我還款和利息？

談及當時在涉及數額1070萬元的《借款協議》上簽字，陳某懊悔不已，“我們當時確實很犯傻，因為我們太重友情，太相信朋友，從未料到多年的好友會來這么一手”。

據何繼文介紹，豐南區人民法院先后兩次開庭審理此案。在庭審之前提交的《答辯狀》和庭審過程中，何繼文夫婦強烈要求法庭對“1070萬元是如何產生的”進行認真調查，強調原告實際并未給被告打款、《借款協議》屬無效合同。

2016年12月22日，豐南區人民法院第二次審理此案，26日下達了《民事判決書》。“當法院通知我去取判決書時，當時我都蒙了，”何繼文對記者說，“因為22日開庭時，主審法官還讓我提交新的證據。我的證據還沒來得及提交，未料判決書就出來了。”

何繼文夫婦向記者提供了一份《河北省唐山市豐南區人民法院民事判決書》。該《民事判決書》顯示（人名簡略）：經審理查明，原被告間存在民間借貸關系，基于原借貸關系形成的債權債務未能結清，2015年6月15日，以被告陳某為借款方，原告為出借方，雙方簽訂借款協議，將原欠款本息1070萬元轉為借款，被告陳某為原告出具了1070萬元的收款收據……原告與被告所簽訂的借款協議符合成立的要件，為雙方當事人的真實意思表示，無法律法規禁止的情形，為有效合同。根據被告陳某出具的收據及出庭證人證言，確認該借款系由未能清償的到期借款本息結轉而來……判決被告償還原告借款1070萬元，借款利息320萬元，合計人民幣1390萬元。

接到判決書的何繼文夫婦至今氣憤不已。何繼文對記者說：“我們和侯某的借款是一筆糊涂賬，豐南法院又出了這么一份判決！我一共借款300萬元，已經支付利息近755萬元，怎么會出來個本息合計1070萬元呢？這筆賬幾乎連小學生都會算，豐南法院的法官為啥就不會算呢？只要有一口氣，我就要把這官司打到底！”

根據何繼文介紹的案情和原被告的起訴答辯材料以及豐南區法院的該案《民事判決書》，記者采訪了河北省三和時代律師事務所律師李長軍。李長軍認為，既然被告何繼文夫婦對“1070萬元如何產生的”提出質證，那么原告應該提供相關證據，法庭更應該認真審查。另外，何繼文妻子陳某雖然在《借款協議》簽字并出具借條，但是原告實際上并未將1070萬元借給陳某，所以該《借款協議》屬于未履行的合同，不存在出借款的案件事實，判決被告償還欠款本息在法律上不能認定。

為了解核實該案的情況，今年2月，記者前往唐山市豐南區人民法院采訪。經豐南區外宣局熱情支持和協調，記者見到了豐南區法院政治處一位王姓副主任。記者講明來意、說明要采訪的問題時，王副主任說，“對于記者的采訪和關注的問題，我院領導明天開會研究，之后再聯系記者”。次日上午11點，王副主任致電記者說，該案尚在上訴期間，唐山中院還在審理，原則上不接受社會采訪；該案涉及的相關證據材料，對案件當事人、代理律師公開，可以隨時申請查閱。本刊記者將繼續關注案件二審結果。