美能源部弱化實驗室微觀管理

蔡立英/編譯

美能源部弱化實驗室微觀管理

蔡立英/編譯

能源部與SLAC國家加速器實驗室簽訂的實驗性合同已經用斯坦福大學自己的流程和程序取代了能源部的許多規章制度

● 弱化微觀管理的實驗正在兩個國家實驗室進行，其他實驗室托管機構也報告了可量化的改進方法。

美國能源部（DOE）與其所屬17個國家實驗室的托管機構開始修復關系，雙方及多個咨詢委員會都承認隨著時間的推移，雙方關系已經破裂。但是，隨著一種新型管理體制的出現以及關系修復的主要提倡者——能源部前部長歐內斯特·莫尼茲（Ernest Moniz）的離開，過去幾年來取得的和解勢頭能否維持下去，就成了一個有待深入探討的開放問題。

1995年，摩托羅拉公司前董事長羅伯特·加爾文（Robert Galvin）領導的一個委員會開始關注能源部與其托管機構之間長年累月不斷惡化的關系，并撰寫了幾十份報告提請人們的關注，指出不斷增強的實驗室微觀管理造成并加劇了兩者關系的破裂。2015年10月，在能源部國家實驗室有效性審查委員會（CRENEL）的報告發布后，改革的步伐才終于向前邁出，而莫尼茲的關注則為改革提供了進一步的推動力。

能源部對其承包商的經常冗余重復、有時相互沖突的指令已經造成了數十年的混亂和困惑。莫尼茲下令重新評估這些指令，制定實驗室年度規劃流程，并恢復了高層機構董事會和實驗室官員的生機活力。他還發起了兩項實驗：一個是與SLAC國家加速器實驗室簽訂了全新的托管合同；另一個是取消了費米國家實驗室6條最為繁重的合同要求。

合同改革的總體目標是改良歷史上政府所有、委托承包者（即托管機構）管理的GOCO實驗室管理模式：能源部提出研發項目需求，代理機構承擔主要管理工作。這種模式是由戰爭部（美國國防部的前身）和加州大學在曼哈頓計劃期間聯合建立的，洛斯阿拉莫斯國家實驗室就是由加州大學的管理機構演變而來。如今，除了國家能源技術實驗室是由能源部直接運行之外，能源部所屬的其他實驗室都由承包者負責運行管理。

近幾十年來，能源部逐漸強化了對實驗室的監管，指令和規則隨之激增。這種改變很大程度上是由實驗室安全管理失誤以及國會對這些不足的審查造成的。現在，GOCO關系已經演變成為CRENEL報告中所稱的“業務性”關系。

伴隨著實驗室承包者研發活動的開展，每年能源部都會堅持對遵守程序而非結果的詳細清單進行評估。斯坦福大學分管SLAC國家加速器實驗室（斯坦福大學負責運行該實驗室）的副校長威廉·馬迪亞（William Madia）指出，目前的管理和運行合同長達600頁甚至更多，而30年前卻只有30頁，“合同既然長篇累牘，那么人人都可能找到漏洞或是指責另一方。”

在我們的合同中，有3條《購買美國產品法》的條款，還有兩條高度沖突的費用條款。條款逐年增加，卻從未進行過整體性的梳理。

SLAC的合同革命

CRENEL報告承認能源部的規定適用于分類研究、放射性材料和其他危險物質研究以及其他特定的實驗室功能，但是一般的行政功能完全可以授權給承包者自主管理，而這正是完全修訂后并于2016年10月生效的SLAC新合同的變革之處。

馬迪亞說，在為期10個月的談判期間，斯坦福大學、SLAC、能源部三方組成聯合小組逐條審查了能源部的223條指令，看看“哪些指令有效，哪些指令無效，哪些指令冗余，哪些指令不適用，哪些指令是相關的，哪些指令是重復的。”最終只保留了“那些我們集體認為對SLAC重要和必要的指令。”例如，斯坦福大學的采購程序采用最佳商業慣例取代了能源部的采購程序。斯坦福大學的人力資源政策也是如此，它提供了符合國家薪酬趨勢的靈活性薪酬。斯坦福大學的網絡安全政策和流程與其所處的硅谷地理位置相適宜，新合同同樣予以采納。一方面，斯坦福大學的政策要么直接取代了能源部的指令，要么通過引用與能源部的指令合并。另一方面，能源部管理加速器運行的指令得以保留，因為斯坦福大學沒有相應的指令。

新合同總體的好處是顯著減少了篇幅，馬迪亞說，“根據我的經驗，太長的篇幅只會讓人懶于思考。”

“我們后退一步，而斯坦福大學和SLAC前進一步，”能源部SLAC場地辦公室主任保羅·戈蘭（Paul Golan）說，“最重要的改變是承包者承擔了更多的責任，并運用更多他們自己的管理體系。他們在有些方面遵循了更高的標準，他們要為自己承諾的事情負責。”戈蘭說，新合同體現了很多正在發生的改變。“我們依靠承包者的管理體系，賦予他們管理責任，而不是我們依據他們給出的 500個指標進行跟蹤，只要這些指標是正常的，我們通過監測這些指標就完成了監管任務。”審計和評估已經從確保承包者遵守流程、清單和報告，轉向關注年度工作績效。

戈蘭說，新合同免除了SLAC官方稱為《能源部采購條例》的25條指令，并給予斯坦福大學最高達2 500萬美元合同金額的審批權限。“我們還是會回去審核，但是很多情況下，能源部的預審批準需要數周甚至數月。斯坦福大學建校已將近125年了，因此我們相信你們的程序，但是仍然要驗證。”

與費米國家實驗室的協商進展

桑迪亞國家實驗室新合同重點介紹了一種降低績效導向的費用結構，這一改變有望推進能源部和實驗室之間的合作伙伴關系

在費米國家實驗室，能源部和負責運行該實驗室的費米研究聯盟（Fermi Research Alliance）正在嘗試莫尼茲稱之為“改良性的”變革方法：在不改變合同的前提下，刪減實驗室承包者認為特別繁重的6項指令。費米實驗室和能源部的發言人拒絕提供該嘗試的具體細節。

在過去的一年里，包括加州大學在內的管理或共同管理勞倫斯伯克利國家實驗室、勞倫斯利弗莫爾國家實驗室、洛斯阿拉莫斯國家實驗室的其他承包者，在沒有正式修改合同的情況下，它們與能源部的關系已經有所改善。加州大學國家實驗室執行副校長金伯利·布迪爾（Kimberly Budil）說，以前實驗室的科學家們外出參加會議需要取得能源部的批準，而當大量的雇員想參加重要會議和學術會議時，比如美國物理學會的三月會議，則需要更高級別機構的批準。而現在，只有少數情況下科學家參加會議才需要能源部的批準。

桑迪亞國家實驗室

很多微觀管理仍然存在，布迪爾指的是能源部2016年8月發布了長達93頁的關于危機管理的指令。在眾多細節中，這項指令尤其具體規定了哪些響應者必須培訓，多久必須進行一次進修培訓，以及年度培訓課程次數。“這樣的指令遠遠超出了告訴我們需要做什么，而是直接明確命令應該如何完成這些具體的事項。”布迪爾說。

審計也需要合理化，她說，“我們曾統計過勞倫斯利弗莫爾國家實驗室一年內接受的審計次數，這是一個驚人的數據，很大一部分審計都是不同的審計組來看相同的東西。”在一些領域，能源部的很多指令處理的是大同小異的事情。“像任何政策框架一樣，隨著時間的推移，人們往往會建立多余的東西，但這些東西不一定是顯著有效的。”她指出。

布迪爾說，實驗室所有的審計師應該一致同意一項安全審計——包括來自托管機構和能源部的審計師，常常是能源部總監察長和美國審計總署（GAO），比如說，電子操作應該除去耗費時間的冗余數據。加州大學的實驗室一直在尋求能源部的批準，棄用能源部獨特的內部要求，轉而爭取國際標準化組織的質量認證，并采用職業安全與健康管理局發布的行業安全標準。

巴特爾實驗室是世界上最大的獨立研究機構，管理或共同管理著多個美國國家實驗室。巴特爾分管全球實驗室運行的執行副總裁羅恩·湯森（Ron Townsend）認為，“巴特爾、能源部場地辦公室和能源部既有一致態度又有實際行動的努力。”他補充說，“當承包者在發揮作用的時候，就不要深究是如何做這些事的細節了，如果我們雙方都有恰當的態度和行為，那么我們就會形成這種相互信任的關系。”

在11月30日致莫尼茲的一封信中，CRENEL聯合主席、能源部原副部長格勞西亞（T.J.Glauthier）稱贊了能源部在間接費用、技術轉移、網絡安全、人力資源等方面政策修訂所取得的進步。格勞西亞直截了當地指出這些努力已經牽涉到國家核安全局（NNSA）以及能源部負責監管3個核武器實驗室的半自治分支機構。NNSA的實驗室是能源部國家實驗室體系中最大和最為復雜的實驗室，接受的能源部指令也是最多的。

12月的合同裁定由霍尼韋爾公司領導的財團負責桑迪亞國家實驗室的運行，相比于之前由洛克希德·馬丁公司主導的合同，這個新合同的特點是增加了基地費，降低了績效獎勵費。格勞西亞說，合同的改變將淡化報酬的激勵因素作用，并強化了能源部和實驗室之間的伙伴關系。

桑迪亞國家實驗室的合同并沒有減少能源部指令的數量，但是即將在2017年5月就任實驗室主任的史蒂芬·揚格（Stephen Younger）期望，通過復制霍尼韋爾公司在NNSA堪薩斯城工廠使用的管理方法減少侵擾性監管。生產核武器非核部件的這個設施被認為是NNSA系統中將能源部微觀管理最小化的典范。

充滿變數的前景

莫尼茲明確要求SLAC的改革性合同樣本要能復制推廣到包括武器實驗室在內的其他實驗室。據馬迪亞介紹，SLAC的合同樣本很容易復制到其他沒有核材料或分類作業的非武器實驗室。盡管他拒絕指明具體的實驗室，但他言下之意指的是勞倫斯伯克利國家實驗室。戈蘭是該實驗室的場地辦公室主任，但他對勞倫斯伯克利國家實驗室復制SLAC的合同不予置評。

馬迪亞預測，在更大、更復雜的非武器實驗室實行SLAC模式的合同，比如橡樹嶺國家實驗室、阿貢國家實驗室和西北太平洋國家實驗室，將需要更長時間，而把SLAC的合同推廣到武器實驗室則將出現得更晚。

事實上，實驗室受到能源部不同部門的監管，實驗室合同的統一改革因而受到了阻礙。此外，能源部設在每個實驗室的場地辦公室在解釋和執行規定上有廣泛的自由裁量權。“在實驗室現場操作方面，能源部在現場的承包方掌握最終決策權，”加州大學的布迪爾說，“承包方與能源部總部的管理團隊有不同的視角，而承包方常常獲勝。”盡管賦予現場最接近工作的人決策權合乎邏輯，“但這樣很難采取一致的做法。”布迪爾指出。

例如，承包者認為高級管理者的聘用和薪水的規定尤其麻煩，不同實驗室的規定也存在很大差異。“沒有固定的做法，而是因事而異。”布迪爾說。揚格補充道，在實驗室和產業界之間，“技術人才處于一個充滿競爭性的環境。”

沒有人指望完全回到20世紀50年代風格的GOCO合同。揚格說：“我們生活在一個與20世紀50年代完全不同的世界，在當今生活的幾乎所有方面，政府的監管力度都比以前更大。”湯森對此表示認同，他指出：“當大家都在為回歸GOCO模式唱頌歌時，我不是很擔心。”相比之下，他更關心的問題是：“在有效、高效、安全、可靠地完成合同任務的條件下，有沒有一種合理的方法來評估我們的績效？”

[資料來源：Physics Today][責任編輯：松 石]