思想政治課教學中“錯誤”的藝術

王德明

如果我們百度“錯誤也是——”，度娘立馬便秒推“錯誤也是一種美麗”“錯誤也是一種財富”“錯誤也是一種機遇”等等，“錯誤”撲面而來，真是讓人防不勝防啊。“人非圣賢，孰能無過”，人生道路上不犯錯誤是不可能的，但錯誤的價值在于讓我們懂得正確是什么。孔夫子曾云“不遷怒，不貳過”，不遷怒還是比較容易做到的，但不貳過卻有些難度。逆向思維和反證法都是非常好的思維方法，而這些好的思維方法的恰當使用又離不開對“錯誤”的正確認識。因此，我們需要在課堂教學中充分利用和開發“錯誤”的資源，讓“錯誤”成為正確的參照物，讓錯誤成為正確的先導。

一、“助產術”設定美麗的陷阱

易錯易混點是課堂教學的難點，容易迷惑學生，使學生誤入歧途，因此這類知識點也是學生在應試中失分的重災區。多數情況下教師往往一而再再而三地左叮嚀右囑咐，但學生仍執迷不悟，照錯不誤，仿佛失聽一般。有時通過強化訓練終于使學生矯正過來了，但有些同學在運用時錯誤又會毫無懸念地死灰復燃。與其如此，不如反其道而行之。教師對學生的錯誤不是常規般的提醒、糾正，反而進一步推波助瀾，并以此制造出一個更大的笑話，讓學生對錯誤的反思產生一個更加刻骨銘心的記憶，從而終結學生的錯誤，并將此變成學生錯誤的終點站。如在教授“用發展的觀點看問題”關于事物發展的兩種狀態時提出問題：

師：量變必然引起質變。（學生在深信不疑地記錄中，眼看學生記錄結束）

師：這個觀點正確嗎？請說明理由。

生：正確，因為是老師說的。

師：吾愛吾師，但吾更愛真理。老師也會犯錯誤啊！

生：好吧！我還是認為這個觀點是正確的。因為質變是量變的必然結果。

師：不錯，質變是量變的結果。但量變必然導致質變嗎？我年輕時做了一件小小的壞事，難道就必須在錯誤的道路上越走越遠嗎？難道就不能懸崖勒馬，浪子回頭嗎？

生：（沉思、翻書）老師，量變積累到一定程度必然產生質變。在量變和質變之間還有一個“度”。因此，量變必然產生質變的觀點是錯誤的。

“助產術”是古希臘大教育家蘇格拉底的教學方法。學生一開始先入為主地接受了教師提出的“量變必然產生質變”的錯誤觀點，前提條件是老師不會犯錯誤的。在教師溫馨告白之下，學生才開始對教師提出的觀點有了動搖，在教師嚴謹的“助產”之下終于把將信將疑轉變為徹底反對。學生對量變與質變之間的“度”也就不易忽視。

二、“反證法”敲定返程的軌跡

在課堂提問環節中，如果我們首先假裝承認學生給出的答案是正確的，然后鼓勵學生順之推理，最終讓學生在錯誤的道上走到黑，如此情形可以讓學生深刻地認識到自身的錯誤根源，從而在錯誤認識的推理中改正錯誤。如在講到法律面前一律平等的知識點時，教師用了“老鼠過街人人喊打”來說明，調動學習的興致。

師：同學們，老鼠過街，怎么辦啊？

生：老鼠過街，人人喊打。還用說，打死它！

師：如果小偷劫匪過街怎么辦？

生：打！打！打！（學生已經陷入思維定式之中，情緒異常高漲！）

師：小偷罪犯能隨便打嗎？

生：（似乎感覺自己不對，但又不知道不對在什么地方——）

師：偷狗賊可恨嗎？據說兩個偷狗賊被村民們打得一死一傷，甚至有的村民在傷者的身上撒鹽——

生：這樣做也太殘忍了！雖然偷狗行為非常可惡，但也不能打死人啊。（學生脫口而出）

師：這種行為不僅殘忍，不僅可惡，更是違法犯罪行為！應當受到法律的嚴懲！可見，“老鼠”過街，人人喊打可以，但對小偷不能真的打。即使需要打，也必須由司法機關依法來“打”。小偷也是人，也擁有不可侵犯的合法權益，必須堅持法律面前人人平等的原則。

反證法又稱悖理法，是一種充滿智慧的論證方法，這種方法實則就是請君入甕法。當學生在回答教師提問時，可能會給出一個錯誤的答案，教師可以不動聲色地認可這個結論，并引導學生進一步論證這個答案，并在縝密的反證中得出頗為荒唐的結論，讓學生認識到自身不足。

三、“歸類法”圈定錯誤的范圍

通常在選擇題設計過程中，很多教師都是在題肢中采取正誤混雜的模式。我在習題設計中嘗試將學生可能產生的錯誤都設計為題肢，在學生選擇中所有的選項都被逐一排除，最后要求學生設計一個正確的選項，以提高學生的判斷選擇力。如非公有制經濟的認識正確的是：

A.大力發展非公有制經濟

B.是社會主義經濟的重要組成部分

C.與公有制經濟地位平等 D.發揮其主導地位

師：請同學們根據情境要求對這道選擇題進行選擇。

生：選A。因為非公有制經濟有利于促進生產力的發展。

師：我國對非公有制經濟的正確態度是毫不動搖地鼓勵、支持和引導，而不是大力發展。

生：啊！那就選C。非公有制經濟也是社會主義市場經濟的重要組成部分，兩者市場地位平等。

師：兩者不僅市場地位平等，法律地位也平等，但籠統說兩者地位平等是不正確的。因為在基本經濟制度中，在國民經濟中公有制主體地位不可動搖。

生：選B。因為社會主義經濟包括公有制經濟，也包括非公有制經濟。

師：“社會主義”是對經濟性質的限制，社會主義經濟就是——

生：社會主義經濟就是公有制經濟。只能選D了。

師：同學們想一想，在國民經濟中發揮主導作用的是——

生：國有經濟。那老師，沒有答案啊？您騙我們！

師：這里沒有欺騙，只有挑戰。現在讓我們嘗試一下為這道選擇題設計幾個正確的選項。

生：……

設計錯誤的問題就是讓學生在教師的引導下將許多可能易錯的問題通過“錯誤”爆發出來，并集中解決問題，讓學生們明白對某主題的這一類認識和理解都是錯誤的。同時讓學生補充正確的選項，也可以讓學生明白什么樣的認識才是正確的，從而讓學生對這一問題形成全面的認識。

四、“啟發術”確定寬松的空間

在教學設計中我們必須堅持預設與生成共存，讓生成在預設中存在。如在傳授“股票、債券和保險”一課中，我設計了一個允許學生自由表達意見的環節。如材料中某專家對工薪家庭不同投資理財方式的提示，如不贊同可提出自己的意見：

師：同學們，相信專家觀點嗎？（叛逆期的學生，51人中有兩人贊同，其余49人持保留態度）

生1：我認為要減少儲蓄和國債。因為儲蓄利息最少，國債收益也不高，同時兩者都有風險。

生2：我認為要增加股票，風險大但收益也高啊。撐死膽大的，餓死膽小的，就應該有一些冒險精神。

生3：儲蓄是便捷的投資方式，風險度比較低，使用比較靈活；股票是高風險的投資方式，一般人都玩不轉；國債有國家財政作擔保，安全性比較好；保險可以很好地規避風險。因此，我贊成專家的觀點。

我們需要像投石于池塘之中激起層層浪花一樣，讓學生的思想成為一池活水，需要給予學生“叛逆”和“持不同政見”的機會。大多數學生在分析問題時往往會用形而上的思維考慮問題，要么從弊端的角度全盤否定，要么從優勢的角度全盤肯定。學生的觀點固然有失簡單幼稚，但教師也應尊重他們說話的權利。我們在探究情境的設置中，自由度和寬容度都可以大一些，讓學生有空間可以思考，有余地可供選擇。答案是豐富多彩的，我們希望學生們的思想百花齊放，就需要賦予學生們思維的自主權。

教無定法，“法”力無邊。當然，在思想政治課教學過程中教師也可以實施瞞天過海的計策，讓學生防不勝防。如學生在回答問題時給出的結論是正確的，教師仍可以不斷質疑這個答案，這樣，通過教師的反復質疑甚至是百般刁難，學生為了自圓其說必須進行邏輯嚴密又非常有說服力的說理，從而在論證過程中不斷提高自身的思辨能力。

（作者單位：江蘇省蘇州市第三中學）

□責任編輯 李杰杰

E-mail：731836457@qq.com