/大案速攬 /

/大案速攬 /

香港媒體起訴樂(lè)視拖欠廣告費(fèi)

據(jù)財(cái)新傳媒報(bào)道，2016年12月1日，香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)有限公司入稟香港區(qū)域法院，向樂(lè)視追討53.5萬(wàn)港元欠款、利息及訴訟費(fèi)。

相關(guān)報(bào)道顯示，樂(lè)視于2016年8月至11月期間，在香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)有限公司電子平臺(tái)及旗下《情報(bào)》刊登廣告，但于到期日仍未支付廣告費(fèi)，香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)有限公司于是向香港區(qū)域法院提起訴訟，追討53.5萬(wàn)港元欠款、利息兼訴訟費(fèi)。案件原告為香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)有限公司，答辯人為樂(lè)視有限公司。

近年自進(jìn)軍香港以來(lái)，樂(lè)視一度在香港投放大量廣告。不僅是媒體，2016年11月，電子元件供應(yīng)商瑞聲科技（2018. HK）在香港舉行的業(yè)績(jī)會(huì)上表示，與樂(lè)視的合作已經(jīng)結(jié)束，但對(duì)方仍有逾期欠款未還，欠款還清之前都不會(huì)再合作。

點(diǎn)評(píng)：

近六年，樂(lè)視各個(gè)業(yè)務(wù)板塊宣布的投資收購(gòu)高達(dá)750億元，資金缺口至少在200億元以上，上市平臺(tái)樂(lè)視網(wǎng)的負(fù)債率一度突破70%。（楊硯文）

本杰明公司訴長(zhǎng)城證券案終審判決

近日，北京市高院法院就本杰明公司訴長(zhǎng)城證券一案做出終審判決。判令長(zhǎng)城證券賠償本杰明公司4757萬(wàn)元。

相關(guān)報(bào)道顯示，2009年7月8日，本杰明公司在長(zhǎng)城證券中關(guān)村營(yíng)業(yè)部開(kāi)立證券賬戶。2010年末，公司內(nèi)部產(chǎn)生糾紛，開(kāi)戶代理人印某出走。為了防止出走方轉(zhuǎn)移該股票賬戶財(cái)產(chǎn)，公司法人代表陸某于2012年1月向長(zhǎng)城證券中關(guān)村營(yíng)業(yè)部提出凍結(jié)股票賬戶申請(qǐng)，并獲準(zhǔn)。

但此后，本杰明公司多次提出的解除凍結(jié)的要求，均被長(zhǎng)城證券以公司股東之間、股東與他人之間存在糾紛為由拒絕，導(dǎo)致賬戶被凍結(jié)四年多。2015年，本杰明公司對(duì)長(zhǎng)城證券中關(guān)村營(yíng)業(yè)部及長(zhǎng)城證券提起訴訟。

法院審理認(rèn)為，本杰明公司與長(zhǎng)城證券中關(guān)村營(yíng)業(yè)部之間系委托代理關(guān)系，長(zhǎng)城證券公司中關(guān)村營(yíng)業(yè)部作為受托人，應(yīng)當(dāng)按照委托人本杰明公司的指示處理委托事務(wù)。遂做出上述判決。

點(diǎn)評(píng)：

這是一場(chǎng)沒(méi)有“贏家”的官司，券商及投資機(jī)構(gòu)應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)。（劉夏村）

阿里巴巴起訴刷單平臺(tái)

2016年12月5日，阿里巴巴集團(tuán)向法院正式遞交起訴書(shū)，狀告刷單平臺(tái)“傻推網(wǎng)”涉嫌嚴(yán)重危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，索賠標(biāo)的216萬(wàn)元人民幣。據(jù)騰訊科技報(bào)道，該案系全國(guó)首例電商平臺(tái)狀告刷單團(tuán)伙案，遞交當(dāng)日已獲法院立案。

在遞交法院的訴狀中，阿里巴巴表示，刷單行為使平臺(tái)數(shù)據(jù)受到嚴(yán)重污染，不僅破壞評(píng)價(jià)體系、誤導(dǎo)消費(fèi)者，也構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害阿里巴巴市場(chǎng)聲譽(yù)和競(jìng)爭(zhēng)力。

在本次起訴之前，阿里巴巴已經(jīng)組建打擊炒信團(tuán)隊(duì)，自2016年4月至今，已配合執(zhí)法部門連續(xù)查處了“整點(diǎn)搶”“牛刷刷”“領(lǐng)啦網(wǎng)”“藍(lán)天碧水”“藍(lán)天網(wǎng)”等大型炒信平臺(tái)。

點(diǎn)評(píng)：

目前的刷單平臺(tái)違法成本太低，一般大型刷單平臺(tái)獲利都在百萬(wàn)以上，但處罰上限僅為20萬(wàn)元，難以震懾刷單組織者。（搜狐網(wǎng)友）

首起互聯(lián)網(wǎng)專車事故案宣判

近日，北京市海淀區(qū)人民法院就國(guó)內(nèi)首起網(wǎng)約車交通案件做出一審判決，在保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)先行賠付責(zé)任之后，乘客顏某與滴滴出行公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的路人損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

相關(guān)報(bào)道顯示，該案源于滴滴快車司機(jī)接單載客時(shí)，乘客下車開(kāi)啟后門撞傷了騎車路人。經(jīng)交管部門認(rèn)定，滴滴快車司機(jī)應(yīng)付全部責(zé)任。

北京海淀法院一審認(rèn)為，本案中交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同約定，不承擔(dān)賠償責(zé)任，乘客顏某和司機(jī)廖某應(yīng)對(duì)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？紤]到司機(jī)與平臺(tái)屬于“勞務(wù)關(guān)系”，由平臺(tái)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審法院遂做出上述判決。

點(diǎn)評(píng)：

一場(chǎng)交通事故，暴露了專車背后法律和服務(wù)的真空地帶。（孫宏超）

美敦力壟斷案被罰1.18億元

2016年12月7日，國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)公布了對(duì)世界知名醫(yī)療器械生產(chǎn)商美敦力的反壟斷處罰結(jié)果。美敦力(上海)管理有限公司因限制轉(zhuǎn)售價(jià)格被處以1.18億元的罰款。這一數(shù)字是該公司2015年度涉案產(chǎn)品銷售額的4%左右。

相關(guān)報(bào)道顯示，經(jīng)查明，至少自2014年起，美敦力通過(guò)經(jīng)銷協(xié)議、郵件通知等方式，與其交易相對(duì)人達(dá)成壟斷協(xié)議，限定相關(guān)醫(yī)療器械產(chǎn)品的轉(zhuǎn)售價(jià)格、投標(biāo)價(jià)格和到醫(yī)院的最低銷售價(jià)格，并通過(guò)制定下發(fā)各經(jīng)銷環(huán)節(jié)的產(chǎn)品價(jià)格表、內(nèi)部考核、撤銷經(jīng)銷商低價(jià)中標(biāo)產(chǎn)品等措施，實(shí)施價(jià)格壟斷協(xié)議。

此外，美敦力還采取縱向限制銷售對(duì)象和銷售區(qū)域、限制經(jīng)銷競(jìng)爭(zhēng)品牌產(chǎn)品的措施，進(jìn)一步強(qiáng)化縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的實(shí)施效果。

點(diǎn)評(píng)：

醫(yī)療價(jià)格壟斷直接觸及患者負(fù)擔(dān)，必須嚴(yán)查。（網(wǎng)易網(wǎng)友）

最高法宣判“喬丹”商標(biāo)案

2016年12月8日，最高人民法院對(duì)美國(guó)籃球明星邁克爾·喬丹與喬丹體育股份有限公司之間的商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案進(jìn)行了公開(kāi)宣判。判定喬丹體育的“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷。但在涉及拼音“QIAODAN”“qiaodan”與相關(guān)圖形組合的商標(biāo)爭(zhēng)議上，法院判定，該類商標(biāo)未損害邁克爾·喬丹的在先姓名權(quán)。

該商標(biāo)糾紛至今已持續(xù)四年之久，2012年，邁克爾·喬丹以爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其姓名權(quán)、違反商標(biāo)法等為由，向商評(píng)委提出撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)。但商評(píng)委裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。邁克爾·喬丹不服該決定，向北京一院提起行政訴訟，北京一中院判決維持商評(píng)委的裁定。邁克爾·喬丹又向北京高院提起上訴，但上訴被駁回。

2015年，邁克爾·喬丹向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?016年4月26日，最高院對(duì)“喬丹”系列案件進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，最終做出上述判決。

點(diǎn)評(píng)：

持續(xù)四年的爭(zhēng)議也阻礙了喬丹體育的上市之路。（廖元辛）

諾基亞起訴蘋果專利侵權(quán)

12月22日媒體報(bào)道，諾基亞公司宣布，已在德國(guó)和美國(guó)的三家法院對(duì)蘋果公司提起訴訟，狀告其侵犯32項(xiàng)技術(shù)專利。

諾基亞稱，本次專利訴訟主要涉及顯示器、軟件、天線、芯片組以及視頻編碼等技術(shù)專利。蘋果公司一直拒絕為在產(chǎn)品中使用諾基亞技術(shù)專利而建立授權(quán)協(xié)議。多年談判無(wú)果之后，諾基亞采取了法律行動(dòng)。

與此同時(shí)，蘋果公司也發(fā)起了反壟斷訴訟調(diào)查，蘋果公司認(rèn)為，諾基亞收取的專利費(fèi)用太高，破壞了FRAND(公平、合理和不帶歧視性)原則。

2009年至2011年，蘋果和諾基亞曾展開(kāi)一系列圍繞技術(shù)專利的訴訟大戰(zhàn)，最終兩家達(dá)成和解，蘋果同意一次性支付專利費(fèi)用，并繼續(xù)使用諾基亞的技術(shù)。2014年，諾基亞將手機(jī)業(yè)務(wù)賣給微軟。2016年初，諾基亞宣布通過(guò)向芬蘭公司HMD授權(quán)技術(shù)和品牌重新進(jìn)入手機(jī)市場(chǎng)。

點(diǎn)評(píng)：

手機(jī)行業(yè)的昔日霸主和今日霸主開(kāi)撕。（騰訊網(wǎng)友）

漁民訴康菲石油渤海灣溢油案開(kāi)庭

近日，5名漁民訴康菲石油渤海灣溢油索賠案，在天津海事法院一審開(kāi)庭審理。本案并未當(dāng)庭宣判。

該案源于2011年6月的渤海灣溢油事件?？捣剖椭袊?guó)有限公司和中國(guó)海洋石油總公司合作開(kāi)發(fā)的渤海灣蓬萊19-3油田發(fā)生溢油事故，造成油田周邊及其西北部面積約6200平方公里的海域海水污染(超第一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn))，蓬萊19-3油田周邊及其西北部受污染海域的海洋浮游生物種類和多樣性明顯降低，生物群落結(jié)構(gòu)受到影響。

2011年9月1日國(guó)家海洋局對(duì)康菲石油做出罰款20萬(wàn)元的行政處罰。經(jīng)行政調(diào)解，康菲石油出資10億元，用于解決河北、遼寧省部分區(qū)縣養(yǎng)殖生物和渤海天然漁業(yè)資源損害賠償補(bǔ)償問(wèn)題；康菲石油和中海油分別從海洋環(huán)境與生態(tài)保護(hù)基金中列支1億元和2.5億元，用于天然漁業(yè)資源修復(fù)和養(yǎng)護(hù)等方面工作。

5名天津市漢沽大神堂村的漁民認(rèn)為，發(fā)生在附近海域的溢油事故造成海水污染，導(dǎo)致捕的魚(yú)有油味、數(shù)量銳減，5名漁民將事故責(zé)任方起訴至法院，索賠各項(xiàng)損失共100余萬(wàn)。

點(diǎn)評(píng)：

環(huán)境公益訴訟，路還很長(zhǎng)。（騰訊網(wǎng)友）