股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折

袁才斌+黃銘圖

【摘要】 目的：研究股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折的可行性。方法：以筆者所在醫院2012年1月-2015年1月收治的老年股骨粗隆間粉碎性骨折患者106例為研究對象，根據計算機隨機法分兩組，PFNA組采用PFNA進行治療；鎖定鋼板組采用股骨近端鎖定鋼板治療。就兩組患者手術全程時間、手術過程出血情況、術后負重時間、術后3個月關節功能評分和隨訪1年關節恢復情況、術后并發癥率進行比較。結果：兩組手術全程時間、術后3個月關節功能評分、隨訪1年關節恢復情況、術后并發癥率比較差異無統計學意義（P>0.05）。鎖定鋼板組患者手術過程出血多于PFNA組，術后負重時間長于PFNA組，比較差異有統計學意義（P<0.05）。結論：股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折效果確切，可達到跟PFNA治療相似的效果，雖然手術中出血有所增加，負重時間延長，但從整體上看操作簡單，固定效果可靠，術后并發癥少，值得推廣。

【關鍵詞】 股骨近端鎖定鋼板； 老年股骨粗隆間粉碎性骨折； 可行性

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.10.074 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）10-0138-03

老年股骨粗隆間粉碎性骨折臨床較為多發，跟老年人骨質疏松等因素密切相關，采用保守治療因療程長，加上長時間臥床，容易合并較多并發癥，且髖內翻畸形、下肢外旋畸形發生率高，因此臨床多主張采用手術方法治療[1-2]。本研究探討了股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以筆者所在醫院2012年1月-2015年1月收治的老年股骨粗隆間粉碎性骨折患者106例為研究對象，根據計算機隨機法分兩組。所有患者均為閉合性損傷，均在全身狀況穩定并評估手術耐受性之后接受手術治療。PFNA組男40例，女13例，年齡62～86歲，平均（72.61±7.24）歲；受傷原因：摔倒傷25例，車禍傷28例；合并癥：合并高血壓19例，合并糖尿病9例，合并冠心病4例，合并呼吸系統疾病12例；骨折部位：左側骨折23例，右側骨折30例。鎖定鋼板組男39例，女14例；年齡61～86歲，平均（72.91±7.57）歲；受傷原因：摔倒傷24例，車禍傷29例；合并癥：合并高血壓20例，合并糖尿病9例，合并冠心病4例，合并呼吸系統疾病13例；骨折部位：左側骨折25例，右側骨折28例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

PFNA組采用PFNA進行治療，麻醉方式采用全麻或硬膜外麻醉，患者在牽引手術床上平臥，C型臂X線機下復位滿意后作切口，切口5 cm左右，位于股骨大轉子頂端。選擇大轉子頂點作為導針進釘點，擴髓，插入PFNA主釘，調整前傾角滿意后，插入保護套筒和導針，C型臂X線機下將合適螺旋刀片打入，鎖定刀片之后將遠端鎖定螺釘用導向器旋入，并擰入主釘尾帽，沖洗和縫合切口。

鎖定鋼板組采用股骨近端鎖定鋼板治療。采用硬膜外麻醉，體位采取仰臥位，將髖部墊高，以患側大粗隆上2 cm至大粗隆下10 cm側方作直切口，將股外側肌以及闊筋膜切開，有效顯露股骨大粗隆及粗隆下10 cm左右長度的股外側骨質，進行骨折復位，在股外側將股骨近端鎖定鋼板貼服，先進行骨折遠端非鎖定螺釘固定，安裝好鎖釘導向套筒，確保最遠端導向套筒位于股股外側大粗隆下大概2.5 cm處，沿著導針走行向股骨頭中心打入2.5 mm直徑的導針，在C型臂X線機正側位下對導針位置進行透視，確保其位于股骨頭內，測量長度后用合適長度頭頸鎖定釘沿著導針方向對螺釘進行鎖定和固定，依次固定股骨遠折端鎖定釘[3]。

1.3 觀察指標及療效判定標準

對比兩組患者手術全程時間、手術過程出血情況、術后負重時間、術后3個月關節功能評分和隨訪1年關節恢復情況、術后并發癥率。

療效判定標準：優，踝關節功能正常，X線顯示解剖復位，無疼痛和關節炎；良，踝關節功能改善，X線顯示踝穴內側間隙稍微加寬，輕微疼痛；差，達不到上述標準[4]。治療總有效率=（優例數+良例數）/總例數×100%。

1.4 統計學處理

采用SPSS 21.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術全程時間、手術過程出血情況、術后負重時間、術后3個月關節功能評分比較

鎖定鋼板組患者手術過程出血多于PFNA組，術后負重時間長于PFNA組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組手術全程時間、術后3個月關節功能評分比較差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者隨訪1年關節恢復情況比較

鎖定鋼板組隨訪1年關節恢復情況與PFNA組比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組患者術后并發癥率比較

兩組隨訪1年術后并發癥率比較差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

3 討論

股骨近端鎖定鋼板治療中，鎖定鋼板和螺釘形成高穩定性內固定支架，可有效對抗旋轉，對正常和疏松骨質均可提供良好的穩固性。另外，股骨近端鎖定鋼板治療采取微創切口，可有效減少損傷和術中出血，術中骨膜剝離比較少，有利于加速骨折愈合[5-6]。螺釘和鎖定鋼板之間可通過螺紋進行有效鎖定，而不是借助鋼板和骨面之間摩擦力達到穩固作用，可減少骨面接觸性壓迫，有效保護骨血運和骨膜，加速骨折愈合。但需要注意的是，股骨近端鎖定鋼板治療在非負重情況下效果較好，穩定性高，但在負重關節無法提供早期下地負重支持。但總體來說，股骨近端鎖定鋼板治療仍可達到骨折愈合，并獲得良好髖關節功能。在股骨近端鎖定鋼板治療中需注意放置鋼板時不要擠壓和剝離骨膜，并加強對老年患者內科合并疾病的干預[7-8]。

本研究中，PFNA組采用PFNA進行治療；鎖定鋼板組采用股骨近端鎖定鋼板治療。結果顯示，鎖定鋼板組隨訪1年關節恢復情況、術后并發癥率跟PFNA組無顯著差異，鎖定鋼板組手術過程出血多于PFNA組，術后負重時間長于PFNA組，兩組手術全程時間、術后3個月關節功能評分無顯著差異，說明股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折效果確切，可達到跟PFNA治療相似的效果，雖然手術中出血有所增加，負重時間延長，但從整體上看操作簡單，固定效果可靠，術后并發癥少，值得推廣。

參考文獻

[1]謝行思，黃永輝，吳興源，等.股骨近端鎖定鋼板與股骨近端抗旋髓內釘治療股骨轉子間骨折的療效比較[J].中國中西醫結合外科雜志，2016，22（4）：340-343.

[2] Wirtz C，Abbassi F，Evangelopoulos D S，et al.High failure rate of trochanteric fracture osteosynthesis with proximal femoral locking compression plate[J].Injury，2013，44（6）：751-756.

[3]張建.股骨近端防旋髓內釘與股骨近端鎖定鋼板治療高齡股骨轉子間不穩定骨折的臨床療效[J].河北醫學，2016，22（2）：219-221.

[4] Schneider，Kerstin O h，Jong-Keon Z I，et al.What is the underlying mechanism for the failure mode observed in the proximal femoral locking compression plate？ A biomechanical study[J].Injury，2015，46（8）：1483-1490.

[5]吳椰明，趙海燕，劉海生，等.股骨近端鎖定鋼板與股骨近端防旋髓內釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效分析[J].山西醫藥雜志，2016，45（12）：1432-1433.

[6]張天浩，宋烜，陳羽，等.防旋股骨近端髓內釘與股骨近端鎖定鋼板治療股骨轉子間骨折療效比較[J].臨床骨科雜志，2015，18（1）：57-60.

[7] Johnson B，Stevenson J，Chamma R，et al.Short-term follow-up of pertrochanteric fractures treated using the proximal femoral locking plate[J].Journal of orthopaedic trauma，2014，28（5）：283-287.

[8]郭九生，袁賢赟，饒文群，等.動力髖鋼板與股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折療效分析[EB/OL].臨床醫藥文獻電子雜志，2016，3（25）：4961-4962.

（收稿日期：2016-12-22）

①防城港市中醫醫院 廣西 防城港 538021