淺談專利法創(chuàng)造性判斷標準

黃海

摘 要：創(chuàng)造性位于專利系統(tǒng)的核心地帶，是“專利系統(tǒng)的最后看門人”。創(chuàng)造性的意義在于，既能夠防止顯而易見的、非實質性的發(fā)明享有壟斷權，又能夠使得真正對于現(xiàn)有技術有貢獻的發(fā)明獲得專利保護，從而促使發(fā)明人愿意公開其發(fā)明創(chuàng)造促進整個社會的技術進步。本文結合創(chuàng)造性的立法本質，具體分析專利審查過程中創(chuàng)造性判斷的思路，為申請人在進行發(fā)明以及撰寫發(fā)明專利申請時，把握其技術方案是否符合專利法所要求的創(chuàng)造性提供一些啟示。

關鍵詞：專利法；創(chuàng)造性；三步法

中圖分類號：G306 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2064（2017）05-0225-02

專利法規(guī)定專利授權的實質條件是發(fā)明具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。創(chuàng)造性位于專利系統(tǒng)的核心地帶，是專利審查和專利代理最為重視的內容之一。創(chuàng)造性的意義在于，既能夠防止顯而易見的、非實質性的發(fā)明享有壟斷權，又能夠使得真正對于現(xiàn)有技術有貢獻的發(fā)明獲得專利保護，從而促使發(fā)明人愿意公開其發(fā)明創(chuàng)造促進整個社會的技術進步。

1 專利法中關于創(chuàng)造性的相關規(guī)定

1.1 中國與國外專利法中創(chuàng)造性的含義

中國專利法第22條第3款規(guī)定了發(fā)明創(chuàng)造性的概念，即“發(fā)明的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術相比，該發(fā)明有突出的實質性特點和顯著的進步。”從這里可以看出，發(fā)明專利的權利要求與現(xiàn)有技術相比，不僅要不相同，還要具備“突出的實質性特點”和“顯著的進步”。所謂“突出的實質性特點”，簡單地說就是對所屬技術領域的技術人員來說，發(fā)明應當是非顯而易見的。所謂“顯著的進步”，簡單地說發(fā)明應當具有有益效果。需要特別說明的是，從一個發(fā)明創(chuàng)造具體到申請文件中的表現(xiàn)形式來看，專利法中創(chuàng)造性所考察的“發(fā)明”，是指權利要求書所請求保護的發(fā)明，那么在明確了中國專利法中對一個發(fā)明的創(chuàng)造性的考察，是落腳于在申請文件中權利要求書所記載的技術方案上之后，可以理解，判斷發(fā)明是否具有創(chuàng)造性，就是需要將該發(fā)明的每項權利要求與現(xiàn)有技術進行比對。

對于中歐兩局創(chuàng)造性評判原則的比較，中歐創(chuàng)造性評判原則、標準和思路方法基本一致，歐局還具有以下特點：對權利要求的解讀歐局更細化，對本領域技術人員領域范圍更明確，還具有明確變劣發(fā)明、非功能改進、任意選擇不具有創(chuàng)造性的輔助考慮因素，在最接近現(xiàn)有技術選擇更關注最接近現(xiàn)有技術的目的效果，在在確定技術問題上更強調基于申請時的認識客觀確定解決的技術問題，對于顯而易見判斷更關注區(qū)別技術特征的“貢獻”，對創(chuàng)造性評述結合具體技術分析說理較充分，更重視獨立權利要求。

對于中美兩局創(chuàng)造性評判原則的比較，兩局都提出對發(fā)明和現(xiàn)有技術進行整體考慮的基本原則創(chuàng)造性評判輔助考慮因素相同，美局對權利要求明確提出“最寬合理”的解釋原則，美局選取的現(xiàn)有技術可來自不同技術領域/解決不同技術問題，美局現(xiàn)有技術本領域技術人員具有創(chuàng)造力，美局不采用確定發(fā)明實際解決的技術問題的評判思路，美局七個顯而易見判斷標準與我局規(guī)定的角度不同，其中包括對設計、市場因素的考量，美局公知常識使用限制嚴格，實踐中較少使用公知常識。

1.2 中國專利創(chuàng)造性判斷方法

創(chuàng)造性的評價是在比較現(xiàn)有技術與發(fā)明專利申請的技術方案之后，得出的結論即是否顯而易見而決定的。那么，判斷的主體是什么？以什么樣的人的水準作為參照系呢？這是評價創(chuàng)造性一個至關重要的問題。因此，發(fā)明是否具備創(chuàng)造性，應當基于所屬技術領域的技術人員的知識和能力進行評價。所屬技術領域的技術人員，也可稱為本領域的技術人員，是指一種假設的“人”，假定他知曉申請日或者優(yōu)先權日之前發(fā)明所屬技術領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現(xiàn)有技術，并且具有應用該日期之前常規(guī)實驗手段的能力，但他不具有創(chuàng)造能力。如果所要解決的技術問題能夠促使本領域的技術人員在其他技術領域尋找技術手段，他也應具有從該其他技術領域中獲知該申請日或優(yōu)先權日之前的相關現(xiàn)有技術、普通技術知識和常規(guī)實驗手段的能力。

為了使創(chuàng)造性的標準盡可能的客觀，判斷要求保護的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術是否顯而易見，通常可按照以下三個步驟進行。

1.2.1 確定最接近的現(xiàn)有技術

最接近的現(xiàn)有技術，是指現(xiàn)有技術中與要求保護的發(fā)明最密切相關的一個技術方案，它是判斷發(fā)明是否具有突出的實質性特點的基礎。通常可以從以下3個方面確定最接近的現(xiàn)有技術。

優(yōu)先考慮技術領域相同或相近的現(xiàn)有技術，技術領域相同或相近時，優(yōu)先考慮所要解決的技術問題、技術效果或用途最相近的現(xiàn)有技術，其次考慮公開了發(fā)明的技術特征最多的現(xiàn)有技術。

無技術領域相同或相近的現(xiàn)有技術時，可考慮選擇與發(fā)明技術領域不同，但能夠實現(xiàn)發(fā)明的功能，并且公開發(fā)明的技術特征最多的現(xiàn)有技術。

在現(xiàn)有技術的選擇上還應密切關注以下內容：理解技術含義，不停留在字面含義上，了解技術思路，不僅看公開的特征本身，考慮發(fā)明構思整體，選擇最接近現(xiàn)有技術，作為判斷起點 。

1.2.2 確定區(qū)別技術特征與實際解決的技術問題

在確定區(qū)別技術特征與實際解決的技術問題時應該注意以下方面的內容：根據(jù)最接近的現(xiàn)有技術確定發(fā)明的區(qū)別特征說明書記載了區(qū)別特征對應的技術問題時，一般該技術問題即為發(fā)明實際解決的技術問題說明書中未記載區(qū)別特征對應的技術問題時，確定區(qū)別特征在發(fā)明中的作用及使發(fā)明達到的技術效果，并由此確定發(fā)明實際解決的技術問題。

在確定區(qū)別技術特征與實際解決的技術問題還應密切關注以下內容：發(fā)明構思的進一步理解：針對區(qū)別特征，再次考察其在發(fā)明中的地位作用，深化對發(fā)明構思的認識；區(qū)別特征可能體現(xiàn)發(fā)明構思的智慧貢獻，成為判斷重點；具體的技術問題對分析最接近現(xiàn)有技術的改進思路更具引導作用。

1.2.3 判斷要求保護的發(fā)明對所屬技術領域的技術人員來說是否顯而易見

從最接近的現(xiàn)有技術和發(fā)明實際解決的技術問題出發(fā)，判斷要求保護的發(fā)明對所屬領域的技術人員來說是否顯而易見。確定現(xiàn)有技術整體上是否存在某種技術啟示，即現(xiàn)有技術是否給出將上述區(qū)別特征應用到該最接近的現(xiàn)有技術，以解決其存在的技術問題（即實際解決的技術問題）的啟示；這種啟示會使所屬領域技術人員在面對所述技術問題時，有動機改進該最接近的現(xiàn)有技術，并獲得要求保護的發(fā)明。

在這步判斷中還應密切關注的是：以審查過程中獲得的最接近現(xiàn)有技術為起點，確定的技術問題為指引，將現(xiàn)有技術的相關手段具體應用到最接近現(xiàn)有技術中解決其存在的技術問題，獲得發(fā)明構思、做出發(fā)明的途徑。

2 創(chuàng)造性判斷舉例

本節(jié)中以一個包裝領域的發(fā)明專利申請為例，先來看一下該申請的大致內容：

本發(fā)明涉及一種填料壓力器，其特征在于包括一圓環(huán)形厚板，所述圓環(huán)形厚板的板面上設有固定螺栓孔，在其內側固定有若干個凸塊，所述凸塊上開有壓力螺栓孔。本發(fā)明的填料壓力器安裝在閥蓋螺栓上，通過壓力螺栓向下施壓，從而將填料壓緊。本發(fā)明的填料壓力器結構簡單，使用簡便快捷高效。

相應地，該申請權利要求1請求保護的技術方案為：一種填料壓力器，其特征在于包括一圓環(huán)形厚板，所述圓環(huán)形厚板的板面上設有固定螺栓孔，在其內側固定有若干個凸塊，所述凸塊上開有壓力螺栓孔。

根據(jù)“三步法”：

2.1 確定最接近的現(xiàn)有技術

權利要求1要求保護的是一種填料壓力器，解決的技術問題是能夠將填料壓緊，從而起到密封的作用。對比文件1CN202302052U公開了一種超耐磨球閥，該裝置還包括能夠保證填料密封的填料壓板，該填料壓板能夠將填料壓緊，能夠對填料起到密封作用，與本申請要求保護的技術領域相同，解決的技術問題也相同，但是沒有公開凸塊上開有壓力螺栓孔這一技術特征。

對比文件2CN202176814U公開了一種新型高壓閥門填料函密封結構，該裝置也包括用于密封的填料壓蓋，填料壓蓋上平面內制有若干個圓形凹孔，該圓形凹孔可以承接螺栓的下端部。

根據(jù)前述的分析，對比文件1和2的技術領域和解決的技術問題與本申請相同，但是對比文件1公開的技術特征要比對比文件2多，因此，選擇對比文件1作為最接近的現(xiàn)有技術。

2.2 確定發(fā)明的區(qū)別技術特征和發(fā)明實際解決的技術問題

該權利要求所要求保護的技術方案與對比文件1所公開的技術內容相比，區(qū)別技術特征為：凸塊上開有壓力螺栓孔。基于上述區(qū)別技術特征，該發(fā)明實際要解決的技術問題是如何更好的對蓋板施加壓力。

2.3 判斷要求保護的發(fā)明對所屬技術領域的技術人員來說是否顯而易見

對比文件2公開的在工作過程中，螺栓下端部頂裝在圓形凹孔內，通過施加壓力將填料壓蓋向下頂壓，壓緊填料，從而達到理想的密封效果，與本申請所要解決的技術問題相同。由于該區(qū)別技術特征被對比文件2公開，關鍵還在于該特征在對比文件2中所起的作用與第二點區(qū)別特征在該發(fā)明申請中所起作用是相同的，因此，將對比文件2中公開的該特征應用到對比文件1中而得到權利要求1請求保護的技術方案對于“所屬領域技術人員”來說是“容易想到的”。

3 結語

通過上述對具體案例的分析，可以看出，依據(jù)專利法及專利審查指南的規(guī)定，對于一個發(fā)明是否具有“創(chuàng)造性”進行判斷，是具有一定穩(wěn)定性與可預期性的。通過“三步法”的評判，以期能夠防止顯而易見的、非實質性的發(fā)明享有壟斷權，又能夠使得真正的發(fā)明獲得專利保護，從而促使發(fā)明人愿意公開其發(fā)明技術促進我國現(xiàn)階段的科技創(chuàng)新和發(fā)展。

參考文獻

[1]侯遂峰.論專利創(chuàng)造性標準[D].華東政法大學，2012.

[2]佚名.專利審查指南.2010[M].知識產權出版社，2010.

[3]石清.“創(chuàng)造性評判方法比較研究”課題成果宣講.2014-09.