網貸平臺“淘汰制”開啟

文 《法人》記者 李立娟

網貸平臺“淘汰制”開啟

文 《法人》記者 李立娟

伴隨著網絡借貸平臺的監管愈趨嚴厲，如何使運營合規合法是平臺面臨的首要問題。在監管政策不斷出臺的背景下，多樣化和專業化的互聯網金融平臺業務，也將呈現出逐漸健康化發展的態勢

頗受詬病的網貸行業，正迎來新一輪監管。

近日，銀監會對外發布《網絡借貸資金存管業務指引》（下稱《指引》），明確除必要的披露及監管要求外，網貸機構不得打著存管人的旗號做營銷宣傳。商業銀行作為存管人，不對網絡借貸交易等行為提供擔保，不承擔借貸違約責任。同時，也要求商業銀行不得以開展資金存管業務為由捆綁銷售或變相收取不合理費用。

自去年《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）頒布以來，網貸行業各項政策收緊，監管越來越嚴。本次《指引》出臺，亦是互聯網金融專項整治工作的一部分，旨在解決網貸行業資金存管落實不到位等問題。

史上最嚴監管措施

根據第三方不完全統計，截至2016年末，已有32家商業銀行布局網貸資金存管業務，180多家網貸機構與銀行簽訂存管協議，正在開展系統對接的機構有90多家，占網貸機構總數的4%。

上海市君悅律師事務所高級合伙人周楷人就互聯網金融行業的發展現狀對《法人》記者說，由于網貸行業在我國是一項新興事物，發展過程中還存在著不規范的地方，也長期處于監管的空白區域，尤其嚴重的是一些網貸機構中投資者的資金缺乏第三方監管，存在資金池、侵占、挪用，甚至是詐騙投資者資金的行為，因而屢屢出現網貸平臺卷款跑路的事件，最終引發刑事犯罪。

此次《指引》的出臺，強制性要求網貸機構必須作為委托人在商業銀行開立資金存管匯總賬戶，而且對于已經開展了資金存管業務的網貸機構，在業務過程中存在不符合該《指引》要求情形的，應在《指引》公布后進行整改，整改期自《指引》公布之日起不超過6個月。

“這其實也是和《暫行辦法》的時間要求相一致，即到2017年8月24日，網貸機構不合規的地方必須整改完畢。”周楷人表示。

普益標準研究員羅皓瀚在接受《法人》記者采訪時表示，互聯網金融平臺的運營整體呈現多樣化、專業化和逐漸健康化的特點。各類型互聯網金融平臺均逐漸找到了自身的業務定位和運營模式，經過近些年監管層面的趨緊和競爭的白熱化，缺乏核心競爭力的平臺不斷被淘汰，留下的平臺都是相對優質的。

從各類型互聯網金融平臺的業務來看，有針對細分行業和領域開展業務的平臺，有強資產端的平臺，有強投資端的平臺，業務呈現多樣化。同時，各類型互聯網金融平臺的業務不斷呈現出金融專業屬性，重視風險控制、信用評估、產品結構設計等。在監管政策不斷出臺的背景下，多樣化和專業化的互聯網金融平臺業務也呈現出逐漸健康化發展的態勢。

羅皓瀚進一步表示，都說現在互聯網金融行業迎來了自形成以來的最嚴監管，但目前的監管恐怕還不算最嚴監管。后期對于互聯網金融行業的監管將更為具體、細致。整體來說也將更為嚴厲。

我國現在仍處于互聯網金融行業監管政策制定和完善期，行業本身發展歷程不長。通過近期各地區金融監管當局出臺的相關政策來看，未來各省市可能牽頭制定當地的監管條例。因此對于互聯網金融平臺而言，一方面將接受地方的綜合監管，另一方面還會根據業務屬性接受相應的監管部門的監管。

“互聯網金融的監管，沒有最嚴，只有更嚴，而且網貸只是互聯網金融諸多領域中的一塊。”周楷人亦對《法人》記者表示。

根據《暫行辦法》的規定，網貸機構先要到地方金融監管部門備案登記，完成后再到通信主管部門申請相應的電信業務經營許可，這對于眾多的網貸機構來說，才是真正的考驗。

本次《指引》的出臺，只是針對網貸機構的資金以及作為資金存管方的商業銀行做出了較為明確的指引，目的是在于實現客戶資金和網貸機構自有資金分賬管理，防范網貸資金被挪用的風險。從這個角度上來看，應該是網貸行業最基本的要求。

伴隨廈門等地網貸行業監管細則的出臺，相信今年全國多地將陸續出臺相應的監管細則。如果一些網貸機構的經營還是不合規、不合法，相信更加嚴厲的監管措施一定會緊隨其后。

存管而非托管

周楷人就銀行存管的本質對《法人》記者解釋道，該《指引》使用的是資金存管，而非托管，這是一種博弈的結果。存管和托管雖然只是一字之差，但是兩者有著本質的區別。

資金存管是指資金存管方接受網貸機構的委托，按照法律法規的規定和合同約定，履行網貸資金存管專用賬戶的開立與銷戶、資金保管、資金清算、賬務核對、資金監督等職責。

而資金托管則是指投資人與借款人均在托管方（一般是第三方支付平臺）開設賬戶，第三方平臺按照指令（通常投資人事前已經委托網貸平臺）做資金劃轉，除保證資金正常流轉外，還需監督資金的來源和去向（事實上很難做到）。

“從字面上來說，托管的義務要大于存管。甚至可以說，托管包含存管。理想的狀態是資金托管而非存管，但是從商業銀行的角度來說，絕大多數的商業銀行是肯定不愿意進行網貸資金的托管，因為這相當于是給網貸機構做信用背書，而且對商業銀行的風控、技術等都提出了新的要求。”周楷人認為，若僅僅是資金存管，則商業銀行的義務就小了很多。

周楷人進一步說：“當然，站在第三方支付平臺的角度來說，他們確實是想做網貸資金的業務，無論是存管還是托管。”

實際上，在該《指引》出臺之前，部分網貸平臺也在借用第三方支付平臺進行所謂的資金托管。第三方支付平臺為了留住網貸平臺客戶或為了爭取更多的網貸平臺合作量，對于資金的劃轉等，更多的是聽從網貸平臺的要求。

“也就是說，目前實踐中的托管并未做到真正意義上的托管，否則也不會出現網貸平臺頻發的跑路事件。”周楷人進一步認為：“總之，我認為此次《指引》中使用資金存管而非資金托管，是減輕了商業銀行的義務，打消了商業銀行的顧慮，使得他們愿意介入到網貸資金的資金業務中來。”

就商業銀行被明確規定為網絡借貸資金存管人的意義，羅皓瀚在接受《法人》記者采訪時表示，對于網絡借貸行業而言，商業銀行被明確為存款人對于行業整體健康發展具有一定的促進和支撐作用，至少存管資金的安全性大幅度提高；對于商業銀行而言，資金存管人的明確，有助于商業銀行合理開展該類型業務，該類型業務的開展也將擴寬商業銀行業務，增加中間收入；對于網絡借貸平臺而言，資金存管放在商業銀行，保障了資金的安全，讓投資者更為放心，同時也將一定程度上規范平臺的運作。

行業或迎大洗牌

目前，與銀行簽訂直接存管對接的平臺僅僅是少數，更多平臺還未展開存管對接或缺乏存管對接的能力。這也在一定程度上意味著，網貸平臺行業或將迎來新一輪大洗牌。

周楷人對《法人》記者說，現在只有很小比例的網貸機構委托商業銀行進行資金存管。網貸平臺的運營數據應該可以說明一些問題。

周楷人認為，造成這一現狀的原因有三個：一是以前沒有監管的要求；二是會增加網貸機構的費用；三是網貸機構將不能為所欲為。而本次《指引》的出臺，對于一些實力不強、用戶偏少、業務量不大的網貸機構來說，確實是一個挑戰。

“而且商業銀行在接受網貸機構委托前具有選擇權，在這樣的要求下，相信一些有自知之明的網貸機構會理性選擇退出。”周楷人表示，與此同時，對于一些存心借網貸平臺的外衣來實施非法吸收公眾存款、集資詐騙的不法人員來說，則是逼迫其早日露出原形，使其無處藏身。

中國電子商務研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務所董毅智律師在接受《法人》記者采訪時表示，對比之前網貸平臺的運營企業數量，現在符合要求的應該不會超過100家，不符合相關規定的企業或許會面臨被整頓或者勒令停業。

董毅智建議，相關從業者首先要面對政策法律修訂的現實，從一定意義上來說，這個行業本身就是一個相對畸形的行業，其發展之初僅僅是為了躲避中國金融行業的監管，而且與中國民間借貸爆發式增長相關。目前，一些網貸平臺的運營與國外成熟的運營方式還是不一樣的，因此，收緊的監管是這個行業發展的必然。

“現在看來，部分的行業從業者可能會因為之前的行為付出一定的代價。”董毅智說，這是因為在整個的運營過程中，有些人可能存在違規或者違法的行為，包括資金池、大標的、虛假標的等情形。另外一個現實的原因是，如果這個行業把高額的回報率拿掉之后，在與銀行或者其他金融機構競爭時，并不具有后發優勢。

針對現階段的行業現狀，羅皓瀚亦對網貸平臺運營者建議，可加強對于監管政策的解讀，把握監管方向，梳理和明確自身業務，堅決不涉足監管層面不提倡的領域。在業務開展方面，明確自身核心業務，通過做強自身核心業務，以客戶為導向，為客戶提供個性化的安全的金融產品和服務。

“在合作方面，可加強同業合作與交流，尤其加強與傳統金融機構的合作。因為互聯網金融平臺大部分是非金融機構出身，做金融業務是需要較強的金融專業素養的。”羅皓瀚說，在風險管理方面，則要加強自身平臺風險管理系統建設和完善，提升從業人員金融素養和風控意識，也可以通過引入相應征信公司合作的方式，加強征信體系建設。

最后是數據方面，互聯網金融平臺的優勢在于機制靈活、科技創新和大數據。通過互聯網平臺，可以收集大量用戶數據，為后續利用數據進行深度挖掘和產品設計奠定基礎。

監管需多頭并進

盡管近期關于互聯網金融的政策密集出臺，但對于行業規模和潛在的問題而言，監管力度仍未完善。

周楷人建議，在互聯網金融監管之路上，相關的法律法規可進一步完善。

首先是適時制定專門的《互聯網金融法》。互聯網金融本質仍是金融，互聯網只是手段和形式，但不代表完全可以用傳統的法律來解決互聯網金融的所有問題。我國法律已經觸及生活的方方面面，但是對于互聯網金融更多的還是以意見、辦法、指引等形式進行規制，這種文件的法律層階較低，給予互聯網金融行業的發展推動力以及對非法平臺、不法分子的震懾威力很有限。應當在適當的時候由全國人大制定《互聯網金融法》，對相關事務做出規定。

其次是盡快制定《投資者保護法》。我國投資者眾多，既有傳統的證券投資者，也有新興的互聯網金融投資者。眾多的投資者以個人散戶居多，且又多屬于被動型投資者，在投資時往往理性不夠，被騙或者出事之后，又缺乏專門法律的保護，在一定程度上將矛盾轉嫁至各級信訪部門，極易引發社會群體性事件，不利于法治社會的建設。因此應當盡快制定《投資者保護法》，系統地保護包括互聯網金融在內的各類投資者的合法權益。

最后是加大刑事打擊力度，出臺相關司法解釋。治亂世用重典，對于互聯網金融來說也不例外，尤其對于借用互聯網金融之名行非法集資之實的不法分子，應加大刑事打擊力度。還應針對互聯網金融犯罪出臺專門的司法解釋，對一些疑難、復雜、熱點問題進行專門規定，最大限度保障合法、守規的互聯網金融企業健康穩健發展，最大力度打擊違法犯罪機構和人員。

董毅智則認為，針對這個行業，大家可以提出一些很精準的意見，但是實際上可能不會解決根本問題。我們的很多立法都是嚴重滯后的，而且最大的問題不僅僅在于立法的問題，而在于執法和守法方面，這是一個涉及具體的細節甚至是頂層設計的問題。