出與處

淵默

人的一生，常常要面臨出處進退的問題。《論語》中，原憲問孔子什么叫“恥”，孔子說：“邦有道，谷。邦無道，谷，恥也。”這和孟子說的“窮則獨善其身，達則兼濟天下”其實是一個意思。但我們也應看到，孔子一生，周游列國長達十四年之久，目的就是希望能得到諸侯的重用，讓周禮得到恢復。就這個意義說，孔子在行動上，是即使“邦無道”，也是要“谷”的。孔子真正覺得可恥的，是像“荷蓧丈人”那樣的選擇在亂世隱居不行君臣之義的隱士。因此，連看城門的人也說，孔子是“知其不可而為之者”。

我非常敬佩孔子這種做事不灰心的執著精神。孔子在我的印象中，就是這樣一個始終精神飽滿、自信滿滿、樂觀開朗的君子形象。孔子自己也說：“不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進取，狷者有所不為。”就“進取”這一點而言，孔子近乎“狂者”，其實也不算“中行”的，雖然他的最高人格理想，應該是“中行”。

儒家思想的最大價值，我覺得就在做事的這種勇往直前的精神。我記得前總理朱镕基在召開的記者招待會上曾經說過：“不管前面是地雷陣還是萬丈深淵，我都將勇往直前，義無反顧，鞠躬盡瘁，死而后已。”朱镕基是這樣說的，也是這樣做的，他雷厲風行的領導風格，贏得了世人的贊譽。

相較而言，道家思想，在出處進退中，顯得更加靈活，也自然，但缺少點儒家的那種勁道。但是，正如太極是以柔克剛一樣，道家在處理這個問題時的彈性，也是非常值得我們學習研究的。

我們知道老子是“不敢為天下先”，看起來比較懦弱，但是，這種看似懦弱的選擇背后，是一旦看準了，就直奔主題的那種睿智。道家是善于把握做事的時機和火候的。很多時候，貿然出擊，很可能大敗虧輸。我們常常有一個錯覺，以為道家是“處”不是“出”，其實老子根本不反對“出”，他說“不敢為天下先”，不是說窩在巖穴之中，隱遁終身，而是要選擇恰當的時機來“出”，不可草率行事。老子的這個思想，其實是深思熟慮的結果，人們常常抓住他的這一點來攻擊老子，說他保守懦弱，明哲保身，這其實是有失偏頗的。

老子不反對建功立業，但老子非常強調“功成名遂身退”。建功立業之后，不貪功，不驕傲自滿，及時抽身退去，這才是一種大智慧。這與儒家的一路高歌猛進，的確有很大的不同，也確實反映出道家思想的那種柔韌和回旋余地。

人要做到及時抽身，急流勇退，不貪戀功名，實屬不易。幫助勾踐復國的兩大功臣，一個范蠡，能做到這點，所以成了陶朱公，安然而富貴；一個文種，做不到這點，所以身首異處。俗話說：“見好就收。”這似乎有點投機心理，但是，只有真正能夠從名韁利鎖中掙脫出來的人，才有能力進退裕如，行藏在我。

人這一生中，總要面臨出處進退的選擇，有時甚至很糾結。前面說過，儒家在這個問題上的價值，主要表現為一種“斗志”。正如孔子說的：“士不可以不弘毅，任重而道遠。”儒家人格，始終恢弘飽滿，不喪氣，不灰心，有一種大家風范。絕沒有自憐自艾的小女子氣，也沒有怨天尤人的小家子氣。那種“舍我其誰”的擔當精神，是很能鼓舞人的斗志的；道家思想在這個問題上的價值，我以為在于一種進退裕如的彈性，一種順其自然的柔韌。“出”了可以回頭來“處”，“處”著也可以再“出”。總之是，出處憑我，進退自如。想當年謝安在東山挾妓，“處”得多么歡暢，但他最終還是放棄了“處”，選擇“出”，才有淝水之戰一戰成名，名垂青史。陶潛也是有過出仕的經歷，但他最終放棄了“出”，選擇了“處”，與謝安看似走了相反的路徑，其實本質上，還是行藏在我，進退自如，將生命的價值，最大化了。

孔子雖然強調一路高歌猛進，其實有時私下里，他還是非常欣賞這種“出處憑我”的自由自在的。他不是對顏回說過：“用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫！”雖然事實上，孔子是舍之也在行，但在內心深處，他還是比較認同“道不行，乘桴浮于海”的。畢竟，人性是復雜的，孔子思想上，也還是有矛盾的，人都有軟弱的一刻，孔子雖是圣人，但首先他還是個“人”。

當代社會，機會很多，人要有努力進取的斗志，也要有進退裕如的彈性。這兩者是相輔相成的，缺一不可。不過我還是想提醒大家，有時強為不一定有好結果，還是要量力而行，知退才能知進。若只進不退，有時甚至可能一敗涂地。拿破侖的結局，不就是很好的證明嗎？

（編輯 之之