從宗族文書看民國婚姻家庭民間法律實踐

楊志芳

摘 要：作為民間契約文書重要組成部分的“宗族文書”是記錄民間關于婚姻家庭法律活動的原始資料，是研究婚姻家庭法律史的重要原始資料。云南省博物館館藏館藏著大量清代民國時期昆明地區的民間契約文書資料，其中包含7件“宗族文書”，為研究當時昆明地區關于婚姻家庭的國家法、民間習慣法提供了寶貴資料，本文將借助這7件宗族文書，力圖忠實再現民國時期昆明庶民百姓婚姻家庭法律實踐。

關鍵詞：民國時期；宗族文書；婚姻家庭；民間法律實踐

民國時期昆明地區，眾多普通百年復一年為了維持生計、積累財富、成家立業和繁衍子嗣而竭盡心力“討價還價”的結果，被一份份“白紙黑字”的民間契約文書忠實記錄下來，借助這些保存至今的明見契約文書，通過梳理那些表達日常生活中各種“交易”當事人權利義務的文字，揭示出其背后隱藏著的法律制度脈絡，再現當時庶民百姓日常法律生活圖景。

一、云南省博物館館藏昆明契約文書概況

云南省博物館館藏了大量清代民國時期云南民間契約文書，其中涉及昆明的契約文書共計307件。按照文書涉及的不同社會關系，可以把昆明契約文書分成“宗族文書”、“社會關系文書”、“官府文書”和“土地與財產關系文書”四大類。其中：“宗族文書”共有7件，主要記載了當時發生在昆明地區的宗族（家庭）性活動，如家族辦理喪事，訂婚和結婚，家族分家時的家產分割等活動。“社會關系文書”共有17件，是對手工業界投師學藝過程中師徒之間、家長與師傅之間和家長與子女之間發生的各類社會關系進行規范和調整的契約文書。“官府文書”共有4件，記載的是清政府對官員進行加官進爵的決定和民國政府的禁煙令。“土地與財產關系文書”數量最多，共有279件，占昆明地區契約文書總數的90.9%，包括與土地（其他財產）有關的的買賣文書、賦役文書、典當文書、租佃文書等類。

這些契約文書忠實保留了兩個層面的法律制度，一個層面是國家法在當時昆明地區少數民族百姓日常生活中的具體理解與運用，即“活”的國家法；另一個是當時昆明地區少數民族百姓通過自身的實際行動不斷實踐與創造著的法，即民間法。受篇幅限制，本文只是選取解讀“宗族文書”，來力圖呈現清代民國昆明市民百姓日常生活中的婚姻家庭部分法的律圖景。

二、“宗族文書”解讀

云南省博物館館藏昆明“宗族文書”共有7件，形成于民國十八年至民國三十五年（公元1929年—1946年）期間。

（一）一件喪事費用清單

這件文書是整個云南省博物館館藏契約文書中僅有的兩份喪事賬單之一（另一份是形成于永勝縣），十分珍貴。其主要內容是關于一李姓家族辦理喪事時產生的相關費用和親屬應分擔與捐湊的喪事費用金額。

從這份文書可知：舉辦喪事的是李增祥、李增富、李增貴和李增榮兄弟四家，其中李增祥名下承擔的費用金額最多，除了其他兄弟每人應捐湊的“七元五角”外，還提供了價值“貮拾伍元”的物件“糞桶”和“板”，共計“三十二元五角”；家族處理喪事，需要舉辦酒席款待參與喪事的親戚鄰里，因為在喪事產生的費用項目中有“廚師辛資”、“酒賬”、“碾米牛工”和“砍柴人工”等內容；在處理喪事過程中需要木板（方板），關于木板的用途筆者有兩個推測，一是用于制作死者棺柩，一是用于制作文書中提到的“板橙”即板凳，而后一用途的可能性較大，因為從價值上看如果是棺柩似乎略過便宜，且該文書所載喪事費用項目中有“出木匠做板橙一洋貮元”一項，也就是說辦理喪事過程中請木匠做了一付板凳；這份契約文書寫明“以上喪事後分家不敷洋貳拾元歸兄弟四人負擔”，且該文書在明確列出每一位兄弟名下都有一筆必須承擔的等額費用“應捐（湊）七元五角”外，又只分別在李增祥和李增貴姓名及費用金額項下添列出他們各自額外提供的財物及價值；另外，這份契約文書的制作過程，是在一名李氏族人代表和一名街坊的見證下完成的。

（二）四件分家書

這4件分家書都形成于民國時期，其中：2件是昆明市靈源鄉八甲李增富、李增貴兄弟二人各自持有的李氏兄弟均分父母遺留家產的分單文約；1件是昆明市龍院村八甲李茂均分家產給李興、李財的分單文約；1件是昆明市海源鄉龍院村楊敏榮、楊尊榮兄弟兩和侄子楊文波均分家產的合同分單字據。

（三）兩件婚姻證書

這兩件婚姻證書，分別是民國三十五年高啟學與鄒子仙兩人的訂婚證書和結婚證書。兩份證書的訂立時間顯示二人訂婚與結婚時間前后相差約四個月，地點都是昆明。兩份證書都記載了訂婚結婚男女雙方的姓名、籍貫、出生日期和年齡等內容，可以看出訂婚和結婚時男方有22歲、女方17歲。雙方證書上還有介紹人、主婚人和證婚人姓名，并且兩份證書上的介紹人、主婚人和證婚人是相同的。訂婚與結婚的主婚人有兩個，高啟順和鄒洸，從姓氏上來看，應該分別是男女雙方的近親屬。

三、“宗族文書”呈現的民間婚姻家庭法律實踐

（一）“喪事費用清單”記錄的民間喪事活動中的法律實踐

由于數量實在有限，并且內容還有遺缺、不全面，僅靠這一份承辦喪事費用清單文書無法完全還原當時昆明地區舉辦喪事所遵循的普遍規范。但是，仍可以結合這份契約文書內容和云南省歷史上民間流傳的一些喪葬傳統推知部分當時昆明地區民間處理家族喪葬活動的慣習，那就是：第一，家族處理喪葬事宜通常要宴請前來參加葬禮吊唁亡者和在喪事中幫忙的親朋友鄰，費用由喪家承擔。第二，父母喪事活動由子女共同參與舉辦，產生的費用由子女和親屬共同承擔的。第三，費用承擔的具體方式并不是絕對的平均分配，而是以自愿為原則，盡量體現公平。第四，家族處理喪事的程序中必然包括舉辦酒席款待親戚鄰里的環節。最后，對于喪葬活動處理過程和相關費用收支情況，必須以書面形式記錄下來，并由見證人見證文書書立全過程和簽字畫押。

（二）“分家書”記錄的民間分家活動中的法律實踐

從內容上看，4件分家書都對分家原因進行了說明，有子女長大，而兄弟、叔侄、妯娌、伯母間各存私心導致“大小心異不合”，無法繼續共同生活而分家的；有因父母均已去世，子女要求分家的；還有因兄弟當中有外出做生意的，共同居住不方便而分家的。筆者認為，上述分家理由有一部分僅僅是分家書這類契約文書的慣用套語，而分家的真正理由其實隱藏在這些“套話”之后，無外乎是父母身故，子女多數都已長大并成家立業，相互之間不再親密無間甚至出現利益沖突，從大家庭中分得財產然后獨立出去已成為小家庭的一種利益訴求。

從4件分家書記錄的內容還可知，當時昆明地區家產分配原則既有平均分配原則，也有一些特殊情況特殊處理的原則，例如：對特定財產分配時照顧老父親，老父親可以分得一份，小輩分為四份均分；父親給兒子們分家時，會對長孫進行特殊照顧，特別分配一些財產給其；叔叔與未成年侄子平分家產。總體可見，當時昆明地區家族分家析產時，在堅持“諸子均分”的基本原則時，也會對長輩、長孫和無父（無母）的未成年子孫等特殊群體進行特殊照顧，目的是讓分家析產活動能充分符合傳統宗法禮制的要求。

（三）兩件婚姻證書

國民政府在民國十九年制定公布于民國二十年開始施行的《中華民國民法·親屬編》第二章“婚姻”，分別對婚約與結婚的條件、形式和法律效力等做出了明確規定。根據這些規定可知，合法有效的婚約必須具備以下條件：一是，婚約必須是男女雙方當事人本人訂立的；二是，訂立婚約的當事人必須達到法定年齡，即男性年滿十七歲、女性年滿十五歲，如果沒有達到法定年齡訂婚，須經法定代理人同意。同樣，結婚也必須符合法定條件方能成立和生效：一是，結婚當事人必須達到法定年齡，即男性年滿十八歲、女性年滿十六歲，如果未達到法定年齡者結婚，須得到法定代理人同意；二是，結婚必須舉辦公開儀式并且有兩個以上證婚人，否則結婚無效。把民國時期國家婚姻法律制度的內容和民間婚約證書承載的是民件婚姻習慣結合起來觀察，不難發現民間婚姻活動的法律實踐是這樣的：

首先，在關于婚約方面，民間習慣在尊重國家法的前提下，保留了自我個性。按照國家法的規定，婚約不再具有強制執行性，并非結婚必經程序，這和中國長期盛行的婚姻習俗有所不同。雖然民國時期昆明地區依然存在訂婚證書，但是從其內容和其與結婚證書的關不難發現，當時民間訂婚與結婚也已經完全獨立開來，前者并非后者成立的程序性條件。這充分說明，雖然國家正式法律制度的改變使得訂婚并非結婚必須，但是訂婚習俗并沒有被民間完全拋棄，民間習慣在不違背國家法的前提下，對于一些傳統婚姻習俗予以了自覺地沿襲和保留，讓民間婚姻習慣與國家婚姻法律制度和平共處。

其次，關于婚姻生效和成立的實質性條件，國家法改造了民間習慣，二者高度統一。近現代以來，由于男女平等、婚姻自由等一些觀念被官方接納和認可，因此，國家關于訂婚與結婚的法律規定對這些觀念予以了貫徹和落實，強制性規定婚約訂立與結婚都是成年當事人自主權的體現，任何人都不能進行強制性干涉，并對訂婚與結婚的當事人的合法年齡做出明確規定。這些國家法的強制性規定，我們從民間婚書當中看到完全被嚴格遵循，由此可見，民間婚姻習慣在這方面已經與國家法步調一致。

最后，關于婚姻締結程序，國家法給民間習慣留出自主空間，任由民間習慣來進行規范。民國時期，國家法對于婚姻締結并沒有實行登記制度，婚約與婚姻的生效都不需要得到官府程序上的認可，而是留給民間習慣來做調整，就如上述兩件昆明民間婚姻證書記錄的那樣，訂婚和結婚只需男女雙方按當時昆明地區的婚姻習俗舉辦有介紹人和證婚人等親朋好友參加的公開儀式即可。不同當事人婚姻儀式的規模、隆重程度，是可以根據特定時間及特定區域的具體婚姻習俗進行相應調整和改變的。

四、結束語

中國古代百姓在日常生活當中使用契約文書的歷史非常悠久，因此有大量契約文書留存至今，這些契約文書或存于民間或集于官方機構，越來越受到學界的關注和重視。借助這些民間契約文書，可以真實再現法律在民間的實踐運作情況，了解民間習慣對國家法的影響，為當前國家法制建設提供有益參考。

參考文獻：

[1]張健.從龍泉司法檔案看民國時期的檢察文書[J].浙江檔案，2013（4）：40-41.

[2]徐德莉.從偽造宗族文書個案透視司法實踐與傳統文化之關系[J].四川文理學院學報，2014，24（1）：30-36.

[3]李倩.從族長權威探析民國時期鄉村宗族社會轉型[J].蘭臺世界旬刊，2015（19）：73-74.