金葉敗毒顆粒治療風溫肺熱病（熱在肺衛證）的隨機雙盲陽性藥平行對照研究

姜俊杰+謝雁鳴+王永炎+李園+章軼立+孫帥玲+王碩+祝勇+齊文升+陳訓+陳琴

[摘要] 了解金葉敗毒顆粒治療風溫肺熱病（熱在肺衛證）的療效，采用隨機雙盲陽性藥平行對照的設計方法，研究對象是急性上呼吸道感染、風溫肺熱病（熱在肺衛證）的患者，根據受試者發熱和咽喉腫痛癥狀的發生情況，對納入的所有受試者分為3層：發熱、咽喉腫痛、發熱合并咽喉腫痛；采用分層區組隨機的方法，將各層內的受試者分為治療組和對照組，治療組干預措施是金葉敗毒顆粒，對照組是復方雙花顆粒；結果共納入623例患者。治療組與對照組比較，咽痛患者的咽痛癥狀、咽部癥狀總計分方面，與對照組比較有顯著性差異。因此，在治療咽痛方面，金葉敗毒顆粒有顯著優勢；安全性良好，偶見惡心、嘔吐、胃痛、腹瀉的消化道癥狀，用于脾胃虛寒患者時，應注意觀察患者變化，避免不良反應發生。

[關鍵詞] 金葉敗毒顆粒；風溫肺熱病；熱在肺衛證；隨機對照試驗

Study of Jinye Baidu granule in treatment of wind-warmth

lung heat disease （heat in lung-wei pattern）： a randomized，

double-blind，parallel-controlled trial

JIANG Jun-jie1，XIE Yan-ming1*，WANG Yong-yan1，LI Yuan1，ZHANG Yi-li1，SUN Shuai-ling1，

WANG Shuo2，ZHU Yong3，QI Wen-sheng2，CHEN Xun4，CHEN Qin4

（1. Institute of Basic Research in Clinical Medicine，China Academy of Chinese Medical Sciences，Beijing 100700，China；

2. Guanganmen Hospital Affiliated to China Academy of Chinese Medical Sciences，Beijing 100053，China；

3. Beijing Hospital of Traditional Chinese Medicine Affiliated to Capital Medical University，Beijing 100010，China；

4. Sinopharm Zhonglian Pharmaceutical Co.，Ltd.，Wuhan 430000，China）

[Abstract] A randomized， double-blind， active parallel controlled trial will be conducted to include patients with acute upper respiratory infection and wind-warmth lung heat disease （heat in lung-wei pattern）. Patients with serious bacterial infection （white blood cell count>1.2×1010， neutrophil>80%） will be excluded.so as to further identify Jinye Baidu Granule indications of Wind-warmth lung heat disease （heat in lung-wei pattern）.According to the subjects of symptoms of fever and sore throats，Patients will be divided into three blocks： fever， swelling and sore throat， combined fever and swelling and sore throat. Subjects in three blocks will be divided into treatment group and control group with stratified blocked randomization. The treatment group will be treated with Jinye Baidu Granule， and the control group will be treated with Fufang Shuanghua granule. Primary outcome measure of patients with fever will be body temperature recovery time. Primary outcome measure of patients with swelling and sore throat will be throat symptom score. Primary outcome measures of patients combined with fever and swelling and sore throat will be body temperature recovery time and throat symptom score. Before and after all of the patients in the group were collected blood and urine routine， liver and renal function， electrocardiogram （ECG） data as the safety index while observing it adverse events. A total of 623 patients were included. Compared with control group，sore throat symptoms of patients with sore throat and pharyngeal symptoms total score have significantly different. so Jinny Baidu granule have a significant advantage in the treatment of sore throat. All of the experiments showed that the safety of the drug was good. Nausea， vomiting， stomach pain， diarrhea， digestive tract symptoms may occur only occasionally. We should pay attention to the changes when using in patients with spleen deficiency cold to avoid adverse reaction.

[Key words] Jinye Baidu granule； wind-warmth lung heat disease； heat in lung-wei pattern； randomized controlled trial

風溫肺熱病是肺熱病與風溫病的合稱，是由風熱病邪犯肺、熱壅肺氣、肺失清肅所致，分為熱在肺衛、痰熱壅肺、熱陷心包、氣陰兩傷等證[1]。其中，熱在肺衛證以表證為主，表現為發熱、頭痛、咳嗽、咽痛、口渴、咯痰等，相當于現代醫學中的急性上呼吸道感染[2]。金葉敗毒顆粒治療風溫肺熱病（熱在肺衛證），由金銀花、魚腥草、大青葉、蒲公英組成。方中金銀花（honeysuckle）為君藥，入肺、心、胃經，清熱解毒、疏風解熱。魚腥草（Houttuyniae Herba）入肺經，清熱解毒、消腫排膿、利尿通淋，為臣藥，與金銀花共清肺熱。大青葉（indigowoad leaf）入心、胃經，清熱解毒、涼血消斑。蒲公英（dandelion）入肝、胃經，清熱解毒、消腫散結，二者均有清熱解毒之功，助金銀花、魚腥草清解肺衛咽喉熱毒之邪。全方配伍，共奏清熱解毒、涼散透達之功。

現代藥理學研究表明：金葉敗毒顆粒中的金銀花具有抗病毒、解熱抗炎、抗菌、抑制內毒素的藥理作用[3]，魚腥草和蒲公英均具有抗菌、抗病毒、抗炎、增強免疫力等作用[4]，大青葉抗菌、抗病毒、提高免疫力[5]。既往臨床研究結果表明：金葉敗毒顆粒治療具有發熱、咽痛、咳嗽、咯痰等證候的風溫肺熱病（熱在肺衛證）臨床療效確切，并具有較好的安全性[6]。由該研究結果及其藥物組成可知，金葉敗毒顆粒主要的適應癥是發熱和咽喉腫痛，但既往研究僅針對總體療效，缺乏更為精確的適應癥定位，即未分析對發熱或/和咽喉腫痛哪個更有效。基于此，本研究依據受試者的癥狀，將受試者分為發熱、咽喉腫痛、發熱合并咽喉腫痛3層，以復方雙花顆粒為對照藥，進一步評價金葉敗毒顆粒治療急性上呼吸道感染（風溫肺熱病熱在肺衛證）的有效性和安全性，以明確金葉敗毒顆粒的精確適應癥定位，為臨床用藥提供參考依據。

1 方法

1.1 研究設計

采用隨機、雙盲雙模擬、陽性藥平行對照、多中心設計方法。

1.2 受試者

1.2.1 診斷標準

1.2.1.1 風溫肺熱病（熱在肺衛證）辨證標準 參照《中華人民共和國中醫藥行業標準——中醫病證診斷療效標準》進行風溫肺熱病（熱在肺衛證）的診斷。具體如下：身熱無汗或少汗，咽喉腫痛，咳嗽、咯痰，頭痛，口渴。舌邊尖紅，苔薄白，脈浮數[7]。

1.2.1.2 急性上呼吸道感染診斷標準 根據普通高等教育“十五”國家規劃教材《內科學》制訂，具體如下[8]：急性上呼吸道感染的診斷以局部癥狀為主，全身癥狀可有或不明顯。急性起病，病程在36 h以內；局部癥狀：噴嚏、鼻塞、流涕，咳嗽、咯痰、咽喉腫痛。全身癥狀：通常無全身癥狀，有時發熱、口渴、頭痛。

根據受試者發熱和咽喉腫痛癥狀的發生情況，對納入的所有受試者進行分層，即：發熱；咽喉腫痛；發熱合并咽喉腫痛。各自的診斷標準為：①發熱：體溫≥37.5 ℃；僅有發熱，而無咽喉腫痛，可兼有其他癥狀者。②咽喉腫痛：體溫<37.5 ℃，包括無發熱的患者，有咽喉腫痛，可兼有其他癥狀者。咽腫：扁桃體Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ度腫大；咽紅：咽黏膜充血腫脹，或者有少量分泌物；咽痛：咽痛、影響吞咽。③發熱合并咽喉腫痛：發熱與咽喉腫痛兼而有之。即體溫≥37.5 ℃，且有咽喉腫痛者。

1.2.2 納入標準

符合風溫肺熱病熱在肺衛證診斷標準；符合急性上呼吸道感染診斷標準；發病36 h內；入選時年齡范圍是18～70歲；患者本人或法定監護人簽署知情同意書。

1.2.3 排除標準

化膿性扁桃腺炎者；胸片顯示肺部炎癥者；白細胞計數>1.2×1010，中性粒細胞>80%；ALT，AST，BUN，Cr高于正常上限2倍者；體溫<37.5 ℃，且無咽喉腫痛者，因其無法分配至發熱層、咽喉腫痛層、發熱合并咽喉腫痛層中的任何一層，故排除；體溫>38.5 ℃的患者；已經采用抗生素或其他類似藥物治療者；合并其他肺部嚴重原發性疾病者，如肺部腫瘤、肺結核、肺炎及其他傳染病等；合并有心腦血管病、造血系統嚴重原發病、精神病患者；妊娠或哺乳期婦女；有器官移植、艾滋病、長期使用免疫抑制劑等免疫缺陷者；對金葉敗毒顆粒過敏者；正在參加影響本研究結果評價的其他臨床試驗者。

1.3 干預措施

選擇復方雙花顆粒作為陽性對照藥。復方雙花顆粒的組成為金銀花、連翹、穿心蓮、板藍根，功效為清熱解毒，利咽消腫，適用于風熱外感，癥見：發熱，微惡風，頭痛，鼻塞流涕，咽紅而痛或咽喉干燥灼痛，吞咽則加劇，咽扁桃體紅腫。其適應癥、功效與金葉敗毒顆粒相似，且已獲準上市，療效和安全性肯定。

金葉敗毒顆粒及其模擬劑、復方雙花顆粒及其模擬劑的具體情況如下：金葉敗毒顆粒：10g/袋，由武漢中聯藥業集團股份有限公司生產并檢驗。批號140341，收檢日期2014年11月19日，檢驗編號C35700-062。金葉敗毒顆粒模擬劑：10 g/袋，由武漢中聯藥業集團股份有限公司生產并檢驗。含有除藥理作用之外的成分，外觀和劑量與金葉敗毒顆粒一致。批號140001，收檢日期2014年11月19日，檢驗編號C35700-063。復方雙花顆粒：6 g/袋，由安徽精方藥業股份有限公司生產，武漢中聯藥業集團股份有限公司檢驗。批號140105，收檢日期2014年11月19日，檢驗編號C35700-064。復方雙花顆粒模擬劑：6 g/袋，由武漢中聯藥業集團股份有限公司生產并檢驗。含有除藥理作用之外成分，外觀和劑量與復方雙花顆粒一致。批號140001，收檢日期2014年11月19日，檢驗編號C35700-065。

1.4 測量指標

1.4.1 有效性指標

發熱患者的主要測量指標是體溫復常時間，即從首次用藥到腋溫降到37.3 ℃以下且無反復所需時間。測量方法是：采用患者日志卡，按以下規定記錄體溫，每天22∶00～次日6∶00不記錄。首次用藥后24 h內，每2 h測試1次；首次用藥24 h后：若腋溫≥37.3 ℃，每4 h測量1次；若腋溫<37.3 ℃，每天8∶00和16∶00各測量1次；若受試者用藥后腋溫<37.3 ℃，且24 h未再次升高，可不再記錄體溫。次要測量指標是發熱癥狀總計分變化，即治療前后差值，包括發熱、咳嗽、咳痰、頭痛、口渴五個癥狀的計分。發熱證候分為痊愈（<37.3 ℃）、輕（37.3～37.9 ℃）、中（38～38.5 ℃）、重（>38.5 ℃）4個等級，賦值為0，2，4，6分[6]。咳嗽、咳痰、頭痛、口渴按照程度分為痊愈、輕、中、重4個等級，賦值0，1，2，3分。于入組時、治療后第3天、第5天各記錄1次分值。

咽喉腫痛患者的主要測量指標是咽痛癥狀體征計分變化，咽部癥狀為咽痛、咳嗽、咯痰、頭痛、口渴，體征包括扁桃體腫大、咽部充血，均分為痊愈、輕度、中度、重度4個等級，賦值分別為0，4，6，8分[6]。于入組時、治療后第5天各記錄1次分值。次要測量指標是咽喉疼痛癥狀總計分，以及單癥狀、單體征治療前后變化。

發熱合并咽腫痛患者的主要測量指標是發熱合并咽痛癥狀體征計分的變化，包括發熱、咽喉疼痛、咳嗽、咯痰、頭痛、口渴、扁桃體腫大、咽部充血的計分。次要測量指標是體溫復常時間、單癥狀或單體征計分變化。

1.4.2 安全性指標

所有患者分別于入組前、試驗結束時進行以下實驗室檢查，比較試驗前后實驗室指標的變化情況，從而進行安全性分析。①血、尿常規；②肝、腎功能：谷丙轉氨酶（ALT）、谷草轉氨酶（AST）、肌酐（Cr）、尿素氮（BUN）；③心電圖。并于試驗全程對所有患者進行不良事件的觀察。根據國家藥品不良反應監測中心制訂的標準，分別進行不良事件嚴重程度判斷及與藥物因果關系判斷。

1.5 觀察周期

本研究的觀察周期是5 d。

1.6 樣本量

參考類似文獻中，金葉敗毒顆粒對發熱、咳嗽、咯痰、頭痛、口渴、咽痛等中醫證候的總體療效結果[6]，并結合其組成功效，擬定金葉敗毒顆粒對發熱、或咽喉腫痛、或發熱合并咽喉腫痛的療效均為：試驗組總顯效率是94%，對照組總顯效率是80%。α設為0.05，β設為0.2，按試驗組：對照組=1∶1設計，根據王家良的《臨床流行病學》[6]中的2樣本率比較的樣本量估計公式計算，公式為：n=（μα+μβ）2（1+1/k）p（1-p）（pe-pc）2，n代表每組樣本含量，2組樣本量相等，故k為1，pe、pc分別是試驗組和對照組的陽性率，p=pe+kpc1+k。結果是每組87例，按照脫落率為15%計算，每組需要100例，2組共200例。因此，每層患者為200例，即發熱患者200例，咽喉腫痛患者200例，發熱合并咽喉腫痛患者200例。

1.7 隨機分組方法

采用分層區組隨機化方法，首先，根據分層因素，確定發熱、咽喉腫痛、發熱合并咽喉腫痛的病例數均為200例，每層再分為10個中心，即20例。采用隨機區組方法進行隨機分配，確定區組大小長度為4，中心數為10。借助SAS 9.2 統計軟件PROC PLAN過程語句，給定種子數，產生600例受試者所接受處理（試驗藥和對照藥）的隨機安排分組表，并進行藥物現場編盲，制定緊急揭盲程序。編盲材料由不參與試驗的任何環節的專職人員保存。研究過程中，研究人員可從指定的中央隨機平臺中獲取受試者入組的隨機號和藥物號。

1.8 盲法

本研究采用雙盲雙模擬設計。醫生與患者是設盲對象，若因發生不良反應或患者需要搶救必須知道患者接受的是何種處理，需緊急破盲時，可登錄本研究的平臺，填寫破盲原因、藥物編號等，申請破盲即可。一旦破盲，該編號受試者將退出試驗，研究者應將原因記錄在病例報告表中。

2 知情同意

每位患者入選本研究前，研究醫生以書面文字形式，向其或其指定代表完整的、全面的介紹本研究的目的、程序和可能的風險。應讓患者知道他們有權隨時退出本研究、入選前必須給每位患者一份知情同意書。研究醫生確保每位患者進入研究之前簽署知情同意書，并保留在研究檔案中。

2.1 倫理委員會審查

本研究方案已通過中國中醫科學院中醫臨床基礎醫學研究所倫理委員會審批，批準文號為2014No.34。

2.2 數據管理和質量控制

2.2.1 數據管理

本研究的受試者來自于招募患者，因此，原始數據包括病例報告表（case report form，CRF）、患者日志卡、原始化驗單、知情同意書。數據質量檢查方面，監查者定期到各中心進行質量檢查，通過與原始化驗單核對、電話隨訪患者的方式檢查數據的真實性、準確性，并對數據的完整性、及時性、規范性進行核查。檢查合格后收取紙質表格。數據錄入者建立EpiData數據庫，采用雙人雙錄的形式錄入數據，并進行一致性檢驗，以保證數據準確無誤。

2.2.2 質量控制

本研究對以下方面進行質量檢查：研究進度，研究者資質及對方案掌握程度，CRF的真實性、準確性、完整性等，檔案保存，方案執行，不良事件，藥物保存與發放，知情同意書，實驗室檢查數據。其中，重點對CRF的真實準確性、方案執行程度、不良事件判斷方面進行嚴格檢查。

2.3 統計方法

本研究的統計分析檢驗均采用雙側假設檢驗，假設檢驗水準均取α=0.05，即P≤0.05將被認為所作檢驗的差別有統計意義。計量指標中，正態變量的假設檢驗采用獨立樣本t檢驗，偏態變量的假設檢驗采用Wilcoxon秩和檢驗；計數指標的假設檢驗采用卡方檢驗；對于體溫復常時間，采用生存分析比較2組差異。

3 結果

3.1 病例完成情況

本研究從全國10家三甲醫院收集病例，分別是中國中醫科學院廣安門中醫院、山東中醫藥大學附屬醫院、遼寧中醫藥大學附屬醫院、廣東省中醫院、長春中醫藥大學附屬醫院、湖南省中醫藥研究院附屬醫院、上海市中西醫結合醫院、黑龍江中醫藥大學附屬醫院、湖北省中醫院、首都醫科大學附屬北京中醫醫院。納入病例共623例，剔除4例，脫落13例，全分析集619例，其中，治療組311例，對照組308例；符合方案集606例，其中，治療組304例，對照組302例。本研究采用符合方案數據集進行分析。

3.2 基線情況

從一般特征（年齡、性別）、癥狀體征（發熱、咽喉疼痛、扁桃體腫大、咽部充血）方面評價治療組、對照組的基線情況。年齡方面，治療組平均年齡（39.25±14.576）歲，對照組（39.56±14.573）歲，2組比較P>0.05；性別方面，治療組男98例，女206例，對照組男103例，女199例，2組比較P>0.05；發熱計分、咽喉疼痛計分、扁桃體腫大計分、咽部充血計分方面，2組比較均為P>0.05。說明基線平衡。

3.3 發熱患者療效分析

3.3.1 體溫復常時間

發熱患者主要測量指標是體溫復常時間。比較發熱患者2組體溫復常時間，見圖1。治療組是（24.230±1.377） ℃，對照組是（23.386±1.312） ℃；體溫中位數治療組是22 ℃，對照組是19 ℃。在檢驗水準α為0.05的情況下，運用log-rank方法對2組進行比較，差異無統計學意義（P>0.05），尚不能認為治療組體溫復常時間與對照組存在差異。

3.3.2 發熱癥狀總計分

發熱患者的次要測量指標是發熱癥狀總計分，包括發熱、咳嗽、咳痰、頭痛、口渴。分別將第3天、第5天發熱癥狀總計分與基線比較，治療組的基線計分是（6.85±2.924），第3天計分是（2.71±2.332），第5天計分是（0.62±1.055）。第3天、第5天分別與基線比較，均為P<0.001，有統計學意義，說明治療組改善發熱等證候療效顯著。對照組的基線計分是6.94±2.691，第3天計分是（2.93±1.996），第5天計分是（0.66±1.089）。第3天、第5天分別與基線比較，P<0.001，有統計學意義，說明對照組改善發熱等證候療效亦顯著。

比較治療后第3天治療組、對照組發熱癥狀總計分差值，治療組是（2.33±1.143），對照組是（2.26±1.266），2組比較P>0.05，無統計學意義；比較治療后第5天發熱癥狀總計分差值，治療組是（2.95±1.004），對照組是（3.01±1.005），2組比較P>0.05，無統計學意義。說明治療組與對照組第3天、第5天，在改善發熱等癥狀療效相當。

3.4 咽喉腫痛患者療效分析

3.4.1 咽喉腫痛癥狀體征總計分

咽喉腫痛癥狀體征總計分是咽喉腫痛患者的主要測量指標，咽部癥狀為咽痛、咳嗽、咯痰、頭痛、口渴，體征包括扁桃體腫大、咽部充血。將治療組第5天分值與基線比較，基線分值是（16.17±5.12），治療組第5天是（2.52±3.61），P<0.01；將對照組第5天分值與基線比較，基線分值是（16.31±5.04），第5天是（4.08±4.44），P<0.01。說明治療組與對照組在改善咽喉疼痛癥狀體征總計分方面均有顯著療效。

比較治療組、對照組治療前后差值，治療組是（9.83±4.41），對照組是（8.93±4.20），2組比較P>0.05，無統計學意義，說明2組在改善咽喉腫痛癥狀體征總計分方面療效相當。

3.4.2 咽喉疼痛癥狀總計分

咽喉疼痛癥狀總計分是咽喉疼痛患者的次要測量指標，包括咽痛、咳嗽、咯痰、頭痛、口渴。比較治療組、對照組第3天、第5天治療前后差值，第3天治療組是（4.18±2.70），對照組是（3.52±2.45），2組比較P>0.05，無統計學意義。第5天治療組是（7.88±2.45），對照組是（6.74±3.19），2組比較P<0.05，有統計學意義，說明用藥后第5天，在改善咽痛等癥狀方面，治療組優于對照組。

3.4.3 單癥狀或單體征計分

分別對治療前后的咽痛、扁桃體腫大、咽部充血前后差值進行2組比較。咽痛方面，用藥后第3天治療組是（1.98±1.36），對照組是（1.71±1.17），2組比較P>0.05，無統計學意義；第5天治療組是（4.06±1.55），對照組是（3.44±1.57），2組比較P<0.05，有統計學意義。說明治療組比對照組在改善咽痛方面有療效更佳。

扁桃體腫大方面，用藥后第5天治療組（2.56±2.23），對照組（2.62±2.10），2組比較P>0.05，無統計學意義，說明在改善扁桃體腫大方面，治療組與對照組療效相當。

咽部充血方面，用藥后第5天治療組是（3.20±2.02），對照組是（2.87±2.05），2組比較P>0.05，無統計學意義，說明在改善咽部充血方面，治療組與對照組療效相當。

3.5 發熱合并咽痛患者療效分析

3.5.1 發熱合并咽痛癥狀體征總計分

癥狀體征總計分是發熱合并咽痛患者的主要測量指標，包括發熱、咽喉疼痛、咳嗽、咯痰、頭痛、口渴、扁桃體腫大、咽部充血，分別將治療組、對照組用藥后第5天癥狀體征總計分與基線比較，治療組基線分值是（20.28±5.524），第5天是（3.96±4.233），2組比較P<0.001。對照組基線分值是（20.01±6.108），第5天是（3.01±3.558），2組比較P<0.001。說明治療組與對照組在改善發熱合并咽痛患者的癥狀體征方面均有顯著療效。

比較治療組與對照組用藥前后癥狀體征總計分差值，治療組是（9.83±4.41），對照組是（8.93±4.20），2組比較P>0.05，無統計學差異，說明治療組與對照組在改善癥狀體征總計分方面療效相當。

3.5.2 體溫復常時間

發熱合并咽痛患者次要測量指標是體溫復常時間。比較發熱合并咽痛患者2組體溫復常時間，見圖2。治療組是（22.394±1.188） ℃，對照組是（22.707±1.218 7）；體溫中位數治療組是20，對照組是23。在檢驗水準α為0.05的情況下，運用log-rank方法對2組進行比較，差異無統計學意義（P>0.05），尚不能認為治療組體溫復常時間與對照組存在差異。

3.5.3 單癥狀或單體征

分別對治療前后的咽痛、咽部充血前后差值進行2組比較。咽痛方面，用藥后第3天治療組是（1.85±1.416），對照組是（1.88±1.416），2組比較P>0.05，無統計學意義；第5天治療組是（3.37±1.508），對照組是（3.60±1.504），2組比較P>0.05，無統計學意義。說明治療組與對照組在改善咽痛方面有療效相當。

咽部充血方面，用藥后第5天治療組是（3.27±1.972），對照組是（3.12±2.056），2組比較P>0.05，無統計學意義，說明治療組與對照組在改善咽部充血方面有療效相當。

3.6 安全性分析

3.6.1 不良事件

本研究納入的623例病例中，共出現5例不良事件。治療組4例，分別是惡心嘔吐、腹瀉、惡心、胃痛；對照組1例，為腹瀉。5例患者均囑繼續用藥，未予以處理，且未再次出現類似癥狀，醫生判斷均為“可能有關”。

3.6.2 實驗室異常指標

623例病例中，共有18例出現實驗室指標異常。治療組6例，其中，2例血紅蛋白降低，2例心電圖異常，1例尿白細胞升高，1例尿蛋白升高，醫生判斷均與試驗藥物無關。對照組12例，其中，心電圖異常1例，尿白細胞升高3例，尿紅細胞升高2例，血紅蛋白降低2例，醫生判斷均與試驗藥物無關。

4 討論

4.1 金葉敗毒顆粒在改善咽痛患者癥狀方面有顯著療效

本研究結果表明：金葉敗毒顆粒在改善發熱患者的體溫以及咳嗽、咳痰、頭痛、口渴等癥狀方面，與復方雙花顆粒比較無統計學差異，說明療效相當。在改善發熱合并咽痛患者的發熱、咽喉疼痛、咳嗽、咯痰、頭痛、口渴、扁桃體腫大、咽部充血等癥狀體征方面，與復方雙花顆粒比較無統計學差異，說明療效相當。在改善咽痛患者的咽痛癥狀方面，優于復方雙花顆粒，且改善咽痛、咳嗽、咯痰、頭痛、口渴等綜合癥狀方面，亦優于復方雙花顆粒。基于以上結果，說明金葉敗毒顆粒在改善咽部癥狀方面有較好的優勢。咽喉乃肺胃之門戶，金葉敗毒顆粒方中金銀花性味甘寒，入肺、心、胃三經，具有清熱解毒、涼散風熱之功；魚腥草性味辛微寒，入肺經，具有清熱解毒、消腫排膿、利尿通淋之功，治療肺熱諸癥均有良好效果。大青葉性味苦寒，入心、胃二經，具有清熱解毒、涼血消斑之功；蒲公英性味苦甘寒，入肝、胃經，具有清熱解毒、消腫散結、利尿通淋之功。全方清熱解毒功效較強，且諸藥合用，可入肺胃經，因此，對于風溫肺熱病熱在肺衛證引起的咽喉腫痛療效甚佳。

4.2 金葉敗毒顆粒的安全性良好

本研究共納入623例患者，發現5例不良反應。其中，311例服用金葉敗毒顆粒的患者中，出現4例不良反應，表現為惡心、嘔吐、腹瀉、胃痛等消化道癥狀。金葉敗毒顆粒為清熱之劑，寒涼之品，若脾胃虛寒患者服用，可能引起消化道癥狀，提示臨床中，為脾胃虛寒患者使用金葉敗毒顆粒時，應注意觀察患者變化，避免不良反應的發生。另外，311例服用金葉敗毒顆粒的患者中，出現6例實驗室檢查指標異常的情況，但經過醫生判斷，均與金葉敗毒顆粒無關。綜上所述，金葉敗毒顆粒的安全性良好，偶見惡心、嘔吐、胃痛、腹瀉等消化道癥狀。

[參考文獻]

[1] 楊效華，焦揚，姜良鐸. 試論風溫肺熱病的內傷基礎——附69例風溫肺熱病病型分類[J]. 中國中醫急癥，1995，4（6）：270.

[2] 趙穎，熊旭東. 清氣涼營注射液治療風溫肺熱病（熱在肺衛證）臨床觀察[J]. 中國中醫藥信息雜志，2009，16（7）：60.

[3] 陳繼明，洪超群. 金銀花藥理作用分析[J]. 亞太傳統醫藥，2015，11（5）：43.

[4] 李秀清. 中藥魚腥草的現代藥理作用[J]. 黑龍江醫藥，2014，27（4）：865.

[5] 趙曉娟，李琳，劉雄，等. 大青葉的本草學研究、化學成分及藥理作用研究概況[J]. 甘肅中醫學院學報，2011，28（5）：61.

[6] 毛兵，李廷謙，李明權，等. 金葉敗毒顆粒治療風溫肺熱病（熱在肺衛證）的隨機雙盲臨床試驗[J]. 中國循證醫學雜志，2003，3（2）：115.

[7] 國家中醫藥管理局. 中華人民共和國中醫藥行業標準——中醫病證診斷療效標準ZY/T001. 1-94 [S]. 1994.

[8] 王吉耀. 內科學 [M]. 北京：人民衛生出版社，2006.

[責任編輯 丁廣治]