查處瞞報(bào)亟需扎緊法律籠子

張偉

近年來，事故瞞報(bào)事件時(shí)有發(fā)生，這一現(xiàn)象既反映了瞞報(bào)者對(duì)生命的極端漠視，也反映其對(duì)黨紀(jì)國法的公然蔑視。

分析原因大略有以下幾種：一怕戴銬子瞞報(bào)。刑法對(duì)重大事故責(zé)任罪處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。同時(shí)對(duì)發(fā)生礦難的小煤礦要依法關(guān)閉，這些老板于是想盡辦法瞞報(bào)。有的許諾給家屬更高的“死亡賠償金”，從而與死亡者家屬達(dá)成攻守同盟。二怕丟票子瞞報(bào)。不少企業(yè)與政府或主管部門簽定了安全生產(chǎn)責(zé)任狀，企業(yè)負(fù)責(zé)人年薪與安全生產(chǎn)緊密掛鉤，職工也繳納了安全抵押金，打著“維護(hù)”職工利益幌子而瞞報(bào)。三怕丟面子瞞報(bào)。許多地方和企業(yè)年終評(píng)比實(shí)行安全“一票否決”，若安全出問題，一律否決評(píng)先進(jìn)單位資格。四怕丟位子瞞報(bào)。部分地方、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)為顯示工作政績，達(dá)到升遷目的而瞞報(bào)。

我國《刑法》《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《安全生產(chǎn)法》《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》等，對(duì)瞞報(bào)事故行為的定罪、量刑、經(jīng)濟(jì)處罰和政紀(jì)處分都有明晰的懲戒標(biāo)準(zhǔn)。在2006年開始實(shí)施的刑法修正案（六）中，就設(shè)了瞞報(bào)事故罪。有關(guān)法律法規(guī)也規(guī)定，對(duì)謊報(bào)或瞞報(bào)事故的，對(duì)事故發(fā)生單位處100萬元以上500萬元以下的罰款，對(duì)主要負(fù)責(zé)人處上一年年收入60%至100%的罰款。按照一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律，當(dāng)法律、規(guī)則門檻被筑高時(shí)，逐利的欲望會(huì)驅(qū)使人尋找法律、制度、體制和監(jiān)管漏洞，以達(dá)降低成本的目的。在很多礦老板和企業(yè)負(fù)責(zé)人心里，出事故上報(bào)要處理，瞞報(bào)被發(fā)現(xiàn)也是處理，于是不惜以身試法。

更為可怕的是，在事故瞞報(bào)“后處理”過程中，“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)”常成一句空話，未抓住“違法成本”這個(gè)牛鼻子，未真正震懾事故瞞報(bào)的后來者，從而造成“老板賺票子、農(nóng)民死兒子、政府當(dāng)孝子”的尷尬局面，導(dǎo)致事故瞞報(bào)前赴后繼。

毋庸諱言，事故瞞報(bào)的真相僅靠媒體監(jiān)督、群眾舉報(bào)來戳穿，是顯然不夠的。一是應(yīng)在法律法規(guī)的框架內(nèi)嚴(yán)格執(zhí)法，扎緊籠子杜絕企業(yè)主瞞報(bào)及與死亡者家屬攻守同盟現(xiàn)象。二是傷亡事故的處理應(yīng)“以人為本”，對(duì)傷亡員工家屬的合理訴求與困難，在政策允許的范圍內(nèi)要盡可能予以解決，不能解決的也應(yīng)耐心解釋。三是對(duì)責(zé)任人和事故單位處理，必須不折不扣落實(shí)到位。四是斬?cái)喔黝惼髽I(yè)特別是礦山企業(yè)與地方政府及安監(jiān)、司法、公安等權(quán)力部門之間的利益關(guān)系，督促企業(yè)完善事故報(bào)告制度，使公共權(quán)力真正負(fù)起監(jiān)督企業(yè)、依法為死難員工主持正義的責(zé)任。

編輯 邊 安