2014年湖北省大學生BMI與身體素質的相關性分析研究

尹帥達 謝 彬

（華中科技大學體育部，湖北 武漢 430074）

身體質量指數，又稱為體重指數 ( Body Mass Index，BMI，kg / m2) ，作為衡量整體肥胖程度的簡易指標在國際上的應用一直比較廣泛，在我國也得到了普遍的認可[1]。查閱相關文獻資料發現，國內對于BMI與肥胖及其所導致的相關疾病研究較多，而對于BMI與身體素質的關系研究不多，普遍樣本選擇較集中，樣本量較少。因此，本文采用 2014年湖北省學生體質健康狀況調查研究數據的大學生測試數據部分，運用BMI與大學生的各項身體素質數據進行分析，以揭示BMI與身體素質可能存在的內在關系。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

研究對象為湖北省各地區湖北籍漢族大學生，數據來源由湖北省學生體質健康中心提供。本文主要以學段進行劃分研究，抽取 2014年湖北省大學生體質健康狀況調查研究數據，總共抽取3140名學生，年齡分布在18—22歲，其中男生1586名，女生1554名。

1.2 研究方法

1.2.1 指標選擇

調查測試儀器、測量方法及計算方法，均按全國學生體質健康調研組制定的《2014年全國學生體質健康調研手冊》進行。

身體素質指標選取最具代表性的50 m跑、立定跳遠、引體向上(男)/一分鐘仰臥起坐（女）、1 000 m跑(男) /800 m跑(女)、握力、坐位體前屈。

1.2.2 文獻資料法

通過查閱相關文獻資料和網絡檢索，了解近年來關于BMI與身體素質關系的相關研究，為本文研究提供參考。

1.2.3 數理統計法

依據中國肥胖問題工作組2003年制定的我國兒童青少年 BMI標準中 18周歲以上人群 BMI 標準 (BMI＜18.5為體重偏輕, 18.5—23.9 為體重正常, 24—27.9為超重,≥28為肥胖 )[2]。對2014年的湖北省學生體質測試中的學生按BMI進行分組，由于肥胖人數較少，故將超重和肥胖合并為一組。所以，在研究中，將所有學生分為男、女各三組，分別為：體重偏輕組、體重正常組、超重肥胖組。

運用EXCEL2003和SPSS17.0軟件對2014年湖北省學生體質測試數據進行處理分析，進而得到數據分析的目的，從而得出相關結論。

1.2.4 比較分析法

對不同BMI類別的大學生各項體質數據進行比較，從而對其數據指標出現的差異性進行分析。

2 結果與分析

2.1 大學生BMI分布情況

大學生的 BMI為 20.89±2.83kg /m2，分布范圍在13.35—38.20 kg /m2，呈現近似正態分布，BMI在正常范圍的人數相對集中，體重正常組占到了總比例的70.1%。

其中，大學男生的BMI為21.49±3.18kg /m2，分布范圍在 15.29—38.20 kg / m2；大學女生的BMI為20.28±2.27kg / m2，分布范圍在 13.35—35.02 kg / m2。結合表1可以得出，大學女生BMI整體狀況優于大學男生；大學男生BMI正常范圍占到66.3%，明顯低于大學女生的74.1%；同時，女生 BMI體重偏輕組人數比例高于男生，超重肥胖組人數比例明顯低于男生，進一步反映出大學男生超重肥胖現象較為嚴重。

表1 湖北省大學生不同性別BMI指數分布

2.2 大學男生BMI與身體素質的關系

由表2不同BMI水平各項身體素質均數情況比較結果顯示，50m跑、1000m跑的成績是體重正常組＞體重偏輕組＞超重肥胖組；跳遠、引體向上成績是體重偏輕組＞體重正常組＞超重肥胖組；握力成績是超重肥胖組＞體重正常組＞體重偏輕組；坐位體前屈成績是體重正常組和超重肥胖組持平＞體重偏輕組。

由表3方差分析結果顯示，50m跑、跳遠、握力、引體向上和1000m跑這五個項目，三個水平的組別的差異均具非常顯著意義（P＜0.01）；而坐位體前屈的差異不顯著。結合表3的多重比較可以得出：

50m跑：體重正常組和體重偏輕組的成績具有明顯差異（P＜0.01）；體重正常組和超重肥胖組的成績也具有明顯差異（P＜0.05）。并且，體重正常組的成績明顯優于其他兩組，說明在速度爆發力方面身材相對勻稱的體重正常組比較優秀，不難看出，體重偏輕組下肢力量較弱，對于超重肥胖組有研究表明，一是高BMI者的體脂含量較高，皮下脂肪增厚，使肌肉收縮時產生摩擦，降低了肌肉收縮的速度和爆發力，使動作的靈活性和協調性受到影響；二是體脂過多，負擔過重，影響運動速度和耐力［3—4］。體重偏輕組和超重肥胖組的成績沒有顯著差異，體重偏輕組成績稍好，但差異不具有統計學意義。

跳遠：體重正常組和體重偏輕組成績較為接近，差異不具有顯著性；但超重肥胖組與其他兩者均具有顯著性差異（P＜0.01）。超重肥胖組的跳遠成績明顯差于其他兩組。因為立定跳遠需要受測者下肢肌肉瞬間爆發蹬起克服自身重力，而BMI等級越高者體重的增重必然導致重力增大，克服重力做功也越大。所以BMI越大，體重越重，距離越近，肥胖對學生肌肉爆發力素質有著負面影響[5]。

握力：三個水平的 BMI組別相互之間均存在顯著性差異（P＜0.01）。同時，超重肥胖組＞體重正常組＞體重偏輕組，BMI相對較大者具有較好的握力素質。王健雄等的研究表明， 肥胖對大學生的身體形態具有明顯的影響，在身高相似的情況下，肥胖組體重明顯高于對照組，因此肥胖學生在單位身高上具有更大的體重，也就是說，肥胖和超重的學生由于體重高于總體學生的水平，其體脂百分比高但去脂體重不一定低于總體學生，因此超重和肥胖組的學生握力水平較高[6]。

引體向上：體重正常組和體重偏輕組成績較為接近，不具有顯著性差異；但超重肥胖組與其他兩者均具有顯著性差異。超重肥胖組的引體向上成績明顯差于其他兩組。雖然超重肥胖組握力素質較好，但由于自身較重，在克服自身重量的上肢力量素質上較差。

1000米跑：超重肥胖組與其他兩組的成績具有明顯差異（P＜0.01）。耐力素質方面，超重肥胖組的成績明顯差于其他兩組。在BMI超出正常范圍后，隨BMI的增大或者說隨肥胖度的提高，耐力素質水平明顯下降。由于超重肥胖者肺的氣體交換和對氧的利用比BMI正常者相對較差，耗氧量相對較多，在耐力運動中很容易出現供氧不足和二氧化碳滯留，加之又要長時間克服自身過大的體重，必然會影響到耐力素質水平的發揮，因此肥胖越嚴重，耐力水平也越差[7]。同時，體重正常組和體重偏輕組成績不具有顯著性差異。

坐位體前屈：三個水平的BMI組別相互之間不存在顯著性差異。

表2 湖北省大學男生不同BMI水平各項身體素質均數情況比較

表3 湖北省大學男生不同BMI水平各項身體素質方差分析與多重比較（LDS）

2.3 大學女生BMI與身體素質的關系

由表 4不同 BMI水平各項身體素質均數情況比較結果顯示，跳遠、仰臥起坐、800m跑這三個項目的成績是體重偏輕組＞體重正常組＞超重肥胖組。握力和坐位體前屈的成績是超重肥胖組＞體重正常組＞體重偏輕組。對于50m跑,三個組別的成績基本持平。

由表5方差分析結果顯示，跳遠、握力、800m跑和坐位體前屈這五個項目P值均小于0.01，三個水平的組別均具有統計學意義。而50m跑、仰臥起坐的P值大于0.01，差異不顯著。

結合表5的多重比較可以得出：

50m跑：三個水平的BMI組別相互之間不存在顯著性差異。筆者認為，首先大學女生不注重速度爆發力的練習，其次可能由于大學女生對于50m跑這個項目的的跑步技術沒有很好的學習掌握以及沒有良好的短跑裝備，所以沒有體現差異性。

跳遠：體重偏輕組和超重肥胖組的成績具有顯著性差異（P＜0.01），體重偏輕組的成績明顯優于超重肥胖組；體重正常組的成績介于兩者之間。由于隨著BMI的增長，受測者需要克服更多的身體重量，所以跳遠成績會越差。

握力：三個水平的 BMI組別相互之間均存在顯著性差異（P＜0.01）。同時，超重肥胖組＞體重正常組＞體重偏輕組，BMI指數相對較大者具有較好的握力素質。

仰臥起坐：但從均數情況比較中不難看出，三個水平的成績為：體重偏輕組＞體重正常組＞超重肥胖組。但三個水平的BMI組別相互之間不存在顯著性差異。

800米跑：超重肥胖組與其他兩組的成績具有明顯差異（P＜0.01）。耐力素質方面，超重肥胖組的成績明顯差于其他兩組。體重正常組和體重偏輕組成績不具有顯著性差異。

坐位體前屈：三個水平的 BMI組別相互之間不存在顯著性差異。

表4 湖北省大學女生不同BMI水平各項身體素質均數比較

?

表5 湖北省大學女生不同BMI水平各項身體素質方差分析與多重比較（LDS）

3 結論與建議

3.1 結論

3.1.1 湖北省大學女生BMI整體狀況優于大學男生，如大學男生BMI正常范圍的人數比例低于大學女生，肥胖人數比例高于大學女生；同時，湖北省大學男生BMI正常范圍占到66.3%，明顯低于大學女生的74.1%。

3.1.2 在速度耐力方面（50m跑、1000m跑、800m跑），大學男生成績為體重正常組＞體重偏輕組＞超重肥胖組；大學女子成績為體重偏輕組＞體重正常組＞超重肥胖組。超重肥胖對大學生速度耐力方面產生不良影響。

3.1.3 在肌肉爆發力和耐力方面（跳遠、引體向上、仰臥體坐），大學男女生的成績均為：體重偏輕組＞體重正常組＞超重肥胖組。超重肥胖對大學生肌肉爆發力和耐力方面產生不良影響。同時，體重偏輕組成績較好，

3.1.4 在握力項目上，大學男女生的成績均為超重肥胖組＞體重正常組＞體重偏輕組。超重肥胖的學生握力成績最好。

3.2 建議

3.2.1 根據BMI與身體素質的相關性的研究，總體上正常體重對身體素質成分的指導具有十分重要的意義。

3.2.2 在體育教學中可根據BMI的不同，對不同的學生施以不同的鍛煉，側重點不同的干預政策。

3.2.3 握力指標應與體重、身高等進行關聯考慮，單純以成績判斷會誤導力量質量與身體素質的綜合評價。學生健康體質標準也于2014年修訂版中取消了這一指標。

[1]程小游,鐘新生. BMI分布規律及不同BMI人群體質水平研究[J].福建體育科技,2014,04:27-30.

[2]中國肥胖問題工作組,季成葉.中國學齡兒童青少年超重、肥胖篩查體重指數值分類標準[J].中華流行病學雜志,2004,02:10-15.

[3]王化玲,閻自安,歐萍.鄭州鐵路地區中小學生青春期發育水平評價[J].中國學校衛生,2006,01:77-78.

[4]李曉天.中學生青春期性教育的探究[D].東北師范大學,2006.

[5]付志琴,劉勁松,彭彥銘,等. BMI指數等級分布與大學生身體機能、身體素質的相關性分析[J].湖北師范學院學報(自然科學版),2015,03:67-71.

[6]王建雄,李紹光,張曉林,等.大學生肥胖檢出率以及肥胖對大學生體質的影響[J].天津體育學院學報，1996（4）:30-34.

[7]劉敏,周萍,何傳華.大學生BMI水平對身體素質的影響[J].運動,2012（6）:96-97.