全球價值鏈的概念性理論框架：一個國際分工的視角

摘要：文章從國際分工的視角，系統梳理、繼承與發展早期國際分工理論，嘗試給出一個較為完備的全球價值鏈的概念性理論分析框架，為未來的理論研究提供了方向指引。

關鍵詞：全球價值鏈；國際分工；理論基礎；研究前沿

全球價值鏈的理論體系和邏輯架構不盡完善，缺乏一個較為全面的歸納總結。本文吸收早期國際分工理論基本理念，從繼承和發展的角度對全球價值鏈理論進行梳理和歸納，嘗試給出一個概念性理論框架。

一、 全球價值鏈理論：對產業間分工理論的繼承與發展

1. 全球價值鏈分工理論對要素稟賦理論的繼承與擴展。全球價值鏈分工理論與產業間分工理論的本質差異在于：貿易對象從以商品產品為主轉變為以服務產品為主，分工對象從最終品（成品）轉變為中間品（價值鏈環節）。長期以來，“要素稟賦理論”和“比較優勢理論”都用于解釋商品貿易。而“服務”通常是指沒有實物形態產出的經濟活動，“無形性”是其基本特征（江小涓，2008）。但現實中，服務已成為全球價值鏈分工的主體，即使是非生產性服務業同樣擁有完備的全球生產體系（Low，2013；Miroudot，2012）。服務貿易蓬勃發展挑戰了以“實物要素”為核心特征的傳統貿易理論。江小涓（2008）指出，盡管“比較優勢”和“要素稟賦”的來源不同（前者一般為技術差異，后者是生產要素比率差異），但它們都導致了不同國家商品的相對價格差異，進而促使貿易發生，這才是理論的“核”，并得到經驗研究的支持（Bhagwati，1984；Falvey & Gemmell，1996）。江小涓（2008）進一步提出，將商品和服務都還原為一組要素集合，即把商品和服務貿易都“拆分”為要素集合的貿易，那么它們的核心基礎是一樣的，因此立足于要素稟賦差異的分工理論對商品和服務貿易都適用。最后，科學技術的蓬勃發展大大增強了傳統服務的可分割性，區域合作的日益深入促進了勞動力的有效流動等；這些都從“技術”層面促進了服務業分工的日益深入。

2. 全球價值鏈分工理論對“比較優勢理論”的繼承與擴展。“比較優勢理論”同時適合商品貿易和服務貿易，但其長期以來都是針對最終品，在中間品逐步作為全球價值鏈分工的實現載體后，比較優勢理論還適用么？Jones和Kierzkowski（1990）認為比較優勢仍是全球生產分工的基礎，而且適合服務業。曹明福和李樹民（2005）認為比較優勢是獲取全球價值鏈分工利益的核心來源之一。盧鋒（2004）也持有類似的觀點并指出：不同生產工序的要素投入比例差異形成比較優勢和貿易收益，促進分工行為的產生。本文同樣認為“比較優勢理論”的基本理念有助于深化對全球價值鏈分工的解釋，但其內在涵義發生明顯變化。傳統比較優勢理論的研究對象是全部生產過程都在國內完成的最終品，這意味著一國的產品比較優勢充分包含了該產品生產過程中所有生產階段的比較優勢，即“整體優勢”。而全球價值鏈分工下的產品由各國聯合生產，比較優勢則取決于各國所從事的特定價值鏈環節，即“環節優勢”（曹明福、李樹民，2006）。故“比較優勢理論”仍可用于解釋全球價值鏈分工，只是“比較優勢”的內涵從傳統的“最終品整體優勢”擴展為“價值鏈環節優勢”。

二、 全球價值鏈理論：對產業內分工理論的繼承與發展

新貿易理論以報酬遞增、不完全競爭和產品差異等作為基本假設，以規模經濟作為核心因素解釋了產業內貿易行為，那么這是否可用于解釋全球價值鏈分工呢？這可以從內涵和外延兩個層面展開分析：

（1）在內涵擴展方面，新貿易理論針對的是所有生產過程都在同一國家進行的最終品，產品的生產是以某關鍵環節的有效規模來設定整體生產規模，其他有效規模不同的環節則不能充分發揮效用，最后導致最終品只是實現了特定環節的“規模效應”，而沒有實現最終品整體的“規模效應”。全球價值鏈分工要求各國專注于自身的稟賦優勢所適合和“擅長”的環節，并以該環節對應的產業作為生產與發展的重點，充分調用國內各種資源，選擇最優生產模式來進行生產，因此理論上而言，各國都實現了所從事環節的“環節規模效應”。那么跨國公司將這些不同環節的“環節規模效應”整合起來設定整體生產規模，則實現了最終品的“整體規模效應”和真正意義上的全球最優化生產。

（2）在外延擴展方面，新貿易理論主要探討企業內部規模經濟。規模經濟既包括內部規模經濟，又包括外部規模經濟。全球價值鏈分工要求各國根據自己的要素稟賦在價值鏈上的勞動密集型、資本密集型、技術密集型等不同環節具有比較優勢，最終會出現這樣的全球產業格局：勞動相對豐裕的國家吸引大量的勞動密集型生產活動，資本相對豐裕的國家產生大量的資本密集型產業，技術發達的國家存在大量的技術密集型產業。這些不同行業中使用類似生產要素的“類似”生產環節聚集在國內很容易形成產業集群，有利于產生外部規模經濟效應，降低生產成本和提高生產效率（胡昭玲，2007a，b）。

因此，本文認為以“規模經濟”為核心特征的新貿易理論，仍有助于加深對全球價值鏈分工的理解，只是“規模經濟”的內涵與外延都應當進一步擴展。

三、 全球價值鏈理論：對產品內分工理論的繼承與發展

產品內分工理論即企業內生邊界理論探討了企業通過權衡各種成本來決定是否分拆產品到國外生產，以及選擇何種方式組織生產。從理論模型的基本理念來看，它們僅描述了單一的生產階段，忽略了全球價值鏈是由一系列前后相繼、序貫相連的生產階段所構成的（Grossman & Rossi-hansberg，2008；Antràs & Chor，2013）。現實中的大部分生產過程都是具有先后順序的。比如，研發成功后，制造環節方能進行，然后才是產品運輸和銷售。即使是制造環節，也要上游階段完成后才能進行下游階段，比如原材料首先需要加工為基礎構件，然后再與其他部件結合生產更復雜的投入品，如此延續直至裝配成為最終品。

Antràs和Chor（2013）在《組織全球價值鏈》一文中，首次在新新貿易理論框架下，結合產權理論與連續生產模型，將全球生產視為連續的序列過程，建立了廠商組織形式選擇模型；即全球價值鏈分工如何影響最終品生產商與不同供應商之間的契約關系，以及如何沿著價值鏈來配置控制權以引導供應商貢獻其最大的努力程度。模型基本設定基于Acemoglu等（2007），假設最終品的生產需要大量前后相繼的生產階段構成。每個階段由不同供應商承擔，后者需要進行相應投資以生產與價值鏈上其他供應商相容的部件。最終品生產商與其供應商的合約是不完全的，取決于部件是互補相容的還是可以被第三方替代的。Antràs和Chor（2013）與Acemoglu等（2007）以及其他相關模型的最大區別是產品的生產是按照特定順序進行的，只有前面環節生產出所需的零部件，后面才能繼續生產，直至產品最終完成。因此，在每一階段，企業的“自造或購買（make-or-buy）”決策取決于其在價值鏈上所處的位置。

該文的核心結論是，沿著價值鏈的所有權最優配置取決于生產階段是序貫互補的還是替代的。當最終品產商面臨的需求彈性大于投入可替代性，階段投入是序貫互補的，則存在唯一的“臨界值”生產階段，在其之前的相對上游階段都外包，而在其（臨界值）之后的相對下游的所有階段一體化生產。直覺而言，當投入是序貫互補的，這將對下游供應商的投資決策產生正向的溢出效應，公司選擇放棄對上游供應商的控制權以激勵其投入努力水平。反之，需求彈性相對低于投入可替代性，階段投入是序貫替代的，則得到相反的結論：對相對上游階段的最優策略是一體化生產，相對下游階段的最優策略是外包。在模型中考慮最終品生產商的生產率、供應商的生產率和成本差異等異質性特征后，結論仍然穩健。

四、 全球價值鏈理論：技術決定分工的連續分工模型

關于全球生產分工的現有模型，通常隱含這樣的假設：企業能夠按照生產環節在不同國家進行帶來的成本節約程度進行排序，進而決定生產的區位選擇。換言之，企業按照成本高低就可以將生產過程“自由”地分割為獨立的生產階段，實現生產的全球組織（Harms et al.，2012）。相關研究主要分為兩類：一是基于企業邊界理論，按照節約交易成本、治理成本等的思路構建模型（如Antràs & Chor，2013）；二是以勞動成本節約為核心構建的模型（如Grossman & Rossi-Hansberg，2008；記為GRH）。GRH模型認為生產過程是由不同類型的勞動力從事的“任務”構成，這些任務既可在國內進行，又可外包至國外進行。外包是否有利取決于國際工資差異和“冰山貿易成本”。GRH框架的核心假設是任務可以按照上述成本高低進行排序，因而存在唯一的閥值決定外包的程度：在給定工資水平上，超過閥值的任務在國外進行，其他任務在國內進行。相對工資水平或外包成本的變動將改變外包的粗放邊際，比如外包成本下降將導致更多任務在國外進行。

GRH提供了一個打開生產“黑箱”的簡潔框架，但與現實不符（Harms et al.，2012）：第一，在很多產業中，技術決定了任務次序或生產步驟。比如，芯片的制造首先需要從石英中提取出硅，然后進一步提煉出生產晶片原料，再以此為基礎加工做成晶片，最后再深加工和切割成符合要求的芯片。又如紡織行業，首先需要生產棉花或羊毛，然后紡織成紗線，最后才能用于紡織。總之，所有生產步驟緊密相聯，需要不同層次的專業技術支持，顯然不能簡單地依據外包成本來組織生產。第二，某些階段的生產需要半成品或至少部分以實物形式存在：比如沒有實體車身無法噴漆；紡織衣物需要紗線作為原料。第三，中間品跨境流動產生大量成本，如運輸成本、運輸延誤或其他不確定因素導致的成本。

Harms等（2012）提出一個新框架來彌補上述研究思路的不足。不同于現有模型只包括單階段或者各個階段可以按照成本來任意線性分割，Harms等（2012）考慮現實中的技術限制會使得生產的分割不能按照主觀意愿隨意進行。即假設生產技術水平對應著不同生產步驟，生產過程嚴格按照技術決定的生產次序進行，每個階段都有在國外或國內生產的可能性。生產階段按既定順序進行，每個生產階段都要求投入中間品，而且中間品的跨境運輸會產生運輸成本；國際成本差異隨著生產鏈而非線性變動。Harms等（2012）的核心結論是：外包成本（特別是運輸成本）的小幅變動或影響生產流程的技術革新都會導致全球生產鏈中的大部分環節重新再配置。該發現對先前研究結果給予了合理的解釋：比如Geishecker和G？觟rg（2008）曾發現要素成本和外包成本接近的行業的分割程度卻存在顯著差異。又如Kohler（2009）發現外包潛力較大的行業的真實外包量卻并不高。根據Harms等（2012）的結論，出現上述現象可能是因為：盡管成本差異促進外包行為，但技術水平決定其是否具備現實可行性。

五、 全球價值鏈的概念性理論框架

全球價值鏈理論繼承了早期國際分工理論的基本思想，但拓展了其內涵和外延。本著實踐先于理論，理論解釋實踐的國際分工理論演變歷程，本文結合全球價值鏈分工的典型特征，嘗試性地提出一個基本的理論分析框架，即一個完備的全球價值鏈分工理論框架至少應具備的基本特征。

（1）需要同時兼容制造業和服務業的不同特征，考慮兩者之間的互動關系。上文所述及的現有分工模型中，都以一個“環節”的說法來概括每個階段，沒有區分制造業與服務業的明顯差異。比如，服務是聯接制造環節的橋梁，兩者存在明顯的互補關系；又如服務業生產的邊際成本、運輸成本和交易成本等通常都遠低于制造業。

（2）需要構建一個融合技術水平、勞動成本和交易成本的影響效果差異的連續生產模型。技術水平決定生產流程的可分割性、生產次序和生產能力，勞動成本和交易成本影響生產區域與生產對象的選擇。三者聯合起來共同決定生產的區位選擇、參與方式、參與程度以及未來調整的方向。

（3）需要展現全球價值鏈體系中的博弈、競爭與合作關系。全球價值鏈分工體系中，發達國家的跨國公司是主導者，發展中國家的中小企業作為國際接包企業是不同環節的參與者。跨國公司與接包企業之間會因利益述求差異而相互博弈，接包企業之間也會因需求同質而動態博弈。一個完備的理論框架需要充分考慮各環節之間的戰略互動和動態博弈行為。

（4）需要有效刻畫全球價值鏈分工地位，展現升（降）級乃至鎖定效應。這可以從兩個層面來理解：一是各國（企業）沿著全球價值鏈條移動。理論而言，在一個完整的全球價值鏈條中，當一個國家（企業）實現了升級，自然會至少有另一個國家（企業）降級；二是全球價值鏈條整體的移動。這往往由重大的外部沖擊，尤其是技術革新所推動。一般而言，學界乃至政府最為關注的是前者即本國如何沿著全球價值鏈向高附加值環節攀升。由此可見，全球價值鏈分工實際上是一個演化的動態的調整過程，當一個行業發展成熟以后，最終可能出現這樣的結果：發達國家專注于技術含量最高的極少數環節；發展中國家從事技術含量較低的眾多環節，故它們之間的競爭將會非常激烈。

（5）需要刻畫全球價值鏈體系中的利益分配問題。全球價值鏈分工導致要素重復流動，不同分工環節對應著不同的要素結構，賦予各國不同的壟斷勢力。要理解全球價值鏈下的利益分配，需要剔除重復計算的部分（厘清真實的價值），分解各要素的貢獻率（分析參與方式對收益的影響），更要考慮壟斷優勢（戰略性行為）對利益分配的影響。此外，全球價值鏈分工調整，比如全球價值鏈的收縮（制造業回流）或擴展（國際產業轉移）也將對利益分配產生不同影響。

未來可嘗試將本文的概念性框架模型化，比如在博弈論框架下，以廠商的技術能力約束為基礎，融合勞動成本與交易成本，考慮服務與制造環節的差異，不同價值鏈地位廠商的戰略性互動行為（比如高階廠商對低階廠商的抑制行為）等，來思考全球價值鏈的區位選擇、生產行為以及與福利水平等之間的關系。

參考文獻：

[1] 曹明福，李樹民.全球價值鏈分工：從國家比較優勢到世界比較優勢[J].世界經濟研究，2006，（11）：11-21.

[2] 胡昭玲.國際垂直專業化對中國工業競爭力的影響分析[J].財經研究，2007，a（4）：35-42.

[3] 胡昭玲.產品內國際分工對中國工業生產率的影響分析[J].中國工業經濟，2007，b（9）：38-45.

[4] 江小涓.服務全球化的發展趨勢和理論分析[J].經濟研究，2008，（2）：4-18.

[5] 李春頂.新—新貿易理論文獻綜述[J].世界經濟文匯，2010，（1）：103-117.

[6] 盧鋒.產品內分工[J].經濟學（季刊），2004，（1）： 55-82.

[7] Acemoglu D.， Antràs P.and Helpman E.， Contracts and technology adoption[J]， American Economic Review，2007，97（3）：916-943.

[8] Antràs P.and Chor D.，Organizing the Global Value Chain[J]， Econometrica，2013，81（6）：2127-2204.

[9] Bhagwati J.N.， Why Are Services Cheaper in the Poor Countries？[J]， Economic Journal，1984，94（374）：279-286.

[10] Falvey R.E.and Gemmell N.， Are Services Income Elastic？ Some New Evidence[J]， Review of Income and Wealth，1996，42（3）：257-269.

[11] Geishecker I.and G？rg H.， Winners and losers： A micro-level anal-ysis of international outsourcing and wages[J].Canadian Journal of Economics，2008，（41）：243-270.

[12] Kohler W.， Offshoring： Why do stories differ？[R]， The EU and Emerging Markets，2009：17-49.

[13] Low P.，The Role of Services in Global Value Chains[R]， Fung Global Institute Real Sector Working Paper，2013.

[14] Miroudot S.， Services in global value chains[R]， OECD Working Paper，2012.

基金項目：中國博士后科學基金第60批面上項目（項目號：2016M600830）。

作者簡介：譚人友（1983-），男，漢族，四川省南充市人，南開大學經濟學博士，北京大學經濟學院和中國長城資產管理股份有限公司聯合培養博士后，研究方向為全球價值鏈、企業商業模式與內在價值。

收稿日期：2017-03-15。