■ 趙福志 Zhao Fuzhi 李占鴻 Li Zhanhong 周 云 Zhou Yun
上海地區存在大量的優秀歷史建筑需要進行安全檢測。其中,很大一部分為磚木結構,承重墻為磚砌塊和石灰砂漿構成。安全檢測需要對砌體的抗壓強度做出評定,目前,主要有直接法和間接法兩種。由于直接法屬于破損性檢測方法,故間接法中采用的回彈、貫入等無損檢測方法更適合在優秀歷史建筑中使用。
檢測時,可以根據《砌體工程現場檢測技術標準》(GB/T 50315—2011)的要求,采用回彈法檢測砌體中黏土磚的抗壓強度;根據《貫入法檢測砌筑砂漿抗壓強度技術規程》(JGJ/T 136—2001)的要求采用貫入法檢測砌筑砂漿的抗壓強度,進而推定出砌體抗壓強度;但現行標準的貫入曲線只適用于水泥砂漿和水泥混合砂漿,尚無針對石灰砂漿的貫入曲線,故無法應用貫入法對石灰砂漿抗壓強度進行檢測。
本次研究以現有行業標準中貫入曲線制作方法為基礎[2],對石灰砂漿貫入曲線的制作方法進行探討,并對貫入法與經驗方法在準確性方面進行比較。
本次試驗分兩個階段進行。第一階段探索試塊制作方法,并為曲線制作準備長齡期試塊,配比采用體積比1∶1、1∶2、1∶3;每種配比齡期采用28d、180d,共6組試塊,每組12塊,采用標準砂和熟石灰制作。第二階段探索貫入曲線的制作方法,新增4種體積比配比,分別為1∶1.13、1∶2.26、1∶3、1∶4的試塊;每種配比齡期分為28d、90d、180d,共分12組,每組12塊,其中,抗壓和貫入各6塊,采用細度模數 1.8的細砂和熟石灰制作。結合第一批長齡期試塊,共同制作貫入曲線。
因第一階段低齡期試塊開裂較多,剩余試塊被用于第二階段180d以上的長齡期試塊性能研究。
為了獲得可供制作貫入曲線的試塊性能,本次研究對配比、砂的粒徑、齡期對石灰砂漿試塊的抗裂性、抗壓強度的影響進行了研究,以確定最佳的試塊制作方法。
2.1.1 配比、齡期對抗裂性的影響
由于試塊在貫入中普遍出現開裂的情況,對貫入結果造成了較大影響,本次研究對不同齡期、配比試塊的開裂情況進行了統計。從統計數據看,配比在1∶1的情況下,在各齡期階段,開裂試塊均明顯少于其他配比??梢姡^高的石灰摻量對減少試塊貫入開裂有一定作用。
另外,當齡期達到230d以上時,配比只有1∶3、1∶4的試塊,也沒有在貫入時出現開裂,可見長齡期對抗裂性提高同樣有明顯作用(表1)。

表1 配比、齡期對試塊貫入抗裂性的影響

表2 配比對試塊抗壓強度的影響
2.1.2 配比對抗壓強度的影響
對不同配比試塊的抗壓強度統計發現,齡期低于90d時,抗壓強度隨配比增加的現象并不明顯;當齡期達到180d之后,兩者表現為正相關關系(表2)。
2.1.3 砂的細度模數對抗壓強度的影響
對標準砂、細砂試塊的抗壓強度統計發現,采用細砂制作的試塊抗壓強度略高于標準砂,在齡期較長時趨勢更明顯。如表3中,細沙試塊的齡期雖然只有238d,但強度已明顯高于齡期高達308d的同配比標準砂試塊。
2.1.4 齡期對抗壓強度的影響
對不同齡期試塊的抗壓強度統計發現,齡期對石灰砂漿試塊抗壓強度的提高有著顯著影響。230d以上齡期試塊的抗壓強度是28d的2.5~3.9倍(表4)。由此可以推測,石灰砂漿完全硬化的齡期至少在230d以上。
2.1.5 貫入曲線制作用試塊要求
根據上述數據,以行業標準貫入曲線制作方法為基礎,結合本次研究經驗,對制作石灰砂漿貫入曲線的試塊制作方法做出如下修正。

表3 砂的細度模數對抗壓強度的影響

表4 齡期對石灰砂漿抗壓強度的影響
(1)配比可采用體積比1∶1、1∶2兩種,齡期不少于230d,降低貫入開裂的可能性。
(2)采用不同齡期試塊調節抗壓強度和貫入深度,以獲得較大范圍的貫入曲線。
(3)考慮到石灰砂漿硬化速度很慢,為保證試塊質量,將拆模齡期確定為14d,以減小養護期試塊變形。
將每組12塊試塊(6塊抗壓,6塊貫入)制作石灰砂漿貫入曲線。由于貫入過程中,試塊出現了較多的開裂,對貫入數值的可信度產生了較明顯的影響。本次研究分3種情況進行了曲線分析。
2.2.1 全部數據制作的曲線
不考慮開裂對試驗的影響,用全部數據制作曲線y=5.0934x-0.817,相關系數為0.85,最大相對偏差56.76%(表5、圖1)。
2.2.2 去掉明顯離群值制作的貫入曲線
將全部數據中,去掉相對偏差絕對值>12.50%的部分制作曲線y=7.3188x-0.958,相關系數為0.99,相對偏差為-12.50%(表6、圖2)。
2.2.3 較可靠數據制作的曲線
選取同組貫入時開裂較少或未開裂的數據作為較可靠數據,制作貫入曲線y=11.106x-1.276。相關系數為0.87,最大相對偏差為30.97%(表7、圖3)。

表5 全部貫入制作的數據
根據現場石灰砂漿貫入檢測經驗,貫入時,通常不會產生砂漿開裂,且貫入深度一般在7mm以下,故較可靠數據制作的貫入曲線更接近實際。

圖1 全部數據制作的貫入曲線

表6 去掉明顯離群值的數據

圖2 去掉明顯離群值的貫入曲線

表7 較可靠數據

圖3 較可靠數據貫入曲線
由獲取的長齡期試塊抗壓強度數據可知,砌筑質量較好的石灰砂漿,齡期超過180d時,抗壓強度均在0.9MPa以上,高配比時甚至可以達到2MPa以上。因此,以0.4MPa估算石灰砂漿強度過于保守。
根據兩者貫入曲線的數據對比,僅在貫入值為10mm以上時,石灰砂漿與水泥混合砂漿貫入曲線才比較接近,而實測貫入值普遍在7mm以下。在這一范圍內,兩者相對偏差均在80%以上,若采用經驗方法,取值會過高(表8、圖4)。
綜上所述,我們可以得出以下結論。
(1)在行業標準中貫入曲線制作方法的基礎上,通過修正試塊配比、拆模齡期和貫入抗壓齡期,可以制作出具有實用價值的貫入曲線。

表8 石灰砂漿與0.8倍水泥混合砂漿貫入數據

圖4 石灰砂漿與0.8倍水泥混合砂漿貫入曲線
(2)相比目前的經驗方法,通過貫入法檢測石灰砂漿抗壓強度的方法,其檢測結果與石灰砂漿的實際強度更加符合。