計算機字庫單字體保護探討

周曉

【摘 要】計算機字庫字體作為伴隨新技術而應運而生的新事物該如何保護，在法律沒有明確規定的情況下，本文試圖運用已經較為成熟的著作權法的基本原理對這一問題進行梳理，結合文字這一交流工具的特殊性質，探討只保護字庫軟件和計算機非字庫單字，不保護字庫單個字體的合理性和可行性。

【關鍵詞】 字庫單字體；實用藝術品；實用功能性 '

本文討論的問題是計算機字體應該給予專有權利的保護嗎 ， 亦或是計算機字體的設計應該是不是處于公用領域的資源 ， 任何人可以免費使用 ？

借助于方正公司訴保潔公司“飄柔”字體侵權糾紛，計算機字體的保護問題擺在了我們面前。目前，計算機字體的保護涉及了計算機非字庫單字、計算機字庫軟件以及計算機字庫單字的商業性使用三方面的問題【1】，而對前兩個方面的保護已經有了較為統一的認識。計算機非字庫單字其實質就是字形的設計，完全適用著作權的保護。我國著作權法明確保護美術作品，書法藝術作品作為傳統悠久的藝術表達形式被列為美術作品中重要的一類作品，計算機非字庫單字的設計與傳統的書法作品藝術表達沒有實質的區別，只是創作工具的選擇與使用不同，從毛筆或鋼筆等傳統創作工具轉變為使用計算機這一技術，創造出的作品符合著作權法所保護的具有獨創性、包含思想觀念的表達。

計算機字庫是否應該受到保護，如果保護采用何種方式，這個問題稍微復雜一些。 一套計算機字庫的產生主要包含了兩種專業人員的勞動，字形設計師和計算機程序員。字形設計師使用工具設計出607個漢字，囊括幾乎所有偏旁部首和筆畫間架結構，依據此程序員完成所有漢字的設計，開發出字體軟件。如果字庫得不到有效的保護，導致的是竭澤而漁的后果，字庫創建者的勞動和資金投入就會沒有任何回報，此類字庫設計公司難以維持生計，淡然退出市場。這與鼓勵實現各個領域的文化繁榮這一總體社會目標不符，損害了社會群體利益。 目前，較為可行的方法是比照已經受著作權法所保護的數據庫來看待字庫。著作權歸屬于字庫開發者，具體的字形設計者和程序員所完成的是職務作品，只享有勞動報酬，由字庫的開發者享有整體的全部的著作權。他人整體未經許可的使用字庫，包括復制發行，構成了盜版字庫，未經許可在網絡上傳播，則構成了對字庫權利人的信息網絡傳播權的侵害。這樣，杜絕了他人對字庫設計公司勞動成果的不勞而獲，同時，通過銷售，一套售價不菲的字庫最終實現財產收益，回報了字形設計者和字庫開發者的投入。

當我國著作權法的保護環境較為成熟的時候，以上兩種保護方式能夠有效地保護字體設計者和字庫開發者的利益。 引起爭議較多的情況則是，僅僅商業性使用了計算機字庫中的單字的，這一問題較為復雜。字庫中的單字享有著作權嗎，是書法作品嗎，答案不應該是簡單的肯定與否定，還要考慮漢字自身特殊的工具性質。

字庫中的部分單字最初是出自設計者之手，創作伊始，作為書法作品享有著作權，而整體字庫中的單個字體，則是被固定了風格，用技術參數規范并固定后一成不變的標準化字型，是雖然具備美感但是與藝術創作中追逐個性與唯一的理念完全背道而馳的批量化產品，這種產品化后字庫中的單字，從性質上來件類似于實用藝術品。我國著作權法中明確規定，實用藝術品作為美術作品中的一類當然受到著作權法的保護，只要滿足藝術性與實用功能相分離的要件。因為，可分離性才意味著著作權的保護不會延伸到對實用功能的壟斷。那么字庫中的單字呢，它的藝術性和實用功能性是可以完全分離的，剝離了藝術性的單字就是普通的文子，是任何人可以正常使用的漢字。從這個角度看待給予著作權的保護有一定的理論基礎。

基于此點，現實中的字庫公司，很多采取“放水養魚”的方式【2】，試圖謀求更多的利益。具體做法是通過互聯網免費提供字庫，讓消費者下載使用，但沒有明確告知“收費”模式，沒有禁止商業性使用的告知，一旦消費者將其中的個別但是作為商標、商業標記使用（淘寶店鋪的商業使用很普遍）【3】，他們就通過訴訟途徑追究侵權責任，試圖收取商業性使用字體后幾萬甚至幾十萬每年的字體使用費。

由于目前缺乏法律對字庫中單字是否受著作權法保護的明確規定，不同法院對此糾紛的認定的結果也大不相同【4】。如何解決這些問題，法律提供的專有性保護的界限在哪里，保護為什么有的法院沒有將字庫單個字體作為實用藝術品進行保護呢？

單個字體與一般實用藝術品的最大的區別就是漢字的實用功能性，漢字是具有完全不可替代性的實用工具，其他的實用藝術品則沒有這種屬性，目前受保護的實用藝術品主要局限在裝飾藝術品和家居小擺設類，從這一點上講，適用于一般實用藝術品的保護不應延伸至漢字。【5】

文字是最常使用的交流工具，其功能性任何時候都處于第一位，受制于其實用功能性，文字的藝術設計空間極其有限，會導致大量利用了設計創意而出現的類似字體會層出不窮，類似性不可避免。一旦字庫公司明確了對單字享有專有權利并且有償使用，現在導致大量糾紛的商業化使用，如作為商標等會大大減少。實際情況是商業使用人會轉而利用字體的創意，自己創作新的書法藝術作品進行商業使用，規避侵權的可能性。 著作權法保護作品的獨創性，但并不要求作品的新穎性，借助創意出現的近似字體的使用并不會必然導致侵權。而且鑒于文字使用的日常性，也不易設置較高的門檻阻礙其使用。在這種背景下，給予單字著作權保護的必要性不存在。

還要考慮出現以下極端的情況， 在我國練習書法具有悠久的歷史，長久以來，模仿特定書法字體學習是正常的學習方法。假如有一種字形設計深受大家的喜愛，很多人將它作為字帖練習，久而久之，這種字形會成為很多人日常使用的書寫字體，法律很難禁止這種使用文字方式，無論是非商業還是商業性使用，故而，設置專有保護的門檻毫無意義。

注釋：

[1]《“計算機字體侵權”到底懂了誰的奶酪？》知識產權日報 2015年6月24日 陳明濤 白偉.

[2]《淘寶店主當心了，計算機字體要付費不然會栽跟頭》互聯網 時間：11-10 15：37：42 佚名 http：//www.jb51.net/dianshang/244237.html.

[3]【 《淘寶店主當心了，計算機字體要付費不然會栽跟頭》互聯網 時間：11-10 15：37：42 佚名 http：//www.jb51.net/dianshang/244237.html.

[4]南京中院認定昆山笑巴喜和上海笑巴喜未經原告許可，在其注冊商標中使用？“笑”“巴”二字的行為，共同侵犯了原告的美術作品復制權、獲得報酬權，應共同承擔相應的侵權法律責任。而北大方正電子有限公司也以廣州寶潔生產的飄柔系列產品，使用了其方正倩體系列用于外包裝、產品標識、產品商標、產品廣告宣傳品等在北京向對方提起過訴訟，北京市海淀區人民法院、北京市第一中級人民法院一審、二審均駁回了原告的侵權認定請求.

[5]著作權法所保護的數據庫，其中所包含的信息并不需要是受著作權法保護的作品，所以，不保護字庫中的單字，并不影響整體數據庫受著作權法的保護.