淺析《張遷碑》的歷史流傳及其藝術(shù)特色

■ 王海鳳

淺析《張遷碑》的歷史流傳及其藝術(shù)特色

■ 王海鳳

《張遷碑》，刻于東漢晚期，是著名的碑刻之一。在中國古代石刻史和書法史上具有極其重要的歷史地位。其字體滲有篆體結(jié)構(gòu)，方整挺勁，筆法凝練，歷來為臨摹書法及研究書法史者所珍視。從明朝出土至清代以來，研究者甚多，其學術(shù)成果也頗為豐厚，本文只在閱讀前人研究成果的基礎(chǔ)上進行梳理和歸納總結(jié)，對《張遷碑》的歷史流傳及其藝術(shù)特色進行簡要分析。

一、《張遷碑》的發(fā)現(xiàn)及出土年代

《張遷碑》全稱《漢故轂城長蕩陰令張君表頌》，亦稱《張遷頌》《張公方碑》等。東漢靈帝中平三年（公元186年）刻，立于東郡轂城縣（今山東平陰縣西南東阿鎮(zhèn)）。碑體通高2.92米，寬1.07米，厚0.2米。碑文隸書，碑陽15行，行42字，共計567字，宣揚張遷和祖先同執(zhí)轂城時的政績；碑陰共3列，上二列19行，下列3行，共41行323字，刻立碑官吏捐資者41人，及所捐資錢數(shù)。碑額篆書題 “漢故谷城長蕩陰令張君表頌”12字，意在篆隸之間，似如繆篆。

也有人認為是元代出土的，如歐陽輔云：“楊文貞跋云：‘字畫文詞皆古雅，在今東平州學。’全榭山云：‘此碑以后出，故完好。’然文貞已跋，則至遲亦元世出現(xiàn)也。”⑤文中提到的楊文貞在《東里集》續(xù)集卷二十中有 “漢谷城長張君碑”一條云： “右漢谷城長張君碑，未有碑額，蓋中平二年其故吏所云，文辭字畫皆古雅。碑在今東平州學。余得之宗丈東平州守季琛先生子民服云。”⑥程章燦教授在《讀〈張遷碑〉志疑》疑問中，針對《張遷碑》出土時代及其在明代之流傳問題中，也引用了楊士奇《東里集》中的這一段話，并通過分析考證，當時楊士奇從楊民服手中得到的《張遷碑》拓本永樂二年（1404）前后，故應為明拓本。盡管諸家各執(zhí)一詞，但目前所知，《張遷碑》最早著錄于明代都穆的《金薤琳瑯》，其書六錄《張遷碑》文，并有題跋云：“此碑予官京師時，嘗于景太史伯時處見舊拓本，不及錄，近得之友人文徵仲。”⑦雖沒有提到碑額，但已稱其為 “漢蕩陰令張君碑”。至于為何有 “漢谷城長張君碑”與 “漢蕩陰令張君碑”兩種不同說法，可能與張遷當時所任職位有關(guān)，因為碑主張遷，曾任谷城 (今河南洛陽市西北)長，迂蕩陰 (今河南湯陰縣)令。另《山東通志》中也記載：“此碑與明時掘地得之，故歐、趙、洪諸家不見著錄。碑今在東平州學。”⑧盡管其中并沒有詳細指出《張遷碑》具體的出土時間及地點，但這仍是目前繼楊士奇題跋后，我們所能見到的有關(guān)《張遷碑》較早的記載。

東平縣文化館館長吳澄航先生，在1979年香港《大公報》刊載的《張遷碑簡介》一文中介紹：“《張遷碑》是漢靈帝三年，即公元186年立石，原埋沒在山東省舊東阿城南舊縣村后的淤土中，于明代出土。當時東阿縣屬東平州管轄，故將此碑運往東平州學內(nèi)，即今東平縣 (指今東平縣州城鎮(zhèn))東北隅文廟舊址。1956年移到東平縣人民政府禮堂后，定為省級重點文物。1965年，泰山管理處把石碑運到泰安岱廟，立于炳靈門內(nèi)左側(cè)面北。”1982年冬，泰安市博物館將其移至岱廟修復的東廊房內(nèi)，后被列為國家一級文物收藏。這充分體現(xiàn)了《張遷碑》自出土以來，國家對此碑的重視成度及其收藏價值。

二、《張遷碑》的歷史流傳

首先碑體本身，從文獻記載來看，《張遷碑》自出土發(fā)現(xiàn)以來，一直保存在東平州儒學明倫堂前。因日軍侵華占據(jù)東平對文廟的破壞，1956年，政府撥專款將此碑遷到東平縣人民政府禮堂。如上文所提到東平縣文化館館長吳澄航先生介紹的，《張遷碑》先后經(jīng)過三次遷移，最后被移至山東泰安岱廟修復的東廊房內(nèi)，并一直被保存至今。此碑在初發(fā)現(xiàn)時，碑文完好可讀，到明正德年間，僅殘缺5字，“東里潤色”4字尚好；清乾隆年間，“東里潤色”“東”字泐半邊，“潤”字泐半邊，其水旁尚存中點，“色”字與下邊的 “君”字泐大半。建國后，在東平縣政府院內(nèi)建亭一座，立碑于內(nèi)。1966年移至岱廟炳靈門，外置玻璃罩加以保護。此時殘泐65字，不可認讀的36字。與同時代的其他漢碑相比，《張遷碑》在現(xiàn)代的保存基本是完好的。

其次《張遷碑》的拓本，目前我們所能看到的流行的拓本有明拓本、清拓本、影印本和翻刻本。其中明拓本為最早版本，而又以其第八行 “東里潤色”四字完好的故宮博物院藏本為最佳，稱 “東里潤色”本。

關(guān)于《張遷碑》在明代的流傳問題，程章燦先生在《讀〈張遷碑〉志疑》中提出了三點疑問：第一，楊士奇、都穆等人雖有提及《張遷碑》，但皆未見碑額和碑陰部分，且二人對此碑的稱呼各有不同；第二，明代比較著名的金石學家如趙均（《金石林時地考》）、趙崡（《石墨鐫華》）及郭宗昌（《金石史》）等人對此碑并沒有涉及；第三，最早著錄《張遷碑》的《金薤琳瑯》稱 “此碑……近得友人文徵仲”，但在文氏文集中也并未提及只字片語。針對以上志疑，張明先生在2015年3月榮寶齋藝術(shù)論壇期刊上發(fā)表的《〈張遷碑〉的發(fā)現(xiàn)及其流傳問題考辨》中給予了詳細的解答：首先，宋代以來的金石學者碑刻考證多以經(jīng)史為主，故嘗忽略信息量較小的碑額及碑陰部分，當時的拓工也多將其忽略。趙崡《石墨鐫華》云：“今摹碑者多不摹額，是一恨也。”⑨清代的葉昌熾在《語石》中也說未見拓碑額及兩側(cè)兼顧者。另，二人對《張遷碑》的稱呼不一，這種現(xiàn)象在歷史上比較多見，如漢碑《石門頌》，言及者在記錄時就有各種不同名稱。歐陽修在《集古錄》中將其記為 “后漢司隸楊君碑”；趙明誠在《金石錄》中將其記為 “漢司隸楊厥開石門頌”；洪適的《隸釋》目錄中記為 “司隸楊君石門頌”，正文中又記改為 “司隸校尉楊孟文石門頌”；同樣王象之在《與地碑記目中》將其記為 “漢司隸校尉楊君頌”，又記為 “永平間石門記”。因此，對于同一碑刻，有不同稱呼實屬正常現(xiàn)象。其次，明代如趙崡等人的金石學著作中，涉及的漢碑皆不過十幾種，未提及《張遷碑》也不足為奇。再次，金石學在明代逐漸衰弱，“許多書家多承宋賢體制，或抄錄碑目，或抄錄碑文，或訂正文詞，或考證史籍，談論書法者亦鮮。”⑩在刻帖流行的明代，楷、行、草多占主導地位，隸書逐漸退出了實用性舞臺，偶有書寫隸書者，也多取自規(guī)整、平正的如《熹平石經(jīng)》等。文徵明作為吳門書壇的領(lǐng)軍人物，也多以楷、行、草聞名于世，所以在文氏文集中并未論及《張遷碑》。從以上的志疑與考證中可以看出，明代論及《張遷碑》的文獻著作雖不如清以來廣泛，但其歷史地位并沒有在明代被泯滅。《張遷碑》從明代出土一直被保護流傳至今，無論在石刻史還是書法史上都具有十分重要的價值。

三、《張遷碑》的藝術(shù)特色

《張遷碑》的書法藝術(shù)特色與其它漢碑相比，書刻雖不甚工，卻方勁峻峭，因為它系地方書法家和鄉(xiāng)里碑刻高手所為，為追念碑主張遷的功德而立。其字體雖沒有高大雄偉的《乙瑛》《禮器》等碑書寫的工整華麗，但其沉厚、渾樸的藝術(shù)風格正反映了對東漢桓靈時期過于規(guī)則工整的流行漢隸的大膽創(chuàng)新，并在其中注入了新鮮、活潑的意態(tài)，使字體更加堅實、古拙與渾厚。碑文并未署書者姓名，有人說是孫興所刻，但也有人懷疑是摹刻品。無論是何人所為，《張遷碑》都是古人留給我們的藝術(shù)瑰寶，其藝術(shù)價值無可取代。

2）多數(shù)海島柴油機煙氣所余熱能可以滿足生活垃圾垃圾干燥，其技術(shù)路線是可行的。干燥后的垃圾熱值高，易于焚燒，環(huán)境污染小。

前文提到，《張遷碑》最早著錄于明代都穆的《金薤琳瑯》，稱其字完好可讀。明代王世貞在《弇州四部稿》中評此碑：“其書法不能工，而典雅饒古意，終非永嘉以后所可及也。”到清代也有許多著作對《張遷碑》進行了贊揚。如朱彝尊《曝書亭集》云：“碑額字體在篆隸之間，極其飛動。”楊守敬在《評碑記》中云：“顧亭林 (顧炎武)疑后人重刻，而此碑端整雅練，剝落之痕亦復天然，的是原石，顧氏善考索而不精鑒賞，故有此說。”又云：“篆書體多長，此額獨扁，亦一格也。碑陰尤明晰，而其用筆已開魏晉風氣，此源始于《西狹頌》，流為黃初三碑 (《上尊號奏》《受禪表》《孔羨碑》)之折刀頭，再變?yōu)楸蔽赫鏁妒计焦返缺！睆闹锌梢钥闯鲈摫淖煮w隸書中帶有篆書的筆意，整體上方整古樸，細看來卻錯落險絕、精神內(nèi)斂，返璞歸真，充滿自然靈動的意態(tài)，其藝術(shù)特色也正在于此。運筆樸拙，剛勁有力；兼有篆意，骨力雄渾，且有的字中已萌芽了后來出現(xiàn)的真書筆意，在眾多漢碑中尤屬靈巧。具體來講主要有以下幾點：

（一）用筆方圓兼?zhèn)洹⑶星笾薄⑻岚捶置?/p>

此碑碑陽書法用筆以方為主，又于方中寓圓、拙中取巧、靜中有動，碑文融有篆籀筆意，古樸中饒有趣味。而碑陰從用筆上則更為輕松舒朗，筆意高古，變幻多姿，尤為酣暢淋漓。通看全碑的用筆，有的波磔分明，有的四角方整，似乎完全不講筆法，如清人萬經(jīng)評其書云：“余玩其字頗佳，惜摹手不工，全無筆法，陰尤不堪。”但細看卻用筆豐富，變化多樣。如 “披” “扵” “君”（圖1-1）等字，或左方右圓，或左圓右方；像 “億”字（圖1-2）下方的心字底，直接處理成圓弧形，頗顯意趣；再如 “高”“細”“就”（圖1-3）等，筆畫亦斷亦連，或與刻者的刻工方式有關(guān)，或與石質(zhì)本身有關(guān)。但在其處理上筆畫提按分明，特別是在臨習時，會增加石刻的趣味。

圖1-1

圖1-2

圖1-3

（二）結(jié)構(gòu)方整嚴密、穿插錯落、正欹互補

《張遷碑》通篇除用筆豐富外，字體結(jié)構(gòu)也變化多端，有的字呈方形，如 “龍”“輔”“諱”（圖2-1）等字；有的字呈現(xiàn)圓弧形結(jié)構(gòu)，如“披”“於”（圖2-2）等，甚至有的字整體或部件取三角形，如 “公”“字”“垂”（圖2-3）等，但整體以方整為主，正如清代孫承澤《庚子銷夏記》評：“石完好無缺，而書法方整爾雅，漢石中不多見。”?正因為《張遷碑》結(jié)構(gòu)方整爾雅，所以才給人以更加古拙之感，如 “帷”“留”“興”（圖2-4）等字。但有的字或欹側(cè)穿插，或大小錯落，使字體結(jié)構(gòu)古拙中略顯靈動，如 “間”“棠”（圖2-5）等，似乎每個部件都偏離了水平線，但又似乎都在水平線上，整體字形似倒而非倒，雄健中帶有幾分可愛。再如 “幕”字（圖2-6），典型的上大下小結(jié)構(gòu)，從字體周圍的空間看，下方還有書寫的余地，但作者偏偏把“巾”字縮小，擠在 “大”字下面，結(jié)構(gòu)巧妙且活潑可愛。初見這一字時，頓時感覺這字的結(jié)構(gòu)好有愛，字的下方仿佛是備受關(guān)注下小心翼翼成長的孩子，頗為奇妙。同類型的字還有 “基”“帝”“感”（圖2-6）等。

圖2-1

圖2-2

圖2-3

圖2-4

圖2-5

圖2-6

（三）章法舒朗、行距清晰、字距錯落

總攬全碑，與其他碑體相似，行距大體相等，但縱行觀看時，其字體參差錯落，似有界格，但又不為界格所困，從中可以看到簡櫝對張遷碑章法的影響。?傅山曾寫過一段討論漢隸的文字：“漢隸之妙，拙樸精神如見一丑人，初見時村野可笑，再視則古怪不俗，細細丁補，風流轉(zhuǎn)折，不衫不履，似更嫵媚。”這段話來形容《張遷碑》再合適不過了。?

《張遷碑》無論從用筆、結(jié)構(gòu)還是章法上，都體現(xiàn)了其雄渾古拙的藝術(shù)特點。正是因為其用筆的豐富變化，結(jié)構(gòu)的方整靈動，章法的巧妙安排，才呈現(xiàn)給我們這樣一個典重古茂、令人心神震懾的碑體形象。《張遷碑》允為漢碑中上品，為后世宗漢欲達更高境界的學習者提供了很大的幫助。現(xiàn)代書法家費聲騫在他的《古代碑帖鑒賞》中也告誡后來學習者：“《張遷碑》字跡看似規(guī)正古拙，實則結(jié)字巧麗，臨寫時一定要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，注意點畫之間的筆勢往來，張遷碑謹防古板僵木。”

以上論述只是在前人研究成果的基礎(chǔ)上，對《張遷碑》的歷史流傳及藝術(shù)特色等問題進行簡要梳理和總結(jié)，稍有個人觀點并不十分成熟，畢竟《張遷碑》也是漢碑中的經(jīng)典作品。盡管自出土以來受到了許多書法愛好者及金石研究者的廣泛重視，但仍眾說紛紜，各執(zhí)己見。不過仍可以肯定《張遷碑》作為經(jīng)典的漢碑之一，無論是歷史意義還是其書法本身，都值得我們后人學習和借鑒。

注釋：

①清·翁方綱《復初齋集外文》卷三《跋鄭耘門所藏張遷碑》，民國六年（1917）吳興劉氏嘉業(yè)堂刻《嘉業(yè)堂叢書》本。

②轉(zhuǎn)引自容媛《秦漢題跋輯錄》，上海古籍出版社，2009年第1233頁。

③清·張廷和《清儀閣題跋》，清光緒十七年刻本。《石刻史料新編》第二輯第十九冊，臺灣新文豐出版公司，1977年，第13925頁。

④清·翁同龢《瓶廬詩稿》卷七，民國八年（1919）刻本。《續(xù)修四庫全書》第一五五九冊，上海古籍出版社，2003年，第350頁。

⑤清·歐陽輔《集古求真補正》卷三，民國十九年（1930）江西開智書局石印本，《石刻史料新編》第一輯十一冊，臺灣新文豐出版公司，1977年。

⑥（明）楊士奇：《東里集》續(xù)卷二十，文淵閣《四庫全書》本，第一二三八冊，臺灣《商務印書館》，1986年，第69頁。楊氏所謂 “中平二年”，實為“中平三年”之誤。

⑦明·都穆《金薤琳瑯》卷六，清乾隆四十三年（1778）刻本。《石刻史料新編》第一輯第十冊，臺灣新文豐出版公司，1977年，第7699頁。

⑧明·陸釴修《嘉靖山東通志》卷二十三載；“漢谷長張遷壽頌碑，在山東平州，近掘地得之。”載《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第五十二冊，上海書店，1990年，第40頁。康熙1《山東通志》卷十八襲之，清康熙四十一年刻本。

⑨明·趙崡《石墨鐫華》卷二《唐中書令馬周碑》，《影印文淵閣四庫全書》第六八三冊，臺灣商務印書館1986年，弟473頁。

⑩張明《〈張遷碑〉的發(fā)現(xiàn)及其流傳問題考》，榮寶齋.藝術(shù)論壇，2015年3月，第8-9頁。

?孫承澤《庚子銷夏記》，文淵閣《四庫全書》，子部，藝術(shù)類，書畫之屬，《庚子銷夏記》，卷五。

?侯開嘉《論紙與竹簡的發(fā)明對書法藝術(shù)的重大意義》載《中國書法史新論》，上海古籍出版社，2009年版，5頁。

?成海明·《張遷碑》藝術(shù)風格解析，中國書法，2015年8月，56頁。

[1]吳緒倫．《張遷碑》初探 [J]．泰安師專學報，1996（03）．

[2]米運昌、吳緒倫．《張遷碑》歷史與書法藝術(shù)價值淺析 [J]．山東師大學報（社會科學版），1998（03）．

[3]柯遇霖．《張遷碑》及其書法藝術(shù) [J]．閩南學院學報，2004（02）．

[4]程章燦．讀《張遷碑》志疑 [J]．文獻，2008（04）．

[5]陳翔．方勁樸茂沉著雄厚——論《張遷碑》的藝術(shù)特點 [J]．劇影月報，2009（04）.

[6]沈維進．漢《張遷碑》書法藝術(shù)賞析 [J]．老年教育（書畫藝術(shù)），2013（11）．

[7]張明．《張遷碑》的發(fā)現(xiàn)及其流傳問題考辨 [J]．榮寶齋，2015（03）.

[8]成海明．《張遷碑》藝術(shù)風格解析 [J]．中國書法，2015（08）．

[9]歐陽中石等．中國的書法 [M]．北京：商務印書館出版，1997（09）．

[10]華仁德．中國書法史（兩漢）[M]．江蘇：江蘇教育出版，2012（08）．

作者單位：首都師范大學中國書法文化研究院