交通領域綜合行政執法體制改革研究

王艷文

為保障交通運輸暢通和安全，維護良好的交通運輸市場秩序，保護各方當事人的合法權益，交通部門承擔著繁重復雜的行業行政執法事務。現行的交通行政執法體制存在“條塊分割”問題，公路路政、道路運政、港航管理、稽查、基本建設工程質量監督等各自為政，相互間缺乏協調，使得執法效率低，執法行為不統一，加大了交通管理和運行成本，降低了交通管理效率和通行效能，直接影響了公民的合法權益。開展交通綜合行政執法工作，將從根本上杜絕原執法模式下產生的多頭執法、重復執法現象，統一執法主體，實現在行政相對人面前僅有一支執法隊伍；在交通部門內部，統一決策權、管理權、執法權，厘清各職能部門之間的關系，提高行政效率。為此，按照省委辦公廳、省政府辦公廳《關于推進綜合行政執法體制改革的指導意見的通知》要求，聊城市選取交通領域作為市級改革試點，開展交通綜合行政執法改革的探索。

一、聊城市交通領域的現狀

（一）全市公路現狀及執法權限情況

目前聊城市公路通車總里程達到17967公里，其中高速公路242公里、普通國省道1299公里、農村公路16426公里，公路密度達到206公里/百平方公里，形成以高速公路為主骨架、普通國省道為依托、農村公路為基礎的公路網絡。

市交通運輸領域承擔行政執法職責的機構有6個，分別為：市交通運輸監察支隊、市交通運輸局道路運輸管理處、市交通運輸局港航處（地方海事局）、市交通運輸局基本建設工程質量監督站、市交通運輸局農村公路管理處和市公路管理局，共承擔行政執法事項358項，其中行政處罰權340項，行政強制權18項。

市級層面，市交通運輸局主要負責市級運政、地方海事、交通工程質量監督和農村公路路政執法等工作；市公路局主要負責黃河大橋、高速路政執法和濟聊高速超限超載執法工作。縣級層面，縣（市、區）交通運輸局負責轄區內運政、地方海事、縣鄉道路路政執法工作；縣（市、區）公路局負責轄區內國省道路路政執法工作。市縣交通運輸部門為分級管理，市縣公路管理部門是垂直管理。

當前交通行政執法主體有以下三類：（1）交通行政機關。縣級以上地方人民政府交通主管部門是交通行政執法通常的實施主體。（2）法律、法規授權的具有公共管理職能的交通管理機構。各級公路管理機構、道路運輸管理機構、港航管理機構、海事管理機構，在法定授權范圍內，也是交通行政執法實施主體。（3）受行政機關委托的機構。交通行政機關在其法定職權范圍內，依照法律、法規、規章的規定，委托其他機關實施行政執法。受委托機關在委托范圍內，以委托交通行政機關名義實施行政執法。目前聊城市交通基本建設工程質量監督屬于這種委托執法。

（二）交通運輸執法的表現形式

1.交通運輸監察執法：是指交通運輸監察機構根據國家法律、法規、規章的規定，負責路政、運政管理和查處超限運輸行為，依法維護公路路產路權的執法行為。主要依據：《中華人民共和國公路法》《中華人民共和國道路運輸條例》《中華人民共和國公路安全保護條例》《山東省道路運輸條例》《山東省治理超限和超載運輸辦法》等。主要內容有：實施對路政、運政等違法違章行為查處和處理。主要涉及：聊城市交通運輸監察支隊。承擔行政處罰權17項、行政強制權4項，與運管處共同承擔行政處罰權69項、行政強制權8項。

2.路政執法：是指公路管理機構根據國家法律、法規、規章的規定，為保護公路、公路用地、公路設施維護、公路管理機構的合法權益，對公路使用者以及其他相對人所采取的直接產生法律效果的行政行為。依據：《中華人民共和國公路法》《中華人民共和國公路安全保護條例》《山東省治理超限和超載運輸辦法》等。主要涉及：市交通運輸局農村公路管理處、市公路局。農村公路管理處承擔行政處罰權14項、行政強制措施權2項； 市公路管理局承擔行政處罰權27項，行政強制措施權6項。

3.道路運政執法：是指道路運輸管理機構根據國家法律、法規、規章的規定，具體負責道路運輸管理工作中的道路運輸的監督檢查、行政處罰等執法行為。主要依據：《中華人民共和國道路運輸條例》《山東省道路運輸條例》等。主要涉及：市交通運輸局道路運輸管理處。承擔行政處罰權79項，行政強制權1項。

4.港航（地方海事）執法：是指港航機構根據國家法律、法規、規章的規定，負責內河航道及航道設施的規劃、建設、航道養護巡查、秩序維護和負責船舶檢驗行業監督檢查、船員培訓行業監督檢查等地方海事工作的執法行為。主要依據：《中華人民共和國港口法》《中華人民共和國內河交通安全管理條例》《中華人民共和國水路運輸管理條例》《中華人民共和國船舶登記條例》等。主要涉及：市交通運輸局港航處（地方海事局）。承擔行政處罰權160項、行政強制措施權3項。

5.交通基本建設工程質量監督執法：是指基本建設工程質量監督機構受交通運輸主管部門委托，對公路水運工程項目質量、安全監督等開展的執法行為。主要依據：《中華人民共和國公路法》《中華人民共和國安全生產法》《建設工程質量管理條例》《建設工程安全生產管理條例》《公路工程質量監督規定》等。主要涉及：市交通運輸局交通基本建設工程質量監督站，承擔行政處罰權1項。

二、運行中存在的問題

（一）各部門執法權限不清。聊城市交通行政執法機構設置，既有法律、法規授權的單位，如運管、港航等部門，又有主管部門委托機構，如交通基本建設工程質量監督站等部門，共有5個事業單位負責交通領域執法。同時市交通主管部門與公路管理機構關系不順，公路、道路運輸、交通稽查相互之間溝通不暢，信息資源不能有效共享，造成了交通職能相對割裂、交通部門內部之間各自為政，影響了交通整體職能的發揮。以公路貨運治超為例，運政實施源頭管理，高速路政負責對高速公路的執法，交通運輸監察機構、公路路政負責對國省道路進行執法，交通運輸監察機構和縣（市、區）交通運輸部門路政機構負責對縣鄉道路等超限行為進行執法，一輛超限貨車在一次運輸過程中，可能會被交通運輸部門的多個執法主體重復處罰，形成了多頭執法，多層執法現象。

（二）市區兩級職責界定不明。聊城市市級交通運輸部門具體負責市級國省道干線公路運政執法、縣鄉農村公路的路政執法和治理超限工作。市級公路管理部門負責高速路政執法和濟聊高速超限超載執法工作。市轄區交通部門既負責國省道路執法，也負責縣鄉道路執法。市屬開發區的國省道干線公路和縣鄉農村公路的交通領域行政執法為監管空白。市與市轄區、市屬開發區不僅有重復交叉執法還存在執法空白，交通運輸部門與公路管理部門也存在重復執法，部門與部門之間、市區層級之間執法權限界定不清、執法范圍不明。

（三）立法層次偏低。首先，我國在道路交通行政執法領域欠缺配套的法律、法規體系，導致出現法律“真空”，執法機構缺乏可供適用的法律依據，就無法處理有關違法行為。其次，有些部門在立法時由于權限劃分不明確，導致不同部門之間有沖突、不同層級之間有沖突。第三，有些法律、法規在制定時缺少具體認定標準，尤其在行政處罰自由裁量方面，導致執法人員無法準確判斷處罰額度，給執法工作帶來很多困擾。這些立法上的缺陷，為違法行政提供了可乘之機，必須通過提高立法質量來規范執法行為，強化執法能力。

（四）執法體制不順。道路交通各行政執法機構由于分設情況嚴重、人浮于事、隊伍雜亂、執法領域相近、執法職能交叉、機構和人員總數龐大，致使執法成本高、效率低，各自為政，相互掣肘，執法很難形成合力。各執法機構集規劃、決策、執法職能于一身，既承擔著行政審批職能，又肩負著行政執法任務，工作上會出現顧此失彼，審批和處罰相互聯系而又相互矛盾的現象。執法機構臃腫、重疊，執法領域相似或相近，交通相關資源嚴重浪費。在日常的交通管理中，經常會出現各部門爭著管的“焦點”現象，也會出現不予理睬的“空檔”現象，也會出現一方面執法資源嚴重浪費的現象，而另一方面明顯管理力量不足的“超編缺員”現象。

三、外省交通領域綜合行政執法模式

（一）重慶市交通綜合行政執法模式

2005年6月，重慶市在交通領域實行綜合行政執法試點工作。將市級路政、運政、港航、征費稽查、高速公路五個方面的交通監督處罰職能進行整合，組建重慶市交通行政執法總隊，為重慶市交通委員會直屬的統一行使監督處罰職能的綜合行政執法機構，下設重慶市交通行政執法總隊直屬支隊、重慶市交通行政執法總隊高速公路支隊、重慶市交通征費局，支隊根據工作需要可設若干大隊。重慶市道路運輸管理局、重慶市公路局、重慶市港航管理局現有的行政執法機構予以撤銷，原行使的監督處罰職能交由重慶市交通行政執法總隊直屬支隊承擔。重慶市高速公路行政執法總隊成建制劃入重慶市交通行政執法總隊，更名為重慶市交通行政執法總隊高速公路支隊。

（二）廣東省交通綜合行政執法模式

2006年1月，廣東省機構編制委員會印發了《廣東省交通綜合行政執法方案》，清理、整合省、市、縣交通部門及交通領域事業、企業單位的公路運政、水路運政、公路（含高速公路）路政、航道行政、港口行政、交通規費稽查等方面的監督檢查、行政處罰、行政強制等職能，建立省、市、縣（市、區）交通綜合行政執法機構，并使它們作為各級交通行政主管部門的內設機構，以同級交通行政主管部門的名義實施綜合行政執法。

省級：根據交通行政管理法律、法規、規章，指導、監督全省交通行政執法工作；組織協調重大執法任務及跨區域行政執法工作。市、縣級：根據交通行政管理法律、法規、規章，具體行使轄區內的公路運政、水路運政、公路路政、航道行政、港口行政、交通規費稽查等方面的行政執法職責；依法糾正和查處有關違法違規行為，并對違反交通行政管理秩序的行為實施行政處罰等。

（三）江蘇省鹽城市交通綜合行政執法模式

2015年11月，鹽城市開展交通運輸領域綜合行政執法體制改革試點工作。將道路、公路、運管、客管等道路行政執法職責和航道、地方海事、內河港口等水上行政執法職責一并整合，組建市交通運輸綜合行政執法支隊，隸屬市交通運輸局管理，為副處級財政撥款事業單位。進一步理順市與市轄區執法管理體系，鹽城在市級一個層級設立綜合執法隊伍，實行市與區統一執法，市級綜合執法機構指導監督全市交通運輸綜合行政執法工作，下設道路行政執法大隊和水上行政執法大隊，大隊下設若干執法中隊，分別負責市轄、鹽都、市開發區和城南新區的行政執法工作。各級同步調整執法主體為交通運輸主管部門，分別設立綜合行政執法機構，實施本轄區內交通運輸綜合行政執法。

四、聊城市交通領域綜合行政執法模式探索

（一）構建綜合行政執法體系

1.完善市縣兩級交通運輸行政執法體制，集中有關法律法規賦予交通運輸部門及其所屬事業單位的行政執法權。清理、歸并和調整執法機構和執法力量，組建市縣交通運輸綜合執法機構。實行交通運輸綜合執法后，交通運輸領域的其他機構不再承擔行政處罰、行政強制等相關職責，原承擔執法職責的事業單位進行職能調整、整合或撤銷。

2.理順市與市屬開發區執法管理體系，在經濟技術開發區、高新技術產業開發區、江北水城旅游度假區分別設置綜合行政執法機構，將市屬開發區交通運輸領域的綜合行政執法職責納入市屬開發區綜合行政執法機構。

3.調整縣級交通運輸行政執法職責，將市公路管理局的路政執法由市垂直管理調整為市縣分級管理，由縣交通運輸主管部門統籌負責本轄區內交通運輸綜合行政執法工作。

（二）整合行政執法職能

市級：在市交通運輸監察支隊的基礎上，整合市交通運輸局運輸管理處、地方海事局、市交通基本建設工程質量監督站、農村公路管理處的行政處罰權、行政強制措施權等行政執法職責；并整合市公路管理局在市高速公路路政執法和高速治超等方面的行政執法權。

調整市公路管理局在市高速公路路政執法和高速治超等方面的行政處罰權、行政強制措施權等行政執法職責，交由新組建的市交通運輸執法監察支隊行使。

縣級：市公路管理局的路政執法由市垂直管理調整為市縣分級管理。將各縣（市、區）的國省道路路政執法職責交由各縣（市、區）交通運輸部門行使，以實現執法重心下移、整合執法隊伍的目的。

五、配套建議

（一）相關法律法規需進一步完善。我國目前尚未對綜合執法這一執法模式進行立法上的規定。綜合執法雖然完成了執法主體的重組，執法機構的合并，但是對于執法實踐中的依據問題尚未實行統一的規定。交通行政綜合執法的法律規范性文件復雜多樣，形式不統一。在執法過程中，往往同一行為有多個處罰的依據，究竟依據哪一法律法規進行處罰，勢必產生行政爭議，行政執法的二次成本由此產生，行政執法效率得不到實質意義的提高。

（二）案件處理銜接機制需進一步完善。一是建立案件協作機制。建立職能部門與綜合執法機構之間信息共享平臺，實現行政許可、行政處罰等各類行政管理、執法信息資源共享。交通綜合執法機構開展案件調查，職能部門提供必要的技術和信息支持，需共同查勘現場取證的，職能部門應派員協助；交通綜合執法機構要及時向交通職能部門通報案件進展和案件處理結果；交通綜合執法機構對管理相對人采取行政強制措施時，應邀請有關職能部門人員到場。二是加強工作會商，及時研究解決管理與執法工作中的問題，形成事前預防、事中檢查、事后查處有機結合的長效監管機制。綜合執法機構與職能部門在行政執法過程中發生爭議時，由政府法制機構依法協調處理，協調不成的報本級政府解決。三是實現行政處罰和刑事處罰無縫對接，完善案件移送標準和程序，細化并嚴格執行執法協作相關規定。行政執法機構發現違法行為涉嫌犯罪的，應依法及時將案件移送公安機關并抄送同級檢察機關，不得以罰代刑；公安機關發現違法行為不需要追究刑事責任但依法應作出行政處理的，應及時將案件移送行政執法機構。對當事人不履行行政執法決定的，行政執法機構應依法強制執行或申請人民法院強制執行。

（三）信息技術需進一步更新加強。建議參照城市網格化管理模式，建立道路交通綜合行政執法信息系統，安裝統一的操作系統和應用軟件，建立統一的執法業務數據庫，保障道路交通數據的實時更新，與各級執法機構聯網，實現信息資源共享、信息及時反饋的全方位動態監管。建立向公眾公開的執法政務系統，通過道路交通綜合行政執法網站平臺發布法律規范、執法依據、執法程序等相關信息。及時公布對社會有重大影響的執法結果，隨時接受公眾監督，實現公開透明管理。開通執法信息查詢平臺，實現相關服務對象能夠查詢需要的信息，了解最新的資訊，為全社會提供優質、高效的現代化信息服務。

（四）執法監督機制需進一步完善。職能部門負責行政審批和事務性職責，綜合行政執法部門負責監督檢查、行政處罰等。職能部門與綜合行政執法機構之間是一種平行關系，由于在一些深層次的行政執法與行政處罰中，職能部門可能對情況更加熟悉一些，因此，職能部門有資格和能力對綜合執法機關的權力行使進行監督。作為一種輔助監督，當交通行政職能部門發現交通綜合執法隊伍處罰不當時，應把意見反饋給交通綜合執法隊伍，交通綜合行政執法隊伍拒不糾正的，交通行政職能部門可以提請同級人民政府予以監督和糾正。

關鍵詞：交通領域 綜合行政執法 體制改革