新課改下的“對話式”教學

李娟莉

【中圖分類號】 G632.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 2095-3089（2016）31-0-02

我校今年開始新課改，在幾個月的教學實踐中，我深深體會到“對話式”課堂教學對語文教學的重要性。對話式課堂教學要求課堂越來越活，能力越提越高。如何充分體現改革精神讓學生快樂學習﹑自主學習是擺在每一位教育教學探索者面前的課題。但在課堂教學過程中，要做到“對話式”的教學，并非易事.我感覺要從以下幾個方面來努力：

一﹑課堂教學必須要以師生“平等”的方式進行

要實現課堂教學的平等對話，必須要注意師生“平等”。首先，教師要徹底轉變舊的思想觀念，切實真正理解并科學、正確地運用對話理論，自覺地用來指導自己的教學實踐，把它滲透到教學的各個環節中去，確實保證課堂教學高效而有序地進行。其次，真正尊重學生的閱讀主體地位，認識到與學生的民主、平等關系是正確發揮自己主導作用的前提，否則，“走極端”便不可避免。再次，提高自己的對話素養，增強駕馭課堂閱讀教學的能力。教師既要有知識，有理論，更要具備對話素養，形成對話能力，提高對話水平。這是“對話式”教學的前提條件。

在對話的過程中，對同一篇課文或同一個問題學生常常有不同的理解，有時學生的理解相互之間對立的，有時甚至是教師備課時所沒有想到的。此時教師就應放棄“權威”的表決權，避免終止對話的結束。及時抓住理解上的不同，讓真知在分析辯論中展現。比如我在教《荊軻刺秦王》時，讓同學們討論荊軻這個人物形象，本意想讓同學們了解荊軻身上體現的以弱小的個體反抗強暴的勇氣和甘為高尚的政治價值觀和理想主義獻身的犧牲精神。沒想一位同學卻說：“老師，我認為荊軻的的行為不足取，他憑著血氣之勇的刺秦，固然可以贏得千古英名和美學價值，但卻既給行動者本人造成了劫難，又對事業進程毫無補益。”當時大家都一楞，我并沒有當場否定他的發言，而是讓他繼續，他說：“老師，政治家不是僅有血氣之勇的匹夫，他要運籌謀劃，考慮事業的最終勝利。他始終將斗爭目的與自己的每一行動聯系起來，他要使事業減少謬誤和挫折，以最小的成本換得最大的收益，最終使目的以最令人滿意的速度和狀態出現。最關鍵的，真正的政治家是那種實現了從理想主義的英雄到務實的政治家的轉變的人物。”這種對話，不僅體現了對課文理解的多元化，而且學生在平等的精神氛圍中共同成長。

二、課堂教學要靈活多變

有的教師在備課的時候就喜歡設計好話題，讓課堂教學在自己設計好的思路走下去，我認為這樣反而會束縛學生的思維發展。“一千個讀者有一千個哈姆雷特”，不同的學生對不同的文章有不同的理解。所以，教師在課堂教學中不要預先設定固定模式，可在實施過程中開放地納入源于個人的直接經驗、彈性靈活的臨場體驗，鼓勵師生即興發揮，超越預先制定的要求。也就是說教師可以靈活多變地授課，不受教材、課本、課時的限制。比如在必修一第一單元，主題可以共用一個“情”字來概括：《沁園春長沙》中的革命豪情，《雨巷》中對丁香姑娘的朦朧愛情，《再別康橋》中對母校的綿綿別情，《大堰河---我的保姆》中對大堰河的赤子之情。教學時，用“情”這根線串起這些看似各不相關的詩歌“珍珠”，學生必收獲情感，啟迪思想。我將這個單元設計成討論課，以學生討論為主。每六個同學分成一組進行討論，講述自己對四種情感的感受，然后每小組選一名同學發言。課堂上發現，學生對愛情格外熱衷。這雖超出了我預先設定的范圍，但我認為，中學生處在青春發育時期，對愛情有一種迷惘、渴望，討論愛情，也更貼近中學生的身心發展，有利于幫助他們確立正確的愛情觀，從而有利于他們的身心發展。所以我決定不再限定討論的范圍，讓學生自由發揮。這樣，大大調動了學生的積極性，課堂氣氛空前活躍。老師教得輕松，學生學得積極。

三、在課堂教學中要轉換師生角色

著名語言學家呂叔湘先生說過：“教學，就是教學生學，主要不是把現成的知識教給學生，而是把學習的方法教給學生。”但在語文實際教學中，人們往往走入單純“老師教，學生學”的誤區。教師是課堂的主人，對著教材照本宣科；學生在做筆記，兩者都成了書本的奴隸。而“對話式”教學的實質是讓學生真正成為課堂學習的主人。但并不意味著教師可以放手不管了。整個課堂教學過程就像一條奔騰的河流，如果沒有了岸的約束，就會左沖右突、肆意泛濫。所以在教學過程中教師要“組織者”、“引導者”這一角色，既要讓這河水滾滾向前，又不讓它沖出了堤岸。這樣“對話式”教學就有了保障。在課堂教學中，教師的身份是一名“組織者”、“引導者”。

“對話式”教學是在平等、開放的氛圍中進行的。因為高中剛剛實行課改，學生對討論這一課堂模式還不是很習慣，難免會出現課堂只有個別學生參與而課堂氣氛冷淡的情況。而這時教師要調動其他學生的積極性，激勵其他學生參與進來。但由于“對話式”教學討論的次數較多，難免有時會出現課堂喧鬧的情況，這時教師應弄清產生喧鬧的原因，組織好課堂紀律，保證對話正常有序地進行；當學生各執已見、不能互相理解而爭執不下時，教師要糾正對話雙方的思維錯位，使之正面碰撞。學生對話時對問題的回答，對某種觀點的見解，固然有獨特透徹的時候，但大多數時候是不成熟的，如不全面、尚未完全正確或者只停留在表面。這時教師要引導學生積極去思考、探究，啟發學生繼續對話。在整個教學過程中，要體現以學生為主的教學思想。在學生討論時，教師也可積極地參與學生的討論，對學生的見解給予一定的評價，以自己的學識、水平、人格魅力去感染學生，實現師生之間的互動。這當然要避免“搶戲”，在對話時學生始終是課堂的主角。通過師生相互交流、相互溝通、相互補充，教師可以發現自己在教學過程中存在的問題和不足，并及時地加以改進。學生也能在這一過程中受到啟發，增長見識，找出自己的優缺點。

四、警惕課堂教學中的“假對話”

“對話”已成為閱讀教學的一個重要理念。現在，許多教師也正在閱讀教學中嘗試對話，有的甚至搞得“轟轟烈烈”。然而，由于受舊教學傳統和對新理念理解偏差的影響，也出現了一些“假對話”現象。它們名義上或形式上是對話，其實并非對話，甚至反對話，這是極其有害的，田漢族指出：“課堂上的熱熱鬧鬧、氣氛活躍，其實是一種假象；那種表演性質的課堂教學，在忽視甚至壓抑生命沖動的同時，也使師生形成了一種熱衷表面、不講實際的心態，學生心靈深處也可能暗暗滋生‘占有性人格。”因此，應警惕并摒棄課堂閱讀教學中的“假對話”。其形式主要有以下幾種：

1.“滿堂問”的假對話

這種假對話源于教師把對話理解為課堂的一問一答，無問答似乎就不是對話。因此，一堂課充滿了“好不好”“對不對”等無疑而問而又不具實質的淺層次、低智慧問答，而有時教師的提問又深奧難答。當然，我們并不否認有的問答確是對話。所以，判斷問答是否真對話，關鍵在問題的定位，即所問問題是否在學生的“最近發展區”內。只有在“最近發展區”內，才能促進學生積極思考、與文本、教師展開“心靈對話”，在解決問題中獲得知識，豐富理解，涵養心靈，提升人格等。

2.“表演式”的假對話

如果說“滿堂問”是教師對對話不能正確理解無意識而為之的，那么，“表演式”則是教師對對話本質既不能正確理解而又有意識地為表演給別人看而進行的。有些教師，為了上公開課，或是提前設計好“問答”，或是課上采取流于形式的小組討論，或是將對話設計為一種脫離文本的游戲。這種“表演式”對話：一是背離了對話的基本精神——真誠、真實，導致師生真實自我的消失，不僅不能塑造人，反而扭曲了人的心靈；二是追求形式，耗時低效，拖散了嚴謹的課堂結構，降低了課的文化品位，養成了部分優生的話語霸權和中低等生鬧中偷閑、淡化自我的依賴心理，浪費了學生中的教育資源；三是在“游戲”中脫離文本，背離教學主題，導致文本意義喪失、師生認識膚淺，起不到應有的教學效果。

3.“獨白式”的假對話

課堂教學中，教師早有預定答案，卻要以對話的形式來與學生進行“對話”，不論結果如何，最后唯一正確的答案還是教師手中的答案。教師用自己的“標準”答案（有時也并非教師的觀點，這一點更是教師的悲哀）否定全體學生的答案，并要求或強制學生接受，這即是“獨白式”的假對話。避免這種假對話，就需打破教師權威、教參中心，還學生閱讀主體和課堂主體地位。

4.“平行式”的假對話

這種“對話”表面上有來有往，討論、爭論、辯論也很激烈，實際上并不交叉，在兩條邏輯線上平行展開，根本沒有思想和觀點的碰撞和理解的試圖，只是各自堅持自己的觀點。例如兩個學生關于“瑪蒂爾德是否虛榮”的辯論片斷：

甲：我認為瑪蒂爾德很虛榮。

乙：我認為她并不虛榮。

甲：不，你看課下注釋和教參，瑪蒂爾德就是虛榮！

乙：不，你看看教材中所寫，瑪蒂爾德不但不虛榮，她還很真實，勤勞，令人同情。

甲：瑪蒂爾德的虛榮主要表現在……

乙：瑪蒂爾德并不虛榮，她愛美、她守信、她勤勞、她真實、……

這種各自各話，互不碰撞的辯論根本不是對話。要避免這種“平行式”的假對話，就需雙方彼此尊重和寬容，圍繞同一主題互相碰撞、不斷展開，以互相理解，達成共識。

課堂教學是每一門學科對學生形成影響的最直接，最深刻的手段.可以說教學成敗系于課堂教學.如何通過課堂教學充分引起學生對本學科的興趣，達到較好的教學效果，一直是每一位教育教學工作者都孜孜以求的.面對新時代的日新月異，如果我們還是一成不變，勢必使語文課更加顯得面目可憎空洞無味，本來應對學生的思想和行為產生的觸動也就無從談起了.“對話式”教學是一種新的教學理念，它使學生在對話中豐富知識、增長見識、體現自我，成長為具有主動性、能動性、創造性，合作精神的新世紀學生。