論警察暴力執法的行政規范性

摘 要 警察是國家的暴力機關，警察職能的本質特征就是合法的暴力，但只有符合法律授權的暴力，才能被視為合法性的暴力行為。然而隨著我國社會政治經濟的快速發展，社會上不斷出現警察暴力執法現象，該行為已嚴重扭曲了百姓心目中的機關文明執法形象，并對法律的權威、社會和諧造成了負面影響。

關鍵詞 警察 警察權 暴力執法 規范性

作者簡介：白園園，海南大學政治與公共管理學院法學（政治學）碩士研究生，研究方向：政治學理論。

中圖分類號：D631 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.378

一、引言

警察伴隨著國家的出現而產生，代表著國家的意志，警察通過現實性或威脅性的潛在暴力手段行使公共權力，具有暴力性。在現代民主法治的國家，警察的暴力必須在法律范圍內合理、合法行使。通過法定原則、司法審查原則、比例原則、正當程序原則以及司法救濟原則來達到暴力授權與暴力控權的平衡，堅持最低限度的暴力，最終實現文明執法、規范執法。然而現實中往往不那么盡如人意，社會上不斷出現警察暴力執法現象，該行為已嚴重扭曲了百姓心目中的機關文明執法形象，并對法律的權威、社會和諧造成了負面影響。所以我們有必要了解警察是什么，警察的權力又是什么？警察暴力執法又該有怎樣的行政規范性？

二、警察與警察權的定義

（一）什么是警察

警察，又名公安。“它的意義本來是指政府政策，但現在只指政府的次要部門的管理。” 喬治·拉什將警察定義為是“從事維護公共秩序和安全，以及調查、逮捕犯罪嫌疑人或被正式指控的罪犯的市、縣或州的警官的集合體” ；綜合上述，可知警察是伴隨國家的出現而產生的，他代表著國家的意志，具有國家性；他通過帶有威脅性的潛在暴力手段行使公共權力，具有暴力性；他運用武裝、行政、司法的等各種強制手段來行使職權，發揮作用，具有強制性。所以警察是國家性、暴力性與強制性的統一，三者相輔相成，缺一不可。

在我國警察分為武裝警察和人民警察兩部分，人民警察包括治安、戶籍、刑偵、交通等；武裝警察是中華人民共和國武裝力量的一部分，是擔負國家賦予的安全保衛任務的部隊。在生活中，與公民關系最密切的是人民警察。在公民人身、財產安全受到侵犯或者處于危難情形時，人民警察應當立即救助；對公民提出解決糾紛的要求，人民警察應當給予幫助；對公民的報警案件，人民警察應當及時查處。

（二）什么是警察權

警察權，也就是警察權力。陳興良認為，“警察權是警察行政職權與警察刑事職權的統一。” 主要是指主權國家為了預防、制止和懲治違法犯罪活動而依法實行的強制力量以達到維護國家安全和社會治安秩序的目的，是一個國家統治階級的意志和利益的集中體現。由此可見，警察權具有國家性質，是一種國家權力，體現了國家意志；警察權力來源于法律，依法取得，依法行駛，具有法定性；此外若公民無故拒絕或者違抗警察執法，就必定要受到我國法律的制裁，由此可見，警察權具有與生俱來的強制性。在我國警察權的行使范圍包羅萬象，它既有行政處罰權，可運用各種暴力手段，比如使用殺傷性武器、使用警械權、置留權等；也有治安行政權、交通管制權、技術偵查權等多種刑事與行政權力集于一身。

三、警察暴力執法的規范性

孟德斯鳩認為：一切有權力的人都容易濫用權力，不可否認，在我國警察在執法過程中自由裁量權過大，濫用行政執法權的現象普遍存在，為了保證警察權的良性運行，必須要有行之有效的法律規則予以規范約束，而所謂規范性，實際上就在于最低限度的使用暴力，就是說用侵害性最小的手段使利益達到最大限度的保障。同時在完善相關法律法規的同時，還要注意不斷的完善警察行政執法程序。

（一）法定原則

所謂法治，就是指“以民主政治和市場經濟為基礎，以法律至上為核心的一種治理國家的方略”、 “法無許可即禁止”，警察運用暴力手段執法必須有法律依據，警察權力依法產生，由法律、法規設定，警察只能在出現法定情形下，才可以使用暴力。這主要表現為警察權力在行使過程必須受到法律的全方位、全過程的制約，以防止其可能發生的異化和濫用，另外還表現為警察權力越權無效，并應承擔法律責任。

需要說明的是，在暴力的具體形式和使用范圍方面，各國在對暴力達成的共識的同時，也要立足于本國國情作出具體的、行之有效的法律規定，盡量科學合理的將警察的自由裁量權控制在一定范圍之內。

（二）司法審查原則

司法審查原則，也被稱為司法限制原則，起源于西方近代炙手可熱的自然法理論，是指貫穿司法審查活動始終由憲法和法律規定的，對法院司法審查具有普遍指導意義的行為準則。此原則的主要作用便是對權力進行制約和監督，避免權力機關、人員獨斷專橫，導致權力濫用。現代司法審查原則要求未經法院的司法審查，任何人不得被剝奪生命、自由，不得對公民實施逮捕、羈押等強制措施。從而使公民的基本權利和人權得到切實有效的法律保障。

（三）比例原則

德國行政法學鼻祖奧托·麥耶曾說“行政權力對人民的侵權必須符合目的性，并采行最小侵害之方法” ，這便是行政法中所謂的“比例原則。其要義就是確保國家在行駛公權和侵犯公民權利之間有一個度，保持一種合理的比例。比例原則在理論上通常被分為妥當性、必要性及相稱性三個子原則。

首先，妥當性原則，指國家行政機關行使權力的手段應當與其想要達到之目的相符合，簡單的說就是警察在執法過程中，但凡是能夠不使用暴力將問題加以解決就堅決不能采用暴力；其次，必要性原則，就是說如果行政機關有多種足以達到預期目的的手段和渠道，就一定要采取侵害性最小的方式。正如古人所言“殺雞焉用牛刀”便是對必要性原則恰如其分的表述。最后，相稱性原則，是指行政機關在采用暴力手段后所帶來的損害決不能大于目的達到后獲得的益處，如果實現目的代價太大就應當放棄對目的的追求。

將比例原則引入我國警察權領域具有很強的必要性，他可以約束警察的執法過程中的自由裁量權，防止失當行為，為警察提供一個可以遵循的規范和標準以便其平衡公權與私權，維護社會整體利益的良性發展。

（四）程序正當原則

警察使用暴力應當有一定的程序。正當法律程序一詞的最早表述出自1215 年的英國《自由大憲章》第 39 條，即：“任何自由民，如未經其同級貴族之依法裁判，或經國法判決，皆不得逮捕、監禁、沒收財產、剝奪法律保護權、流放，或加以任何其他損害。” 這也就是說，任何與案件有關的當事人，只要案件判決的結果影響到他自身的權力和利益，那么按照正當程序的原則，他就有被告知案件和聽審案件的權利，并且有陳述自己意見的機會。正當程序具有公正、公開、參與、效率四項基本要求，這些基本要求具體化為正當程序的基本內容，主要包括：表明身份、受理、立案、調查、聽證、回避、告知、時效。

（五）司法救濟原則

司法救濟是指公民在自己的權利受到侵害或與他人發生爭議時，再或者是面臨刑事指控時，要求法院啟動審判程序，予以公正審理，作出公正裁判的一項基本權利。警察在執法過程中運用暴力侵犯人權是必然的，當暴力的使用超越最低限度則必然會侵害到公民的基本權利，一旦發生這樣的事，公民便可以要求警察機關及其警務人員承擔相應的責任。通過司法救濟，可以引領司法權來保障人權，制約權力的濫用，孟德斯鳩說過，“要防止濫用權力，就必須以權力制約權力。” 司法救濟要求司法機關依法公正審理并依法作出公正的裁判，從而抵制司法腐敗和司法侵權從而達到維護社會穩定和實現社會正義的目的。司法救濟原則主要包括兩個方面：一是實體救濟。根據法律規定，當警察使用暴力失當給公民造成損害時，根據實際情況追究其刑事責任、國家賠償責任或行政補償責任；二是程序救濟，即因為警察非法使用暴力而導致的程序失效。如采用逼供或者刑供等方式所獲得的證據當被視為非法證據不予采用，不具有任何證據效力。

四、總結

總之，在如今的中國，更加注重依法治國，警察暴力更是不能超越法的維度。所以警察角色的準確定位，警察權力的合理鑒定，警察暴力執法的行政規范性的明確，既迫在眉睫，又有十分重大的現實意義。堅持警察執法過程中暴力性與法治性的辯證統一，最低限度的暴力，規范行政執法行為，既保證了現代民主法治國家的實現，也滿足了公民對人權保障的訴求。

注釋：

坎南編.陳福生、陳振驊譯.亞當·斯密（1723-1790）關于法律、警察、歲入及軍備的演講.商務印書館.1962.172.

[美]羅伯特·蘭沃西、勞倫斯·特拉維斯著. 尤小文譯.什么是警察：美國的經驗.群眾出版社.2006.4.

陳興良.限權與分權：刑事法治視野中的警察權.法律科學.2002（1）.

李龍.法理學.人民法院出版社.2003.280.

葉俊榮.論比例原則與行政裁量.憲政時代.1986（3）.81.

周佑勇.行政法原論.中國方正出版社.2005.209.

[法]孟德斯鳩著.張雁深譯.論法的精神（上冊）.商務印書館.1982.154.