刑事訴訟中證人保護制度初探

摘 要 隨著我國法治建設的推進，我國法律逐漸健全完善，公民的法律意識也不斷強化。完善的證人保護制度作為刑事訴訟中的關鍵制度，直接決定刑事訴訟的運作情況。雖然法治建設使得我國證人保護制度更加成熟完善，但是也不可避免地存在立法的缺陷，在刑事訴訟中，證人往往得不到相應的保護。本文對刑事訴訟中對證人保護的相關制度進行分析，明確其既存缺陷的基礎上借鑒國外成功立法經驗，做好其健全和完善，從而確保我國刑事訴訟的良性運行。

關鍵詞 刑事訴訟 證人保護制度 法治建設

作者簡介：巴桑，西藏自治區警官高等專科學校法律系講師。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.298

刑事訴訟證人保護制度對一國刑事司法制度有著極其重要的影響。在各國刑事審判中，證人作證因其最能體現我國司法的公正性，因為備受關注。刑事訴訟作為我國刑事司法的重要內容，其中證人保護制度決定著刑事訴訟的日常運作。建立健全刑事訴訟證人保護制度是我國法治建設的重要方面。證人作證是各種刑事審判中最具司法公正性的，使得庭審更加透明陽光，證人證詞及證據對于刑事審判具有重要參考價值。現代司法實踐對刑事案件的審判提出了必然要求，那就是刑事案件中證人的出庭作證。通過證人證言可以了解刑事訴訟的具體過程，有助于懲治犯罪保障人權。我國《刑事訴訟法》明確規定：公檢法機關有保護證人安全的義務。但是縱觀我國刑事訴訟的開展實施，證人往往回避出庭，整體出庭率較低。這些都是影響庭審結果的重要因素，而證人規避主要是證人保護制度的不健全。因此做好證人保護制度缺陷的分析并提出有效的建設建議具有現實意義和時代價值。

一、 概論

通常情況下，證人保護制度可以分為廣義和狹義，從廣義上說，證人保護制度就是相關機構為依法履行出庭作證義務的人或者與證人有密切關聯的人提供的人身安全保護，確保其合法權益不受損害。而從廣義層面定義證人保護制度，還涉及到因為證人出庭作證而必須受到的財產保護及因為證人自身原因而拒絕的保護。刑事訴訟中的財產保護，不同國家作出的規定有所不同，就是在我國對于刑事訴訟證人保護也存在理解上的分歧。但是總的來說，各國在實踐中和法理上，也都有著很多共識，都有義務對刑事訴訟中的證人進行有效保護，讓公民在履行作證義務的同時，能享受到對應的權利保護。國家應當采取相應措施，為出庭證人進行必要的保護。通俗地來講，所謂證人保護制度，就是司法機關采取必要措施，保證證人權益制定的法律制度。通過法律制度將證人權益保護上升到既定高度，確保其具有強大的執行力。

二、我國刑事訴訟中證人保護制度既存問題剖析

（一）沒有專門的證人保護法律規定

通過分析國外刑事訴訟證人保護制度，總結其立法經驗我們認識到其往往專門設定了證人保護相關的法律，其中英國和澳大利亞出臺的《證人保護法》，都是針對證人保護的專項法律法規，而我國在這方面尚顯空白，沒有專門的刑事訴訟證人保護制度。刑事訴訟證人保護制度也分散在《憲法》和《刑事訴訟法》中。例如在《憲法》第2條款和《刑法》第307條與第 308 條以及《刑事訴訟法》第 43 條、第 49 條第 85 條中對證人保護制度有所涉及。雖然對證人保護制度有所涉及，但是因為不是專門的制度立法，我國刑事訴訟證人保護制度只具有了法律上的依據，法律效力較弱。加上法律規則本身具有一定的原則性，刑事訴訟中，仍然處在沒有法律依據的階段，我國對整人的保護，還處在行政手段中，若證人提出保護申請，要經歷復雜的神奇手續，辦事效率低，不利于證人出庭積極性的調動與維護，這在一定程度上導致證人保護制度呈現虛化趨向。這意味著建立專門的刑事訴訟證人保護制度具有現實緊迫性。

（二）證人保護制度責任主體分工模糊

證人合法權益的保護要想落到實處必須確保證人保護機構的明確。我國《刑事訴訟法》第49條進行了該方面的說明。其規定證人保護制度的責任主體是人民法院、人民檢察院和公安機關等機構。雖然有責任主體的說明，但是卻缺乏細化的執行標準。責任主體之間的具體職責劃分不明確，分公不具體，法律也沒有做特別性的說明，往往在出現證人保護需求時，通過指派責任的方式，這使得三大機關在司法實踐中不能采取有效的措施履行證人保護職責，也不乏部門間的責任推卸。責任主體具體職責不明確，刑事訴訟證人保護制度的執行力十分微弱。

（三）缺乏寬泛的證人保護主體范圍

證人保護主體范圍的明確應該堅持寬泛化的原則。但是我國《刑事訴訟法》對證人保護主體范圍并沒有寬泛的規定。證人近親屬范圍劃分不夠明確，在實踐執行中隨意性太強，度的把握很難精準到位。由于我國《刑法》第 308 條將保護的對象僅限于證人本人，這在一定程度上造成了證人的近親屬以及與證人有密切關系的人一旦受到打擊報復，往往難以得到有效的法律保護，當權益被侵害時上訴無門，這樣的尷尬處境讓刑事訴訟證人保護制度不被群眾認可，也不具現實執行力。

（四） 證人受保護客體范圍沒有明確

通常來講，證人需要受到保護的范圍比較大，幾乎包括了證人有可能遭受的人身、財產及名譽的損失。多數情況下證人受保護的客體范圍是比較大的，我國刑事訴訟法規定，對證人保護的描述，僅局限于證人在出庭過程中進行保護，其受保護客體帶有很強的局限性。一說到證人保護，印象中基本上是證人姓名隱私的保護、自己親屬的人身安全的保障、自己訴訟的權力遭到侵害及人身受到威脅或勿入，則有權提出控告，但對證人在開庭作證前及作證后，可能遭受的不法侵害則沒有做出相應說明，更沒有對證人因出庭作證而造成的經濟損失，進行必要的賠償說明。基于這些情況，我國刑事訴訟證人保護的范圍是十分有限的。

三、刑事訴訟中證人保護制度的完善策略

（一）建立專門的證人保護機構

由于刑事訴訟中證人保護的復雜性，筆者認為，明確證人保護機構需要一個循序漸進的過程。隨著群眾法律意識的增強，法律刑事案件復雜性難度也大大提升。證人保護制度的建立完善需要綜合多個方面的內容，在當前階段，應該對人民法院人民檢察院和公安機關三大刑事訴訟主體證人保護責任進行劃分，做好刑事訴訟中，不同階段相應的分工。在偵查階段中，進行偵查的公安機關，應當起到保護證人的作用，對證人提供應有的保護；若檢察機關直接受理的案件，保護證人的主體則為檢查機關，刑事訴訟案件進起訴階段后，保護證人的工作，仍然應當由檢察機關負責，當案件進入到庭審階段，則法院就成了保護證人的主體。通過責任職權的劃分與分工的進一步明確，以此為前提，督促專門的證人保護機構的建立，美國這方面有很多可借鑒之處。通過成立專門的證人保護機構，賦予其證人保護的權利與義務，讓證人保護機構采取有效的保護措施，確保證人的人身及財產安全。

（二）擴大證人保護的主體范圍

針對就目前我國證人保護的主體范圍來看，有一定的狹隘性，因此適當擴大證人保護主體的范圍是接下來證人保護制度完善豐富的一方面。這也是國外及其他地區的經驗啟示。不僅僅證人本人受到保護，證人的親屬以及和證人存在親屬關系或者密切關聯的人員都屬于被保護的群體。屬于既定的證人保護主體范圍內。具體地說證人親屬包括證人的配偶、子女及父母兄弟姐妹等等，甚至其祖父母和配偶的祖父母也在主體保護的范圍內。而對于與證人有密切關系的個體，主要是和證人確立固定關系的戀人等，都屬于證人保護主體的范圍。通過證人保護主體范圍的擴大，讓證人出庭沒有后顧之憂，從而也實現證人保護制度的補充完善。

（三）證人主體受保護范圍全面化

除了對證人保護主體范圍進行一定擴大外，對證人受保護主體范圍也要進行明確。在建立全面的證人主體受保護范圍時可以向國外尋求借鑒。主要是從四個方面加以保護。

其一，加大對證人主體人身權利的保護。將證人人身權利的保護貫穿到刑事訴訟的各個階段，從刑事訴訟前到行政訴訟后，證人保護制度要持久發力。確保證人不會因為作證而遭受到非法的人身束縛，受到任何程度的人身傷害，避免其生命受到威脅，確保其生存環境的安全穩定。

其二，對證人主體的名譽進行有效保護。確保證人不會因為出庭作證而使得自己名譽方面存在影響。在這一些強奸類案件中較多涉及，很多證人不愿意出庭作證是因為怕自己名譽受到影響，因此必須加大對這方面的名譽關注。

其三，必須做好證人隱私權的保護。這點與第一點接近，主要是確保證人在出庭作證的過程中其享受姓名信息的保密權。

其四，是證人主體財產權的合法保護。必須確保證人主體財產權不會因為出庭作證而受到損害，一旦自己的財產出現侵害必須得到有效及時的補償。同是證人本文因為作證而造成的其他層面的經濟損失也應獲得相應的補償。主要是交通費、餐飲費和誤工費等等。

通過四個方面的努力，讓證人的權利受到合法保護，也維護其出庭作證的積極性。刑事訴訟中證人保護制度的建立是一個復雜的工程，除了上述完善對策外，還需要建立有效的證人保護方式、規范證人保護的運作程序等制度。

四、結語

隨著我國法治建設的不斷推進，我國刑事訴訟種類數目也逐漸遞增，而刑事訴訟中比較關鍵的一點是證人的證詞，出庭作證對于刑事審判結果影響很大。但是我國形似訴訟中卻很多證人不愿意出庭作證，其主要是對自己人身及家屬人身財產的安全考慮。如何更好地引導證人出庭作證，調動其出庭作證的積極性，健全證人保護制度是當務之急也是主要措施。本文主要就刑事訴訟中的證人保護制度進行分析，先從概念上進行了系統解讀，然后綜合我國刑事訴訟證人制度推行實際，分析了其現有證人保護方面的局限性，然后借鑒國外先進理念，提出了刑事訴訟證人保護制度的完善建議，將對我國刑事訴訟起到助推作用，使得我國法治建設更深一步。

參考文獻：

[1]齊文國.證人保護制度在我國刑事訴訟中的問題及應對思路.當代教育實踐與教學研究.2016（9）.

[2]王磊.論我國刑事訴訟證人保護制度的完善.河南大學.2014.

[3]韓光軍.論我國刑事訴訟中證人保護制度的完善.遼寧大學.2013.

[4]黃凱彥.證人保護制度在我國刑事訴訟中的問題及應對思路.河南大學.2013.

[5]楊群.我國刑事訴訟中證人保護制度探究.梧州學院學報.2011（3）.