淺議以審判為中心的訴訟制度改革

朱福鑫　武寶雨

摘 要 我國(guó)現(xiàn)行訴訟制度下，冤假錯(cuò)案頻發(fā)，司法公信力受損，既不能適應(yīng)我國(guó)司法現(xiàn)狀，也不能很好的遵循公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則，權(quán)力配平失衡。以審判為中心訴訟制度的提出將平衡三方權(quán)力，實(shí)現(xiàn)司法公正，嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)規(guī)則要求，確保案件質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 訴訟制度 以審判為中心 平衡

作者簡(jiǎn)介：朱福鑫，天津市寶坻區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局綜合科科員；武寶雨，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.297

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，首次提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn) ，指明了我國(guó)刑事訴訟改革的基本方向，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)刑事訴訟領(lǐng)域的重大革命，為我國(guó)推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家奠定了基礎(chǔ)。

一、我國(guó)訴訟制度現(xiàn)狀

（一）以偵查為中心

1.偵查權(quán)逐漸擴(kuò)大：基于保障被告人人權(quán)和最大限度減少錯(cuò)案的發(fā)生，訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)本應(yīng)環(huán)環(huán)相扣、層層審查，在我國(guó)的刑事訴訟結(jié)構(gòu)中，通過(guò)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院的層層的審查，理想狀態(tài)下確實(shí)可以減少錯(cuò)案的發(fā)生概率，但在實(shí)際操作中，錯(cuò)案的產(chǎn)生并沒(méi)有由于層層審查的嚴(yán)密訴訟機(jī)制而得到消除，反而往往是一錯(cuò)到底，糾其原因，偵查是獲取證據(jù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而決定案件質(zhì)量的關(guān)鍵在于偵查機(jī)關(guān)第一時(shí)間取證情況，偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件的認(rèn)知情況影響著整個(gè)司法過(guò)程中對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，各機(jī)關(guān)過(guò)于重視互相配合而忽略了監(jiān)督與制約，以偵查案卷為核心的審查起訴成為了檢察機(jī)關(guān)實(shí)際執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，以詢(xún)問(wèn)、訊問(wèn)、供述為核心的案卷筆錄中心主義成為了審判機(jī)關(guān)實(shí)際執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn) 這也就不難理解在嚴(yán)密的訴訟制度下為何會(huì)錯(cuò)案頻發(fā)。

2.無(wú)罪判決率走低：法院審判是審查案件的最后一道關(guān)口，也是被告人可能被判處無(wú)罪的最后希望，更是決定案件將成為鐵案還是錯(cuò)案的最后一步，而無(wú)罪判決率是衡量案件質(zhì)量的關(guān)鍵參數(shù)，它并不僅僅是在工作報(bào)告中的亮眼數(shù)字，更反映了我國(guó)司法現(xiàn)狀，近年來(lái)，法院無(wú)罪判決率持續(xù)走低，趨近于零，表面上看是案件質(zhì)量高，偵查有效、公訴成功，但事實(shí)真的如此嗎？被曝光的冤假錯(cuò)案證實(shí)持續(xù)過(guò)低的無(wú)罪判決率并不是那么正常，而是本應(yīng)被判處無(wú)罪的被告人由于種種原因并未被判處無(wú)罪。公檢法三機(jī)關(guān)相互影響，形成了無(wú)罪化機(jī)制的多主體協(xié)商模式，在審判階段很難作出無(wú)罪判決。

（二）以案卷為中心

1.案卷中心主義盛行：根據(jù)法律規(guī)定的權(quán)利分配來(lái)看，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院三方在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)分別負(fù)責(zé)案件偵查、審查起訴、最終審判三個(gè)訴訟階段，是一種一條龍式的運(yùn)行模式，三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約 這樣的司法權(quán)力配置看似三機(jī)關(guān)地位平等，實(shí)則法檢對(duì)公安機(jī)關(guān)的制約有名無(wú)實(shí)，首先公安機(jī)關(guān)作為刑事案件偵查者，在偵查、調(diào)取證據(jù)方面有著得天獨(dú)厚的條件，無(wú)論是技術(shù)還是人力都是檢察機(jī)關(guān)和法院無(wú)法比擬的，自然而然公安機(jī)關(guān)制作的刑事案卷變成了權(quán)威，早早的成為了鐵案，在這種權(quán)力分配下，偵查過(guò)程中刑事案件需要解決的性質(zhì)和基本問(wèn)題已經(jīng)被確定，在之后的訴訟活動(dòng)的中，中心必然發(fā)生轉(zhuǎn)移 其次基層法院受理案件多、人員少、時(shí)間緊、任務(wù)重的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也迫使法官過(guò)分依賴(lài)偵查卷宗。

2.直接言辭原則缺位：“直接言辭原則”是指各個(gè)訴訟主體均在場(chǎng)的情況下，法官以口頭方式對(duì)控辯雙方詢(xún)問(wèn)、質(zhì)證來(lái)對(duì)案件進(jìn)行審理，法庭依據(jù)訴訟主體在法庭上所做出的陳述的形式來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。體現(xiàn)了程序正義的中立性、平等性、公開(kāi)性也有利于法官認(rèn)定案件事實(shí)，做出合理合法判決。直接言辭在我國(guó)目前的審判模式中有所欠缺，由于我國(guó)人口基數(shù)大，刑事案件多，法官為了提高審判效率，以案卷為中心，庭審變成走形式，直接言辭原則成為阻礙效率提高的攔路虎，一方面證人由于種種原因不愿意出庭，另一方面沒(méi)有證人出庭，法庭審判環(huán)節(jié)更簡(jiǎn)便、快捷 過(guò)分追求效率、直接言辭原則缺位有可能導(dǎo)致司法審查不到位，司法公正欠缺，冤假錯(cuò)案產(chǎn)生。

二、以審判為中心訴訟制度的概念及內(nèi)涵

以審判為中心的基本概念是指將審判環(huán)節(jié)作為整個(gè)刑事訴訟的中心不論在刑事訴訟過(guò)程中的任何階段都要以該標(biāo)準(zhǔn)為原則，即在訴訟的任何階段中的事實(shí)認(rèn)定和法律運(yùn)用都要以法院庭審和裁判的標(biāo)準(zhǔn)作為基本的標(biāo)尺和紅線(xiàn)，以確保案件質(zhì)量，防止錯(cuò)案發(fā)生，當(dāng)然我們并不能忽視我國(guó)憲法規(guī)定的公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則 以審判為中心并不是只涉及審判階段，依舊需要各部門(mén)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，其影響涉及到整個(gè)刑事訴訟程序，習(xí)近平總書(shū)記在對(duì)《決定》的說(shuō)明中提出，必須堅(jiān)持《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中規(guī)定的公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中各司其職、互相配合、互相制約原則，可見(jiàn)，只有各部門(mén)堅(jiān)持分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則才能使我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域取得進(jìn)一步發(fā)展，這是具有中國(guó)特色的符合我國(guó)國(guó)情的制度。

筆者認(rèn)為，以審判為中心的含義分為三層：第一，在案件偵查、審查起訴、審判階段，唯獨(dú)可以確定犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任的只有，也只有審判階段能最終定罪量刑，所以在整個(gè)訴訟程序中，審判階段是整個(gè)訴訟程序的中心環(huán)節(jié)。第二，在審判體系中，由于一審在事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)的采納與排除中占有舉足輕重的地位，是審判體系中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，所以一審是審判體系的中心。第三，刑法的目的是懲罰犯罪、保護(hù)人民，在庭前準(zhǔn)備、雙方舉證、質(zhì)證、互相辯論、最后陳述意見(jiàn)、法庭審判、文書(shū)送達(dá)等程序中，只有法庭審判能最終判定犯罪嫌疑人是否犯罪，所以說(shuō)法庭審判是審判程序的中心。

三、提出以審判為中心訴訟制度的意義

（一）以審判為中心的訴訟制度目的

以審判為中心的訴訟制度最終目的是從根本上提高案件質(zhì)量，最大限度的避免冤假錯(cuò)案發(fā)生，嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)規(guī)則要求，確保案件質(zhì)量。以審判為中心訴訟制度的提出，是在冤假錯(cuò)案頻發(fā)、社會(huì)輿論嘩然、司法公信力下降的背景下提出的，如果繼續(xù)放任錯(cuò)案發(fā)生，不糾其中原因，不提出應(yīng)對(duì)措施，無(wú)疑會(huì)對(duì)司法權(quán)威產(chǎn)生無(wú)法挽回的負(fù)面影響，甚至造成社會(huì)動(dòng)蕩的不安局面，司法改革刻不容緩，而對(duì)于訴訟制度的改革是司法改革的重點(diǎn)內(nèi)容，把好定罪量刑的最后一道關(guān)口，對(duì)于打擊犯罪、保護(hù)人民、提升司法機(jī)關(guān)公信力具有重要意義。

（二）以審判為中心的訴訟制度是訴訟規(guī)律發(fā)展的必然趨勢(shì)

人類(lèi)文明不斷發(fā)展進(jìn)步體現(xiàn)在各種制度的完善，而刑事訴訟制度完善就是其中重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。刑事訴訟的不斷發(fā)展也恰恰印證了人類(lèi)社會(huì)向文明進(jìn)化的腳步。從司法行政不分到訴訟獨(dú)立、從不告不理到國(guó)家追訴、從訴審合一到訴審分離、從有罪推定到無(wú)罪推定 都是適應(yīng)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的、符合我國(guó)國(guó)情的、經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的、順其自然的向民主、文明進(jìn)步的制度演變。從以偵查、案卷為中心的訴訟制度到以審判為中心的訴訟制度也是如此，相較于以偵查、案卷為中心的訴訟制度，以審判為中心的訴訟制度優(yōu)勢(shì)在于其能夠充分獨(dú)立行使審判權(quán)，而審判權(quán)的獨(dú)立行使可以使法官不受任何外界因素影響，保證被告人合法權(quán)益，保證司法公正，維護(hù)法律權(quán)威，所以說(shuō)以審判為中心的訴訟制度是完善訴訟制度的必然趨勢(shì)，更是訴訟規(guī)律發(fā)展的必然要求。

（三）以審判為中心的訴訟制度有利于實(shí)現(xiàn)司法公正

近年來(lái)我國(guó)冤假錯(cuò)案頻發(fā)，被告人權(quán)利得不到保障、司法機(jī)關(guān)形象受損、司法公正受到質(zhì)疑。有人指出政治目的與司法目標(biāo)存在混淆現(xiàn)象，這種現(xiàn)象使司法獨(dú)立成為空談，淪為政治工具，不但影響了案件的最終判決，而且有損司法機(jī)關(guān)形象，損害司法公信力 究其原因，是公檢法三機(jī)關(guān)關(guān)系失衡造成的，三機(jī)關(guān)重配合、輕監(jiān)督，最終導(dǎo)致刑事訴訟異變?yōu)閲?guó)家追溯犯罪和維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的工具。 實(shí)務(wù)界一直以偵查為中心、以案卷為中心，重懲罰犯罪、輕保障人權(quán)；重實(shí)體、輕程序，法律監(jiān)督流于形式、刑事審判流于形式，勢(shì)必造成錯(cuò)案的出現(xiàn)。而以審判為中心訴訟制度的提出將打破現(xiàn)有局面，在庭審階段對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性、全面性的調(diào)查，徹底顛覆以往法官通過(guò)閱卷先入為主流于形式的審判模式，充分發(fā)揮控、辯、審三方職權(quán)，控辯對(duì)抗、法庭中立裁判。正確理解公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則，有利于提高案件質(zhì)量、保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)司法公正。

注釋?zhuān)?/p>

中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定.2014年10月23日.

方坤.刑事錯(cuò)案社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題初探——以偵查為中心.北京警察學(xué)院學(xué)報(bào).2013（3）.

吳學(xué)安.無(wú)罪判決率走低與需要矯治的司法痼疾.工人日?qǐng)?bào).2014年3月29日，第006版.

劉建華、任運(yùn)通.直接言辭原則與案卷中心主義——對(duì)現(xiàn)行刑事審判模式的理性思考.司法論壇.2010（6）.

孫長(zhǎng)永.審判中心主義及其對(duì)刑事程序的影響.現(xiàn)代法學(xué).1999，21（4）.

龍宗智、何家弘.走出證人作證的誤區(qū)//何家弘主編.證據(jù)學(xué)論壇（第二卷）.中國(guó)檢察出版社.2001.166.

樊崇義.“以審判為中心”的概念、目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)路徑.理論周刊.2015（237）.

謝佑平.科學(xué)發(fā)展觀與刑事訴訟規(guī)律的認(rèn)同.黨建.2006（3）.

吳英姿.構(gòu)建司法過(guò)程中的公共領(lǐng)域.法律適用.2014（7）.

許克軍.反思與重構(gòu)：法治實(shí)施體系下的公檢法三機(jī)關(guān)關(guān)系.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).2016（2）.