論網絡侵權的民事責任承擔

摘 要 自從人類社會邁進互聯網世界大門，我們的工作方式和交際途徑都發生了非常重大的改變，這種便捷的途徑使人們可以通過各種方式表達自己的觀點，暢所欲言。各種聲音的匯聚形成了強大信息網。這種信息網一方面便利了我們的生活，但另一方面，由于法律監管的缺失，使得這種信息網成為傷人的利器，更有人利用網絡之便肆意侵害他人的名譽權、隱私權、知識產權等民事權利，擾亂公共秩序，因此，如何對這種行為進行法律規制，加強對侵權人的民事責任追究，是所有法律人都應該關注的一個問題。

關鍵詞 隱私權 名譽權 知識產權 侵權 民事責任

作者簡介：趙澤眾，河北師范大學法政與公共管理學院民商法專業碩士研究生。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.268

一、網絡侵權行為的概述

（一）網絡侵權行為概念

網絡侵權行為的概念是什么？我們首先要弄清楚侵權行為的概念。侵權行為是指行為人的所作所為具有主觀故意，并且這種行為對他人的人身、財產造成損壞，按照法律應當承擔民事責任的行為。所以，網絡侵權行為的概念就是，行為人在網絡環境中所做的侵害他人權利的行為。因此，網絡侵權行為與傳統的民事侵權行為這二者之間有許多共同的地方。

（二）網絡侵權行為的類型

按照不同的角度劃分，網絡侵權行為可以分為以下幾種類型。主體不同時，有法人侵權和自然人侵權之分。法人侵權類似于網站非法轉載他人作品，但并未取得作者授權 ，或者說網站雖然開始對侵犯他人著作權之行為并不知情，但經真正作者通知刪除后，拒不刪除，此時該網站的行為就是法律中所描述的侵害他人著作權的一種。自然人侵權是指自然人的某些行為構成侵權，例如抄襲他人文章，侵犯了他人合法的著作權，未經他人同意擅自紕漏他人的家庭住址、電話號碼、感情狀況等個人隱私，就侵犯了他人的隱私權。按照行為人主觀上是否故意實施侵權行為，還可以將網絡侵權行為劃分為惡意侵權和被動侵權。按照侵權行為的侵害客體，可以將網絡侵權行為分為侵犯人身權和財產權兩種行為。例如在網絡上侵害他人名譽權的行為，就是對人身權利的侵害。而在網絡上非法轉載他人文章，侵犯他人知識產權的行為，就屬于利用網絡侵害他人財產權的范疇。

二、我國網絡侵權中民事責任承擔的現狀分析

隨著法治建設成果的不斷顯現，公民自身享又對民事權利有更全面的了解，并且越來越重視此項權利。與此同時，聯網覆蓋范圍的擴大和智能手機的廣泛應用，社會輿論監督成為公民參與國家大事，討論社會熱點的一個重要方式。社會輿論監督不同于傳統的新聞媒體監督，它的使用范圍非常廣泛。傳統的新聞媒介，例如電視、報紙雜志發表的意見，話語權總是掌握在少數人手中，觀眾和讀者只能作為聆聽著的角色參與其中，被動的被灌輸某些思想。而且由于某些不良媒體為了博取眼球故意發布假新聞，使得社會大眾對傳統媒體的信任度大打折扣。隨著智能手機的普及，微博微信等社交媒體軟件的廣泛應用，使我們每個人都可隨時隨地的將想記錄、想傳播的內容記錄下來并發布到網絡上，朋友圈的點贊，微博粉絲的轉發，更是刺激了發布者的積極性，這種門檻極低的參與方式吸引了更多的人加入。但是正是由于參與者素質參差不齊，現實中出現了許多媒體或個人以監督為借口，侵害他人名譽權、隱私權的案例。

例如2009年2月，鬧得沸沸揚揚的知名導演謝晉的遺孀徐大雯女士狀告宋祖德和劉信達侵犯亡夫謝晉名譽一案，就是在網絡上發生的侵害他人名譽的事件。2008年10月18日凌晨1點鐘左右，知名導演謝晉因心臟病原因猝死于某酒店客房之中。就在謝晉導演死后的第二天到同年12月這段期間內，宋祖德就在其開設的個人博客和其他各大媒體博客上上傳多篇文章，宋祖在自文章中寫道，導演謝晉根本不是因為家屬所說的心臟病發作而死亡，而是因為與一年輕女子偷歡致死；謝晉導演生前私生活混亂，其與女演員劉某某有過一腦癱私生子。劉信達也曾公開表示宋祖德所述內容均來自于自己，并且內容絕對真實。面對這一情形，徐大雯女士以宋祖德和劉信達侵犯丈夫謝晉名譽為由將二人一紙訴狀告上法庭，請求宋、劉二刪除早先發表在其博客上所有關于死者謝晉先生的不實文章，同時對家屬進行公開道歉，最后，賠償原告請求經濟損失。一審法院審理此案后認為，宋祖德在其博客上發表的文章內容純屬虛構，宋劉二人的行為顯然嚴重侵害了死者謝晉的名譽，且主觀惡性較大，在社會上造成了非常惡劣的影響，使死者謝晉的社會評價明顯降低，同時也給原告徐大雯女士的身體和精神上帶來了都帶來了巨大的創傷，遂判決宋祖德、劉信達二人停止侵害，在多家媒體上公開發表道歉聲明，消除其違法行為給死者謝晉名譽是帶來的不良影響。并且，賠償原告徐大雯女士由于此案產生的經濟損失和精神撫慰金共約二十九萬元左右。之后，宋劉二人認為一審法院所作判決不合理，提起上訴，但二審法院仍維持原判。

此時，這段轟轟烈烈、引得無數媒體爭相報道的侵權案件終于落下了帷幕。但是，僅僅二十幾萬的經濟賠償和賠禮道歉，難道就真的能彌補受害人的損失嗎？答案是否定的，謝晉導演清白一生，死后名譽受到如此玷污，絕不是幾句看似真誠的道歉和經濟上的補償能夠彌補的，經筆者調查，雖然宋祖德和劉信達在諸多媒體的醒目位置刊登了道歉信，但時至今日，仍舊有許多人不明就里，在網絡上開貼，極其虔誠的講述自己十分相信宋祖德和劉信達對謝晉導演的爆料之言，這種行為的直接后果，就是讓許多不知詳情的人陷入這種錯誤的認知里，由此可見，一個人的名譽一旦受到侵害，其所造成的后果是道歉和金錢無法彌補的。另外，謝晉導演與徐大雯女士夫婦二人相知相伴七十余載，感情甚篤，讓八十三歲的徐大雯女士如何忍受。當受害者的名譽遭到侵害，痛苦的不僅是本人，受害者的家屬也苦不堪言。那么，法律這樣的對公民名譽權的保護到底有沒有力量？我們可以看看宋祖德、劉信達之后的所作所為。謝晉案之后，宋劉二人不僅沒有銷聲匿跡，反而將他們的侵權行為愈演愈烈，社會各界名人都成了他們額攻擊對象，例如，二人曾言之鑿鑿的稱：臺灣魔術師劉謙由于沉迷魔術，荒廢學業，導致壓力巨大，甚至要通過吸食毒品來緩解壓力；2015年更是發出《王林睡過的女明星榜單》，侵犯多人名譽權。以上各事件中，只有金巧巧運用法律手段將劉信達告上法庭，維護了自己的名譽權，并成功勝訴。至此，有人不禁會產生些許疑問，宋祖德和劉信達二人在謝晉導演一案中已經敗訴，并且得到了法律處罰，明知其在網絡上的這種行為是侵害他人名譽權的非法行為，并將會受到法律的懲罰，為什么又屢教不改呢？我認為，原因之一可能是二人本性如此，愛好用夸大虛假的語言，利用普通人對名人私生活的好奇心，來博取社會大眾的眼球，已達到“出名”的目的。另一主要原因，恐怕是因為現行法律對行為人侵害公民名譽權的懲罰力度不夠，讓宋祖德和劉信達這樣以污蔑名人為手段而出名的人死不悔改。

那么，現實中法律對侵權人的民事責任承擔究竟是怎么規定的呢？大多數情況下，都是責令行為人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償經濟損失等方面的民事責任。另外，法院在網絡版權案件中確定賠償金的數額時，原告人的實際損失和被告人的違法所得都是在法院的參考范圍之內的，但是由于二者在具體案件中具體情況不一致，操作起來也比較困難，一般都是由法院根據案件情形，判決五十萬元以下賠償。這種法律規定的處罰方式看似公正合理，但是在現實操作中，依舊存在其弊端。例如作者被侵權人抄襲的文章所得稿費只有幾百元，但是一旦元的維權就要花費數倍乃至數十倍的訴訟成本，換來的只是一紙道歉聲明，而且還有可能出現再次被抄襲的風險。綜上所述，法律對公民名譽權、著作權的等民事權利確實進行了保護，但是，隨著時代的進步，現實情況變幻莫測，法律也應當與時俱進，對公民的民事權利進行更為周密的保護。

三、對網絡侵權的民事責任承擔的建議

（一）明確責任主體

從上文中提到的各類侵權案件我們不難看出，名譽侵權案給受害人造成的惡劣后果，除了事件發起人之外，眾多唯恐天下不亂的跟帖者也“功不可沒”。這些跟帖者根本不清楚事情的真相，但他們仍舊出于各種各樣的目的，跟風抹黑被害人，致使事件愈演愈烈，造成了更加惡劣的影響。因此我認為，法律除了要對名譽侵權案的主要侵權者——發帖者，進行處罰外，對事件嚴重性進一步加大起到推動作用的跟帖人，也應當承擔相適應的民事責任。

（二）加大對侵權人民事責任的懲處力度

由于網絡自身時間性和空間性的特點，在網絡上發生的侵權案件往往比傳統的侵權案件波及范圍要廣，影響要大，給被害人帶來的痛苦也就越深。所以，法律對此類案件的懲處力度也應加大。例如，發表道歉聲明的媒體除了大型媒體外，還有侵權人和被害人居住地的容易接觸到的大小媒體，并附上法院的權威證明，力圖把受害人的痛苦減到最小。像某些以在網絡上侵害他人名譽為職業，屢教不改的人，應對其網絡賬號進行長期封號處理。經濟賠償方面也應加大懲罰力度，規定處罰金額為其總收入的相應比例，以起到震懾作用。

（三）加大對公民民事權利的保護力度

我國現行法律規定，名譽權僅為生者享有，死者不再享有名譽權。當一個活著的人的名譽權受到侵害時，他享有起訴控告的權利，其親屬不再享有獲得賠償的權利。只有在死者死后的名譽遭到破壞時，死者的親屬才有起訴控告的資格，才有獲得賠償的權利。但是，在現實生活中我們可以看見的是，在后果，公民名譽權遭到侵害時，尤其是在網絡中發生的此類侵權案件，當劈天蓋地的詆毀從四面八方席卷而來時，被害人的家屬也承受了巨大的精神壓力，但是法律卻忽視了對他們的民事權利保護。因此，是否也應該對還活著的被害人的家屬進行保護和賠償，值得我們仔細探討。

四、結語

綜上所述，我們可以看出，法治社會中，民事權利十分重要，它是我們每個公民在這個國家中生活的平等、幸福的基礎之一，這也是法律對其大力保護的原因之一。因為，一旦公民的民事權利遭到破壞，將會嚴重影響到其他權利的行使，同時也會對社會秩序造成影響。另一方面，社會在進步，每個時代的民事權利都會有新的內涵注入，這就要求法律對它的保護力度不斷加深，不斷進步。

參考文獻：

[1]何煒煒.網絡語言暴力的侵權責任分析.福建警察學院學報.2015（3）.

[2]王澤鑒.民法學說與判解研究.北京：中國政法大學出版社.2005.

[3]王利明.民法.北京：中國人民大學出版社.2015.

[4]陳鵬.論網絡侵權救濟制度的完善——以網絡個人信息保護為視角.太原師范學院學報（社會科學版）.2013（7）.

[5]約翰·帕克.全民監控.北京：金城出版社.2015.

[6]李洪海.輿論監督權與保護個人隱私之間的協調與平衡.邊疆經濟與文化.2016（12）.