繼承公證中夫妻共有財產的適用

摘 要 繼承法律關系中，夫妻中的一方作為繼承人依法取得相應遺產后，按照婚姻法的規定，此遺產屬于繼承人與其配偶的共有財產，但繼承法中并未規定繼承人的配偶屬法定繼承人，那么如何理解婚姻法和繼承法之間這種看似沖突的法律規定呢？當發生遺產一半繼承一半贈與給夫妻個人的情形時又該如何進行處理呢？本文以常見的房產繼承為例，結合公證實務從夫妻財產共有制在繼承關系中的適用進行梳理分析，厘清了二者之間看似矛盾、實則統一的關系。

關鍵詞 夫妻財產 共有 繼承

作者簡介：魏茂湘，山東省莒南縣公證處，中級職稱，研究方向：公證。

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.202

在公證實務中，我們常常會遇到父母一方死亡后，子女申請將其名下財產特別是房產過戶至自己名下的情況，并以此向公證機關申辦繼承公證。對此類公證業務，由于涉及繼承的房產多系夫妻共有財產，公證機關不外乎采取如下辦證方式來幫助當事人完成心愿：

一是將房產全部由死者配偶繼承，再由取得全部房產的繼承人將該房產無償贈與給子女。

二是遺產由全體繼承人共同繼承，然后通過簽訂遺產分割協議的形式將房產協議約定歸其中的一個子女繼承。

三是其他繼承人放棄繼承，而直接由被繼承人的某一個子女申請繼承，由該子女取得死者全部遺產的繼承權，對該共有房產中屬于生存一方的財產部分，生存方則通過無償贈與的形式將房產贈與給該子女，繼承人可持繼承公證書和贈與合同公證書到房管部門辦理轉移登記，從而達到全部房產過戶至一個子女名下的目的。

這三種方式，不論采取哪一種，都能幫助當事人實現意愿，但在實務運作中也往往忽略一個事實，那就是當一半的房產發生繼承（夫妻其中一方死亡）時，情況則遠非我們想象的如此簡單。

本處曾承辦過一起繼承公證，案情很簡單：甲男與乙女系夫妻關系，二人擁有一處夫妻共有房產，2010年乙女因病死亡，現夫妻二人的兒子丙向公證處申辦繼承公證，要求繼承其母親在該房產中的遺產份額，同時，甲男將該房產中屬于本人所有部分無償贈與給丙個人所有。考慮到過戶的實際需要，公證員為其出具了兩份公證書，一份繼承權公證書：將在該房產中乙的遺產部分歸丙繼承；一份房產贈與合同公證書：甲男與丙通過簽訂房產贈與合同，將其所有的財產份額無償贈與給丙個人所有。但公證書交到房產登記部門，卻被退了回來。房產登記部門認為，依《婚姻法》之規定，夫或妻一方繼承或受贈所得的房產屬夫妻共有財產，雖然贈與合同中甲男將其所有的財產份額贈與給丙個人，而繼承權公證書中也確認丙對乙女的遺產享有繼承權，但如取得該房產登記，尚需要征求丙配偶的意見，房產登記部門對此房產是確權給丙個人所有還是丙夫妻共有存有疑議。因此，要求公證處對公證書進行補充修正：或在公證書中明確確認，乙女的遺產由丙個人繼承；或者明確讓其妻子作出放棄繼承權的聲明，如此，方能給予辦理過戶登記。

接到房產登記部門反饋意見后，當事人頗為困惑：明明是父母留給自己的財產，況且父親也在贈與合同中明確表明財產歸自己個人所有，就怎么還要妻子來表明意見呢？同一問題也在本處引發了熱烈的討論：公證書中能否明確表示“乙女的遺產由丙個人繼承”？能否將繼承人丙的配偶引入到公證程序中，作為公證當事人來“作出放棄繼承權”的意思表示呢？如果丙“擅自”放棄繼承權，會否產生侵犯其配偶權利的問題呢？

根據《婚姻法》第十七條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：……（二）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外”，第十八條第三項規定：“遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方所有的財產”，依照此規定，丙所繼承的其母親的遺產，應屬于丙與其妻子的夫妻共同財產。但同時，《繼承法》關于法定繼承人的范圍中只規定了：“配偶、子女、父母”，并未規定子女的配偶屬法定繼承人之一，只是規定喪偶兒媳對公婆、喪偶女婿對岳父母盡了主要贍養義務的，可以適當分得遺產。如此說來，繼承人的配偶尚不是法定的繼承人，所以在法定繼承公證書中是既無必要、也不能將其配偶列為繼承人的，此其一。

其二，繼承人只有在取得相應遺產的繼承權后，或者確切說在取得相應的遺產的時候，其配偶作為夫妻關系的一方才對該財產享有共有權，在繼承人未取得相應遺產之前，其配偶是不存在共有權問題的，也不會產生由其放棄繼承之說——權利尚不曾享有，又何談處分呢？換一句話，繼承人對遺產的繼承與否，皆出于其本人之意愿，作為配偶是無權干涉的。正如放棄繼承權無須取得配偶同意，也談不上因放棄繼承權會導致侵犯配偶的繼承權問題。

那么，又應當如何理解《婚姻法》第十七條之規定與《繼承法》中關于法定繼承人范圍的規定呢？

在這里，有必要談談夫妻財產制問題。對于夫妻財產，夫妻雙方可以約定婚前財產、婚后所得財產的歸屬，債務的清償，清償的比例等內容，其中心內容是夫妻婚姻關系存續期間財產的權利歸屬問題。 法律設立夫妻財產制，具有重要意義。世界上大多數國家的調整婚姻家庭關系的法律對夫妻共有財產作出了規定。

我國目前實行的《婚姻法》對夫妻共有財產財產也作了相關規定。第十三條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外”，這些規定表明，我國婚姻法是以法定財產制為主，夫妻還可以對夫妻財產實行約定制度，夫妻對于婚姻關系存續期間所得的財產為夫妻共同財產的制度為法定財產制。

上述制度是指夫妻在結婚后、結婚前均未對夫妻財產作出相關約定、或約定的內容不能符合法律規定，不能對夫妻財產作出分割，在夫妻關系終止時，無法確定財產的歸屬時，只能根據法律規定進行分割的法定制度。根據我國法律對于夫妻財產的規定，夫妻共同財產制，是指夫妻在婚姻關系存續期間所得諸如存款、股票、房屋、車輛、繼承或贈與的財產等，均為夫妻共有的財產制度（專屬于私人的物品除外）。

對于上述案例所涉及的情形，對于繼承所得，有人認為，依照我國相關法律的規定，若將一方繼承的財產作為夫妻共同財產，等于擴大了法定繼承人（姻親關系的女婿、兒媳）的范圍，女婿、兒媳不是直系親屬，不能直接參與被繼承人的財產分配，卻實際享有了繼承權，這是與繼承法的規定相違背的；對于遺囑繼承，遺囑人將其財產依據個人意愿遺留給特定的人，充分體現了遺囑人對財產的自由處置、分配的權利，故在婚姻存續的時間內，一方繼承的財產不能認定為夫妻共同財產。

持這種觀點的目標是為了努力從維護個人財產權的角度出發，積極保護個人權利，這與實行共同財產制的我國婚姻法所確立的基本觀念相違背。夫妻共同財產制關注更多的是家庭，而不是個人，這個制度的設立是為了充分保護家庭成員的利益，維持社會和諧穩定。根據夫妻共同財產制，夫妻一方法定繼承、遺囑繼承、受遺贈所得的財產，與夫妻雙方的任何收入一起都應認定為夫妻共同財產。而且，繼承的財產作為夫妻共有財產，并沒有對法定繼承人范圍作了擴展范圍的任意解釋，根據法律對于法定繼承人的規定，姻親關系的女婿、兒媳是和他們的配偶一起享有其配偶所繼承的被繼承人的遺產，并沒有損害其他法定繼承人應享有的繼承權利益。根據法律對于遺囑繼承的規定，遺囑人所訂立的由夫妻一方繼承的財產是共同所有財產，如果遺囑人的本意是只給夫妻一方，就應該在在遺囑中明確說明只歸夫妻一方個人所有，不作為夫妻共有財產。對于受贈所得的財產，同遺囑繼承的規定一樣。我們應該將贈與夫妻任一方的財產視為贈與夫妻雙方的共同財產。如果只想贈與夫或妻的任何一方，就必須在贈與合同中明確規定所贈與的財產只歸夫或妻的一方單獨所有，這也是能夠體現贈與人的真實意思。從這個意義上，也就不難解釋本案中丙的困惑了。

具體到公證實務，類似上述案例的情況在現實生活中已是越來越常見了，而且房產登記部門對登記的標準日趨細化，要求越來越高，作為公證機關，當務之急就是要加強與房產登記部門的業務銜接，提高公證文書的利用率，將問題化解在辦證過程之中。

如此一來，既能滿足當事人的辦證需求，又可以實現公證的社會價值最大化，筆者認為應做好以下三方面的工作：

首先，以法律專家為角色定位的公證員，面對新形勢、新情況，思維模式也應作及時、靈活的調整，以開放的思維去判斷和處理新出現的各項新問題，而不能囿于固定的模式或受縛于以往的經驗，辦證時注意與當事人加強溝通交流，充分利用公證的告知程序，將產生的法律后果事先進行告知，提示當事人在房產過戶登記時可能遇到的情況，指導當事人在辦理公證時作出準確的意思表示。

其次，要與房產登記部門搞好業務溝通與銜接，在辦理涉及夫妻一方的財產繼承或贈與時，及時與房產登記部門進行聯系溝通，并將溝通情況及時反饋給當事人，區分不同情況，辦證思路作相應的調整。如死亡一方生前無明確意思表示房產歸某子女個人繼承，生存一方又決意將自己的一半房產贈與給該子女個人所有的，公證機關要引導繼承人夫妻雙方進行財產約定，或共同共有，或按份共有。房產登記部門盡可以為當事人依按份共有辦理登記，實際情況是，房產登記部門也是認可和接受實行夫妻財產約定這一形式的。上述案例中，最后的解決方案是丙的配偶到公證處來作了一份聲明書，聲明同意將房產以丙的個人名義進行登記，此事雖然完滿了結，但給公證機關帶來的尷尬不能不引起我們的重視。

最后，要消除對《物權法》相關規定理解上的誤區。對于“共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。”這條的規定體現了法定的夫妻共同財產制，夫妻之間屬于共同共有，若夫妻之間對房屋作了書面的約定，約定了夫妻之間對房產的份額，就體現出夫妻財產約定的效力。

注釋：

胡康生主編.中華人民共和國婚姻法釋義（第一版）.法律出版社.2001.60，62.