未成年人檢察領域下的檢察機關角色叢分析

摘 要 當前在未檢領域，以往單一角色的狀態不復存在，檢察機關不得不面對多個角色并存的現狀，各種角色聚集在一起形成了角色叢。而這一角色叢是在社會環境、未檢目標多元化和職能分工化等多重現實因素的綜合影響下而產生的，在理論上也有國家親權和恢復性司法理論作為支撐。涉罪未成年人的控訴者、執法司法機關的監督者和未成年人權益的守護者是未來檢察機關在未檢領域所扮演的三大主要角色，厘清各角色之間的關系，明確認識，將為檢察機關充分發揮未檢職能，維護未成年人的健康成長提供強大助力。

關鍵詞 未成年人 檢察 角色叢 國家親權 恢復性司法

作者簡介：向天馳，湖南省衡陽縣人民檢察院，研究方向：刑事司法。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.200

一、引言

2017年2月最高人民檢察院下發了《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》，為全國檢察機關順利開展未成年人檢察工作指明了方向。這一方面是司法改革不斷深化的必然結果，另一方面也是順應了時代發展的呼喚。因為未成年人作為國家和民族的未來，能否為他們打造一個健康的成長環境，關乎億萬家庭的幸福安寧，也關乎著社會秩序的安定和諧。

而相較于傳統的檢察工作，未檢工作是一項需要打破傳統檢察權內部壁壘，兼容并包“捕訴監防”，乃至民事行政檢察的一體化工作。無論是在司法理念上，還是任務目標上，亦或者工作方法上均與以往存在較大差別，需要予以特殊對待。是故，傳統檢察機關所扮演的以“控訴”為中心的單一角色，將難以滿足于當前的未成年人檢察的工作需求。扮演好角色叢中的每一個角色，成為“多面手”，是檢察機關推進未檢工作不斷發展的必由之路。

二、未檢角色叢的形成基礎

“角色叢”是一個社會學概念，是指人們由于占有某一特殊的社會地位而具有的角色關系的全部。 個體在社會之中生存，必然會扮演著各式各樣的角色，例如工人、丈夫、父親等等，而這些角色全部聚集于同一個體之上的狀態被稱為“角色叢”。能否協調好角色叢之間的矛盾關系，決定著我們的生活是否足夠幸福，而這一規律對于組織而言，同樣適用。當前在未檢領域，檢察機關所扮演的角色出現了空前的矛盾，以往單一角色的狀態不復存在，檢察機關不得不面對多個角色并存的現狀，這一現狀并非產生于主觀臆斷，其背后具有著深刻的現實和理論基礎。

（一）現實基礎

從現實基礎的角度來看，在未成年人檢察工作上檢察機關的角色由單一角色向多角色并存的角色叢轉變已成趨勢，主要原因有三：

一是當前的社會環境所致。

二是未成年人檢察的多元化目標所致。

三是未檢的職能分工所致。

1.社會環境。當前我國大的社會背景是，以廣大鄉村為主的基層地區正在忍受著中國社會幾十年來快速城市化的后遺癥。大量的留守、流動兒童沉淀在基層，而這一部分兒童由于缺乏良好的教育及監管，一方面更容易被社會上的黑惡勢力所影響； 另一方面又容易受到他人的不法侵害。這種現狀直接導致了近些年來，惡性未成年人犯罪案件和侵害未成年人權益事件的頻發，并引發了社會和國家的廣泛關注。在這些問題的背后，是兩類與檢察機關相關，但卻截然不同的對象，即未成年犯罪者和未成年被害人，面對不同的對象檢察機關必須肩負起扮演不同角色的責任。

2.多元化目標。針對當前的客觀形勢，檢察機關必須積極應對，使得未成年人檢察工作不得不尋求多元化發展，并形成了當前的多元化目標。一方面，對于未成年犯罪者，檢察機關要貫徹“教育為主，懲戒為輔”的辦案理念；另一方面，對待未成年被害人則要盡可能的進行救濟和幫扶，嘗試撫慰其受傷的身心，修復受損的社會關系。

3.職能分工。由于未成年人檢察的工作職責范圍并非局限于單一業務，而是秉承著一體化的發展模式，所以檢察機關本身的職能劃分也導致未檢工作相較于其他業務部門而言，必須扮演更多的角色。例如以公訴為主的刑事檢察工作更加側重于懲戒；而以預防、民事行政檢察為代表的檢察業務，則更加側重于教育。

（二）理論基礎

檢察機關在未檢領域角色叢的形成除了現實基礎外，還有兩大理論基礎作為支撐，并且也只有在未檢工作中切實地貫徹好這兩大理論，才能在通盤考量之下，使檢察機關各角色之間的矛盾得以調和。

1. 國家親權理論。國家親權理論最早見諸于古希臘，歷經兩千多年的發展，如今其適用范圍已相當廣泛，成為了西方國家依法保護全體公民人身、財產的基礎理論，尤以美國法為甚。 但國家親權最為深遠的功績仍在于其對未成年人權利的擴張，它要求國家堅持“兒童最佳利益”的原則，強調國家應當成為任何身處弱勢地位之人，特別是未成年人的最后監護人，維護其利益直至成年為止。 這一理論對于我們重新理解未檢領域的檢察機關角色改變具有重要價值，整個未檢工作都應以此為指導，并由當前主要適用的刑事檢察領域推及至所有的未成年人檢察工作之中。

2. 恢復性司法理論。恢復性司法是近些年來在西方國家所廣為討論的刑事司法政策制度，這一理論主張國家和社會應當將刑事司法的關注焦點從犯罪本身轉移至對被害人和被犯罪行為所破壞的社會關系上來，著重于修復犯罪行為所產生的負面作用。 這一制度在未檢領域應當有兩個具體的應用方向，一個旨在給予未成年刑事被害人幫扶和救濟，盡力彌補因犯罪行為給其所帶來的傷害；另一個方向則旨在幫助未成年罪犯修復因其行為所破壞的社會關系，通過認罪、贖罪的行為，盡可能的爭取被害方的諒解，使其得以在承擔相應責任后能夠順利地重新回歸社會。

三、未檢角色叢的應然分析

從當前的司法實踐來看，檢察機關在未成年人檢察工作中所扮演的角色在很大程度上依舊屬于傳統的“控訴者”角色，這從當前絕大多數未檢機構均脫胎或從屬于公訴部門就可以看出。但隨著未檢改革的不斷深化，由控訴者向其他角色進行轉型，并逐步形成包含以下角色的角色叢將是必然趨勢，通過對這一問題的探索或許可一窺未檢工作之未來。

（一） 涉罪未成年人的控訴者

“控訴者”是檢察機關在刑事司法程序中所扮演的最為基本的角色，我國的未成年人檢察工作也起始于此。從時間維度來看，除非未成年人刑事發案率顯著降低，否則這一角色將仍在很長時間內成為未成年人檢察的首要角色。然而，近年來由于未檢工作的快速發展，對未檢“教育為主，懲戒為輔”的司法理念極度倡導。在這一背景下，司法實踐中出現了一些矯枉過正的情形，對于這一司法理念的理解出現了一些偏差。例如在辦理未成年人刑事案件時，無視犯罪行為的主客觀情節，出現了一味地追求寬緩處理的情況。

但實際上，從法經濟學的角度來看，亦應當依照具體犯罪情節適度地給予未成年人以懲戒，一定程度上增加其犯罪的成本，以達到教育的目的，但考慮到未成年人的可塑性，具體的刑罰措施應以輕刑化為主。

（二） 執法司法機關的監督者

法律監督機關是憲法賦予檢察機關的職責定位，所以行使法律監督權的監督者也必然成為未檢工作中檢察機關所扮演的重要角色之一。從未檢角度來看，扮演監督者的主要目的在于，通過督促執法及司法機關切實遵循法律規定，依法保護未成年人的合法權益，打造守護未成年人的統一戰線。具體而言，監督范圍應涵蓋以下三個方面：

一是偵察監督。這是檢察機關行使監督職責的主要方向，由于偵察機關對于效率具有天然的偏好，所以在具體案件中很有可能為了效率而犧牲程序乃至實質正義，例如在訊問未成年嫌疑人時未通知法定代理人到場，將未成年人與其他成年人混合關押等違法情況還是時有發生。

二是司法監督。在我國司法監督的主要對象是法院，相較于偵察機關，審判機關對于未成年被告人的權利保護還是十分到位的，少數違法情況也主要存在于訴訟程序領域。

三是行政監督。這是當前檢察機關行使監督權最為薄弱的一塊，由于檢察機關并非專職的未成年人保護機構，所以即便是設立了專門的未檢部門，但依舊無法替代相關的行政機關。

所以，督促民政、婦聯、共青團等相關行政機關和社團組織切實履職，使其肩負起法律授予的相關職責是檢察機關作為監督者，未來在未檢領域的主要發展方向。

（三）未成年人權益的守護者

相比起前兩種角色，未成年人權益的守護者是當前未檢工作中最為薄弱的部分，但同時也是未檢工作最具前景的發展方向。因為作為未成年人權益的守護者，理論上其對象范圍可涵蓋我國所有的未成年人。但是，立足于客觀實際，檢察機關在這一角色上的拓展卻不可操之過切，大致需要分三步來實現這一目標。

一是立足于刑事檢察。刑事檢察是未檢工作開展的基礎，首先應在刑事檢察領域穩扎穩打，切實增強檢察機關保護涉刑事案件未成年人的合法權益。

二是拓展未成年人刑事預防工作。以刑事檢察為基礎，通過拓展針對未成年人檢察工作的對象范圍，加大預防和宣傳工作力度，以達到降低未成年人犯罪及未成年人受害概率的目的。

三是在民事、行政檢察領域尋求突破。由于民事、行政檢察的保護對象實質上可覆蓋所有未成年人，所以其涉及的法律領域更為廣泛，涉及的法律問題也將更為復雜，只有穩扎穩打逐步推進，才能最終凝聚實力，切實維護未成年人的民事、行政合法權益不受侵害。

注釋：

張楊波.西方角色理論研究的社會學傳統——以羅伯特·默頓為例.國外理論動態.2014（9）.104-109.

胡飛.未成年人檢察改革理論與實踐研討會——焦未成年人檢察機構獨立與職能定位.預防青少年犯罪研究.2015（6）.105-115.

徐國棟.普通法中的國家親權制度及其羅馬法根源.甘肅社會科學.2011（1）.186-190.

張鴻巍.少年司法語境下的“國家親權”法則淺析.青少年犯罪問題研究.2014（2）.79-86.

[美]丹尼爾·W·凡奈思.全球視野下的恢復性司法.南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版）.2005（4）.130-136.

吳興杰.未成年人犯罪問題之法經濟學分析.2007年全國法經濟學論壇論文集.2007.