學生會維權長效機制研究

摘 要 學生會維權組織對于維護大學生合法權益，促進依法治校具有積極意義。目前學生會維權活動中仍然存在一系列問題，不利于形成學生會維權的長效機制。對此，高校應當改變對學生會維權的片面、狹隘的思想觀念，正確認識其積極作用，給予必要支持。同時學生會維權應當準確定位，實現有所作為，有所不為。

關鍵詞 大學生 學生會 維權

作者簡介：柳芃，青島理工大學講師，博士研究生，研究方向：法學、思政教育。

中圖分類號：G647 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.252

一、學生會維權的意義及現狀

近年來，隨著社會的進步發展，大學生權益保護日益成為社會關注的熱點問題，切實保障大學生權益已成為社會共識。《高等教育法》第53條規定：高等學校學生的合法權益，受法律保護。《普通高等學校學生管理規定》第5條對學生的具體權利也做了相應規定。大學生維權工作受到高校重視。大學生權益保護也是高校“依法治校”工作的重要組成部分。

目前，高校大學生維權組織方式主要有以下幾種：一是由職能部門負責，由法律專業人員組成專門部門。二是由法律專業學生自發形成并聘請法律專業人士指導的社團型維權組織。三是以學生會為平臺，以法律專業人士進行指導，以大學生為主體設立的維權組織。

第一種方式的優點是效率性高、專業性強，缺點是實踐中操作難度較大。此種方式需要學校在宏觀層面制定政策，從上而下貫徹實施，并且要投入相應人財物力。實踐中采取此種模式并不多見。第二種方式的優點是學生認同度高、參與面廣，缺點是組織較松散，維權工作具有局限性。這種方式多由法學專業學生自發組成，維權工作難以從整體層面進行考慮和把握，且往往停留在法律知識宣傳教育層面，維權工作深度有所欠缺。

相較而言，第三種模式具有獨特優勢。學生會是學生的群眾組織，從職能看，大學生權益維護是學生會的固有職能。由學生會開展相關工作，容易獲得學生信任。此外，學生會具有與學校職能部門溝通協調的經驗，可以實現工作的理性、規范，提高維權效率，容易獲得學校認同。因此，理論上看，由學生會負責實施維權工作，既能獲得學生支持信賴，又可與學校保持緊密聯系，具有較高的可操作性，能夠兼顧前兩種維權方式的優點。

但實踐中，學生會維權職能的發揮卻不盡如人意。很多高校的學生維權組織往往只在組織成立初期或新生入學納新時較為活躍，之后就處于休眠或半休眠狀態，不能有效開展工作。因此，如何保證大學生維權工作形成常態化機制，值得研究。這其中，學生會維權組織理念和定位的明確對長效機制的建立具有重要意義。

二、學生會維權的理念問題及措施

（一）存在問題

根據《高等教育法》第57條和《中華全國學生聯合會章程》第1條的規定，高校學生會在黨領導下依法進行活動，服從學校的領導和管理。據此，各高校學生會章程都明確規定，本校學生會是在本校黨委的領導下，在本校團委的具體指導下開展相關工作。但實踐中，一些高校過分強調對學生會的領導和指導而忽視學生會的獨立自主性，沒有賦予學生會相應權利，使學生會過多依賴學校，不能自主工作。一些高校甚至將學生會視為對學生進行管理的附屬組織，將學生干部視為學校實施管理的“手腳”和“耳目”，將學生會本應具有的雙向溝通功能變成單向灌輸管道。高校對于學生會觀念的誤區自然會對學生會維權組織產生影響。具體而言，主要存在兩種認識誤區。一種誤區是輕視，認為學生會維權組織就是一種“擺設”，其活動是“小打小鬧”、“花拳繡腿”，沒有什么實際意義，因此不必過多關注。另一種誤區是“重視”，認為學生會維權組織會造成學校與學生間的對抗，維權就是“站在學校的對立面”，給學校管理增添麻煩負擔，使得學校難以管控學生，因此處處管控束縛。

（二）轉變觀念

對大學生維權的排斥反映了一些高校管理人員只強調學校管理和學生義務而忽視學生權利的片面觀念，這不利于學生會維權工作的開展。高校應當認識到，大學生維權組織的產生與發展是我國法治建設的必然產物，也是大學生法律意識提高的體現。大學生維權對依法治校具有積極促進作用，它能夠促使教育管理者反思自身行為，提高自身法律素質，促進學校和學生自覺學法、用法、守法、護法，正確處理情、理、法的關系，對于推動和諧校園建設具有積極意義。學生依法維權與高校穩定發展是一種雙贏互動而非對立沖突關系，高校應當采取積極措施引導大學生形成正確的法律與權利意識并采取正當方式維權。

1.給予學生會維權組織相應的權利和活動空間：學生會是學生自發群眾組織，高校必須賦予學生會維權組織必要的權利，為其開展活動提供必要活動空間。高校應該正確認識學生的法律主體地位，要敢于放權，如此才能促進學生會維權活動的良性發展。

2.給予學生會維權組織必要的經費支持：目前高校學生組織活動的經費主要來源于校方撥款，但校方撥款通常不會太多。學生維權活動不同于其他學生活動，涉及全體學生即不特定多數人的合法權益問題，具有公益性活動的屬性。學校應當給予專門撥款，以保證學生會維權組織必要活動的開展和有序進行。

三、學生會維權的定位問題及措施

（一）存在問題

從內容上看，大學生權益涉及各個方面，包括人身權益、財產權益等。從主體角色看，大學生不僅是學生，也是國家公民，這就使得大學生權益在范圍上涉及與學校相關的所謂內部權益和學校不直接相關的所謂外部權益。對于前者，學生和學校屬于法律關系的直接當事人，對于后者，學校不屬于法律關系的直接當事人。從權利性質上看，大學生權益涉及民法、行政法、刑法等不同法律部門，產生民事、行政和刑事法律關系，這些使得學生維權活動具有復雜性。這就需要學生會維權組織要明確自己的定位，分層次采取不同措施進行維權活動，要有所為、有所不為。

（二）必要措施

1.明確權益范圍：首先，要明確所謂維權，維的什么權？這里的“權”應當指法律意義上的權利或權益，而不是廣泛意義上的利益。所謂權利，是指法律所允許的權利人為了滿足自己的利益而采取的、有其他人的法律義務所保證的法律手段。

現實中，一些學生維權組織將完善教學設備、提高教學質量，改善住宿條件，提高飯菜質量、降低飯菜價格，強化服務人員水平和態度等作為學生權益予以維護。這些對于加強學校與學生間的溝通，提高學校教學、管理和服務水平，改善學生的生活學習環境，都是有益的。但是，這些問題雖然涉及學生切身利益，卻并非法律意義上的權利。上述利益的保障，學生會其他部門如衛生部、生活部等都可以實施。當然，從便宜操作、就近歸口等角度看，上述內容也可作為學生會維權組織工作的一部分，但不應成為其主要、甚至唯一的工作內容，否則會造成定位不清，影響長效存在。

2.有所為、有所不為：其次，學生會維權組織作為學生自發組織，要求其成員普遍達到較專業的法律知識水平是不現實的，學生會維權組織也不可能替代各種專業法律機構和法律人員，特別是當維權活動涉及到訴訟、仲裁等問題時，學生會維權組織不可能像專業法律工作者那樣科學、規范地解決相關問題，如果學校或學生會維權組織定位過高，設定較多職責，規定一些無法做到的事情，不僅影響維權工作的積極性，甚至產生適得其反的結果，造成負面影響。但這并不意味著在涉及復雜專業的侵權事件時，學生會組織就消極應對、無所作為。學生會維權組織應當明確哪些事務是自己有能力、可做的，哪些事務不屬于自己的能力范圍。結合自身情況，整合相關資源，進行符合自身條件的維權活動。

3.校外權益維護：對于學生權益遭受的來自校外人員的侵害，學生會維權組織首先可以為學生提供基本的法律知識咨詢服務，如發現侵權事件較為復雜，學生會維權組織成員的專業知識難以解決時，可以幫助學生聯系法律專業人員和組織，為學生提供更為專業、精準的咨詢服務。在學生維權過程中，學生會維權組織可以為學生提供相關建議和幫助。而當某一侵權行為觸及行政法和刑法時，需要國家行政機關和司法機關介入乃至進入訴訟仲裁等階段時，學生會維權組織可以幫助學生整理準備相關材料，及時向國家行政機關和司法機關介紹、反映情況等等。

4.校內權益維護：對于學生權益遭受校內人員的侵害，主要涉及兩個方面，一是學校的教職人員和學生的個人行為對大學生的權益侵害，另一種是學校的行政管理行為造成的對大學生的權益侵害。兩方面的區別在于，前者，學校不是侵權行為的直接當事人，后者，學校則是侵權行為的直接當事人。兩者會對學校產生直接或間接影響。出于社會影響、學校聲譽等方面考慮，一些學校往往抱著息事寧人的態度，采取“大事化小、小事化了”的措施，做出某些“護短”行為。因此，校內侵權的維權活動也成為學生維權活動的難點。對此問題，應當區分侵權行為的性質和層次，采取不同的措施。

（1）刑事侵權。如果侵權行為觸犯刑法，構成犯罪，國家司法機關必須介入處置，此時不允許個人“私了”。因此，無論是學校還是學生會維權組織，此時都應當依法向司法機關如實反映案件事實情況，不得有任何遮掩包庇行為，這是任何公民都應當承擔的法律義務。

（2）民事侵權。如果侵權行為只造成民事權益損害，依據法律，民事侵權的責任在于彌補損失，依據民法的相關規定，調解貫穿于民事權益糾紛解決的全過程。調解的優點在于避免當事人間的沖突與對立，緩和矛盾，降低或減少當事人為解決糾紛所付出的成本。當然，這種調解是在明確各自責任的情況下進行，而不能“各打五十大板”，否則非但無助于矛盾的解決，還可能激化矛盾。在這一過程中，學生會維權組織應起到有效溝通的橋梁與紐帶作用，通過合法、合理的調解活動，盡可能實現既有效維護學生合法權益又及時化解矛盾、避免沖突的目的。

（3）行政侵權。行政侵權，主要是指學校在對學生進行行政管理過程中所引發的損害學生合法權益的行為。學校與學生間客觀存在著管理與被管理的關系，在法律屬性上，這是一種行政法律關系。學校對于學生的行政管理包括學籍管理、安全管理、行為規范管理等等，這是學校依法享有的行政管理權力，但學校在行使行政管理權時，難免會因權力行使不當而損害學生合法權益。

在維權過程中，學生維權組織一方面應當維護學生的合法權益，另一面要避免陷入維權的誤區。現實中，有的學生維權組織片面認為，維權目的就是為學生盡可能的爭取好處和利益，甚至采取罷課、游行、破壞財物等極端手段進行所謂維權，這是不正確的。行政維權的重點有二：一是學校進行行政管理所依據的校規校紀是否符合更高層級的法律法規的規定；二是學校是否制定了相應完善的程序制度。行政法治從某種程度上說就是程序法治。學生會維權組織應當向學校建議或要求，建立和完善相應的程序保障制度，包括申訴制度、復議制度、聽證制度等等從而維護學生合法權益。

參考文獻：

[1]曾賢貴，等.大學生維權與依法治校.西南民族大學學報（社科版）.2003（10）.

[2]李莉莎.大學生維權的誤區及對策研究.中國成人教育.2007（1）.

[3]林偉雄.關于加強大學生維權組織建設的實踐與思考.青年探索.2009（4）.