淺論美國的贍養(yǎng)費制度

摘 要 歐美地區(qū)的贍養(yǎng)費制度歷史悠久，至如今已經(jīng)發(fā)展成為一個成熟穩(wěn)定的系統(tǒng)。反觀中國，由于最近男性公眾人物出軌，其伴侶大多選擇原諒而非離婚的行為，使得公眾對于贍養(yǎng)費制度的討論愈來愈熱烈。本文主要結(jié)合筆者在美國交流的經(jīng)驗，簡單的論述了美國的贍養(yǎng)費制度，希望為以后更好的完善我國婚姻家庭法相關內(nèi)容提供一定的借鑒作用。本文主要從美國贍養(yǎng)費基本理論、美國贍養(yǎng)費制度的具體內(nèi)容、對中國婚姻法立法的借鑒意義入手，淺論了美國的贍養(yǎng)費制度。

關鍵詞 贍養(yǎng)費 英美法 婚姻法

作者簡介：賴婧宜，西南政法大學國際法學院本科生，研究方向：國際法。

中圖分類號：D9712 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.153

一、美國贍養(yǎng)費基本理論探討

（一）贍養(yǎng)費的定義

贍養(yǎng)費（alimony）的詞源有三個出處。首先是拉丁文alimonia，表示營養(yǎng)維持之意；其次是alimentary，表示事物營養(yǎng)與消化之意，最后是蘇格蘭法中的營養(yǎng)品的概念（aliment），指代一個維持妻子的住所、食物、衣物以及其他必要必要生存品的規(guī)則。

在美國的離婚訴訟中，除了進行財產(chǎn)的分割，還有一項重要的內(nèi)容，就是離婚中一方可以向另一方要求贍養(yǎng)費（alimony），根據(jù)州不同法律的具體規(guī)定不同也可以稱為maintenance或者spousal support。一般來說，如果確認了贍養(yǎng)費的訴求，獲得更高收入的一方需要向低收入的一方在一段時期內(nèi)提供自己的部分收入作為贍養(yǎng)費。

現(xiàn)行的確定贍養(yǎng)費的標準是基于需要。提出申請的一方，必須證明自己的收入無法保證自己的生活。在美國法律中，根本問題是：離婚后，一方的收入是否有能力維持結(jié)婚時候的生活標準？一方需要用證據(jù)證明婚姻存續(xù)期間的生活標準，然后還要證明自己的收入能力無法達到以前的標準，從而獲取贍養(yǎng)費。

由于婚姻被認為與州的利益有很大關系，所以贍養(yǎng)費更多被歸納在州法的范疇。這就造成了每個州確立贍養(yǎng)費的標準不盡相同。 在美國法律實踐中，贍養(yǎng)費的多少以及期限是屬于法庭自由裁量權的范圍，這給予了法庭很大的自由裁量權，這也使得美國的贍養(yǎng)費制度受到了很多批評。許多學者認為這使得贍養(yǎng)費的可預測性和一致性大大降低，在這一批評之下，許多州制定了自己的確定贍養(yǎng)費的準則（guideline）。

（二）贍養(yǎng)費的歷史

贍養(yǎng)費的基本原理起源于英美普通法。歷史上，理論上絕對的離婚是可能的，但是這需要議會的同意書，一般是無法實現(xiàn)的，大多數(shù)人只能向教會申請分居（separation from bed and board）。根據(jù)當時教會法的內(nèi)容，絕對的離婚是不允許的，教會一般會同意合法分居（legal separation）。而在當時的情況，丈夫被授予擁有所有夫妻財產(chǎn)的權利，相對應得也享有負擔她生活的義務。 這就是贍養(yǎng)費的起源。

隨著無過錯離婚的出現(xiàn)，贍養(yǎng)費也失去了其懲罰性的意義。統(tǒng)一婚姻與離婚法案（Uniform Marriage and Divorce Act）的出現(xiàn)改變了贍養(yǎng)費的角色，此時的贍養(yǎng)費不再是基于需要而確定，法令給了贍養(yǎng)費（alimony）新的名字——生活補助（maintenance）。生活補助的內(nèi)涵是，將高收入配偶收入中的合理部分授予另一無能力去滿足自己合理需要的配偶。生活補助也會被法庭判決給“復職”目的的一方。統(tǒng)一婚姻與離婚法案確定了六個標準來確定生活補助的標準。同今日的贍養(yǎng)費相比，生活補助不要求維持與婚姻存續(xù)時期相同的生活水平，而且時間一般較短，當接受贍養(yǎng)費的一方有自我負擔的能力馬上就會停止。

十九世紀九十年代，贍養(yǎng)費制度迎來了其第二次改革，主要是由于之前贍養(yǎng)費的持續(xù)時間太短，以及確定贍養(yǎng)費的標準范圍較少。這次改革法庭開始引入專家來確定夫妻雙方的收入能力以及嘗試去計算作為家務提供者的勞動價值。

隨著時代的發(fā)展，現(xiàn)代婚姻法中贍養(yǎng)費的理論基礎引發(fā)了許多爭議，至今沒有在美國法學界得到一致意見。

首先可以肯定的是，州對于贍養(yǎng)費的利益是得到了一致認可的。其次是關于贍養(yǎng)費主要有三個理論，關注的是索賠人的三種利益，分別是：索賠人的期待利益，索賠人的損失，索賠人對于婚姻中所做的貢獻。 索賠人的期待利益成為獲得理論（Gain Theory），重點在于一方結(jié)婚時期待婚姻為其帶來的利益，以及在婚姻存續(xù)期間為婚姻投資所產(chǎn)生額合理期待收益。獲得理論關注夫妻之間的結(jié)合與伙伴關系，他們共同為婚姻生活付出同時也期待著相應的利益。當婚姻結(jié)束的時候，當應得的利益無法平均分配時，一方基于自己所應得的那部利益享有贍養(yǎng)費。索賠人的損失對應的是損失理論（Loss Theory），重點在于補償一方因為離婚而遭受的損失。損失理論關注為失敗婚姻所付出的代價，目的是使得在婚姻中受傷害的一方回到如果婚姻沒有存在過所原本可以得到的利益。索賠人對于婚姻中所做的貢獻對應的是貢獻理論（Contribution Theory），重點是在于對在婚姻中做出了較多貢獻的一方的補償。貢獻理論是基于一方由于另一方的付出而獲益，此時若是雙方離婚，如果沒有對付出較多的一方給予補償會導致不公正的情況。在貢獻理論中，如何確定貢獻的價值是一個重點。

二、美國贍養(yǎng)費制度內(nèi)容評析

（一）影響撫養(yǎng)費的因素及其數(shù)額的確定

確定贍養(yǎng)費的因素有許多，不同的州具體的要求不同。作者將會選取一個州的法律作為典型來分析美國離婚案件中確定贍養(yǎng)費的因素。

例如，賓夕法尼亞州關于贍養(yǎng)費法條分為以下三個點，一般規(guī)則（General Rule）、相關因素（Factors Relevant）、還有持續(xù)時間（Duration）。 一般規(guī)則確定了只有當離婚令頒布的時候才可以授予贍養(yǎng)費，而且贍養(yǎng)費必須是必要以及理由充足的。這一點上全美各州的觀點基本是一致的，贍養(yǎng)費必須是基于需要，申請贍養(yǎng)費的一方必須提供足夠的證據(jù)證明自己的需要，同時證明自己的需要是合理的以及自己無力負擔。相關因素下分了十七小點，主要包括：收入能力、年齡及身體心理狀況、雙方收入來源、婚姻中的不當行為、婚姻持續(xù)時間等等。

根據(jù)上文的內(nèi)容得知，確定贍養(yǎng)費的因素有很多，每個州不盡相同，但是又有許多相同之處。在這個問題上，各州主要通過各人的年齡、學習能力、未來職業(yè)發(fā)展、身體狀況等，具體案例具體分析，確定了贍養(yǎng)費數(shù)目。

（二）贍養(yǎng)費的變更與終結(jié)

一般來說，贍養(yǎng)費終結(jié)主要有兩種情況。一是當一方死亡的時候，贍養(yǎng)費自然終止。二是除非兩人已經(jīng)簽訂協(xié)議，否則獲取贍養(yǎng)費的一方建立新的婚姻關系，贍養(yǎng)費也會隨之終止。

三、對我國婚姻法立法的啟示

我國2001年修正后的《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定，離婚時，如果一方生活困難， 另一方應從其住房等方面給以幫助。最高人民法院2001年12月《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第二十七條，《婚姻法》第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維持當?shù)鼗旧钏健Ｒ环诫x婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時，一方以個人財產(chǎn)中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權或者房屋的所有權。基于以上相關法條，在法定條件下，離婚時和離婚后一定 時間內(nèi)生活困難的一方仍然有權請求有給付能力的另一方給以適當?shù)慕?jīng)濟 扶養(yǎng)。這種離婚時或者離婚后一定時期內(nèi)，如一方生活確有困難，經(jīng)雙方協(xié)議或法院判決，有負擔能力的一方對生活確有困難的他方從經(jīng)濟上予以適當扶養(yǎng)的法律制度就叫做離婚扶養(yǎng)制度。

與美國的贍養(yǎng)費相比，兩者之間存在相同亦有不同之處。本質(zhì)上看來，兩種制度的存在都是為了保護婚姻關系中的弱勢方。但是，雙方的適用條件、確定費用得數(shù)額期限的相關因素、保障性措施存在較大差異。

（一）立法原則

中國的離婚撫養(yǎng)制度主要根據(jù)《婚姻法》第四十二條以及《婚姻法》司法解釋一的第二十七條，這兩條法律采用了概括式的立法原則。美國的贍養(yǎng)費制度，聯(lián)邦通過《統(tǒng)一婚姻法》確定了贍養(yǎng)費的基本內(nèi)涵，然后給予各州根據(jù)自己的情況設定標準，為司法實踐中提供指引。使得對于贍養(yǎng)費的判決更具有可預測性、確定性。

中國的概括式立法為離婚撫養(yǎng)制度提供了概括性的基礎，但留下了太多空白。使得法官在斷案時，所享有的自由裁量權過大。而在中國法官的法律實踐中，大多數(shù)對于行使此類的自由裁量權相對保守，導致無法合理的保護弱者權益。

（二）適用條件

隨著婦女地位的提高，不可否認在婚姻中女方的權益相對之前已經(jīng)得到了較大的保護。但在婚姻中，由于性別定勢等原因，女性通常需要負擔更大部分的家務活，卻獲得相對更低的家庭地位。 同時考慮懷孕、撫養(yǎng)孩子等對于女性工作晉升的影響，離婚撫養(yǎng)制度一定程度上的確能保障婦女的基本生存，但是卻無法真正起到保護其合法權益的作用。相比之下，美國的贍養(yǎng)費制度能更好的保護婦女權益。贍養(yǎng)費也不僅僅保護女性，對于某些特殊情況下的男性，只要符合相關條件，也是可以起到保護的作用。而我國的法律由于設定了較為嚴格的條件，雖然可以通過離婚的財產(chǎn)分割一定程度上的達到公平的目的，但是若是能對離婚撫養(yǎng)制度的具體條件再進行完善，可能可以更好的達到保護婚姻關系中弱勢一方的合法權益。

（三）數(shù)額、期限、變更、終止與保障性措施

如同上文中所提到的，由于中國的概括性立法，所以導致離婚撫養(yǎng)制度的數(shù)額、期限與保障性措施存在空白。

對于確立離婚撫養(yǎng)制度中費用的數(shù)額與期限，中國是基于法官的自由裁量權而做決定，在這一點上，美國確定數(shù)額、期限的方式可以為中國未來的立法提供一定的參考價值。

變更與終止與上訴兩點類似，變更的具體條件缺乏相對明確的標準，但是學術界與實務界對于其中一方死亡，或接受撫養(yǎng)費一方再婚則撫養(yǎng)費終止看法相對一致。

保障性措施上，中國對于執(zhí)行類案件一直存在執(zhí)行難的問題，對于撫養(yǎng)費也不例外。美國在贍養(yǎng)費的判決確定后，給付贍養(yǎng)費的一方的工資賬戶會與接收贍養(yǎng)費的一方相關聯(lián)，贍養(yǎng)費會被自動扣除然后轉(zhuǎn)到接收方的賬戶，同時完善的信用系統(tǒng)使得拖欠贍養(yǎng)費的后果嚴重，執(zhí)行度高。中國想解決執(zhí)行問題需要多方的努力，美國的經(jīng)驗也是具有一定的借鑒作用。

四、結(jié)語

美國婚姻法中的贍養(yǎng)費制度建立起步較早，至今已經(jīng)建立一套相對完善、全面的系統(tǒng)，為保護婚姻中相對弱勢的一方提供了條件。中美兩國的法律系統(tǒng)存在許多不同之處，但是從美國的經(jīng)驗之中也有可取之處。取其精華，剃其糟粕，求同存異，這樣才能更好的完善我國的婚姻立法，更好的實現(xiàn)公平正義。

注釋：

The Honorable David A. Hardy.Nevada Alimony： An Important Policy in Need of a Coherent Policy Purpose. Nevada Law Journal （Winter 2009） 9 Nev. L.J. 325.

"Report of the American Academy of Matrimonial Lawyers on Considerations when Determining Alimony， Spousal Support or Maintenance Approved by Board of Governors March 9， 2007"？（Microsoft Word）. American Academy of Matrimonial Lawyers.

McCoy， Jennifer L. （Winter 2005）.Spousal Support Disorder： an overview of problems in current alimony law.Florida State University Law Review.33： 506. Archived from？the original？on March 29， 2014.

Cynthia Lee Starnes， Alimony Theory，Cynthia Lee StarnesAlimony Theory45 Fam. L.Q. 271 （2011）

Pennsylvania Statutes Title 23 Pa.C.S.A. Domestic Relations €？701. Alimony

陳葦、冉啟玉.離婚扶養(yǎng)制度研究——中國法和俄羅斯法之比較.臺灣：月旦民商法.2004（6）.146.

徐安琪.女性的家務貢獻和家庭地位//孟憲范主編.轉(zhuǎn)型期的中國婦女.中國社會科學院出版社.2004.