關(guān)鍵之處不加引注是汪著通病

張人鳳

汪家熔先生在《張元濟》一書中稱張元濟在南洋公學(xué)時的職務(wù)叫“總譯”，依據(jù)什么？汪先生在這種關(guān)鍵之處，不加引注，不加說明——這也是汪著的通病。重要論斷不說明其文獻依據(jù)，叫讀者怎能相信呢？敘述蔡元培為商務(wù)第一任編譯所長時，也沒有提出根據(jù)。給讀者的印象是：此書不像學(xué)術(shù)性傳記而是文藝創(chuàng)作。張元濟受夏瑞芳邀請加入商務(wù)，除了柳和誠先生引用的依據(jù)外，在文獻資料中還可以找到不少，例如陳叔通的《回憶商務(wù)印書館》，“夏有一天便與張開談，問張既在譯書院不得意，能否離開，我們來合作……”放著那么多文獻不用，可見作者的思維方式是偏頗和欠缺的。“橡皮股票”風(fēng)潮不是個人造成的所謂“陳逸卿事件”，而是外國冒險家發(fā)動的打擊中國剛起步的金融市場的一場風(fēng)暴。柳的見解和認識，與現(xiàn)今國內(nèi)經(jīng)濟史專家們的意見是一致的。

至于張元濟校印《衲史》，更應(yīng)該把張一生中這最為重大的學(xué)術(shù)和出版成果放到時代大背景中去思考。今天我們不是正在提倡文化自信精神嗎？汪的取材和表述方式，說得客氣一點是舍本求末，進而還令內(nèi)行的讀者懷疑其用意。

柳和城的閱讀是細致的，分析問題是深刻的，提出的批評也是中肯并切中要害的。柳文對汪書文風(fēng)提出了批評，希望汪先生可以引以為戒。

（作者系張元濟之孫，上海市文史研究館館員，上海市楊浦區(qū)業(yè)余大學(xué)原校長。主編《張元濟全集》，著有《張元濟年譜長編》《張元濟研究論文集》等。）