“傳說”與“傳記”

這是我做小學語文教師時遇到的一個有爭議的問題，問題的提出是當時人教版小學語文教材中有篇課文叫《月光曲》。課文開宗明義地寫到貝多芬的《月光曲》，“傳說是這樣譜成的”。課文感情真摯，聯想豐富，意境深邃，是一篇文質兼美的文章。著名音樂家豐子愷說：“正因為《月光曲》有動人的傳說，因此成為一般人所愛聽的最普遍流行的樂曲。”

由于對《月光曲》的喜愛，我備課時特別認真，寫的《月光曲》教案，發表在《江蘇教育》雜志上。可是有些同志看到了《月光曲》課文產生了不同看法，提出了詰問。《光明日報》和《美育》先后刊登了周誠葆《關于〈月光曲〉的傳說》和張方瑞《關于〈月光曲〉的對話》。他們認為，《月光曲》作為語文教材不合適。教材在介紹著名人物時，還是選有根據的材料為好。學生在小學讀了《月光曲》后，會以為貝多芬就是《月光曲》中的貝多芬了。既然是真名實姓地介紹一個人，總要去了解這個人的真實事跡，否則，不如去讀一篇寓言或童話了。“故事真有其事嗎？”樂曲是貝多芬的第十八鋼琴曲（作曲27號之2），又稱升C小調奏鳴曲，寫于1801年。《月光曲》是法國詩人路德維希·萊爾什塔勃聽了該曲之后，聯想到瑞士琉森湖上的月光而取名的。真正引起作者創作動機的并不是月光、微云、大海、巨浪等自然景象，而是他與第一個戀愛對象——朱麗葉·琪察爾迪的不幸遭遇。如果按照“月光曲”的原意另寫一文，說不定能獲得更為真實感人的藝術效果。兩位作者共同的觀點是《月光曲》這篇課文所述之事不符合貝多芬創作的原意，怕以訛傳訛。

對于上述二位作者的看法，我未敢茍同。他們忽略了課文開頭《月光曲》是傳說這句話。于是，我撰寫了《關于〈月光曲〉的傳說與教材》一文，發表在《課程·教材·教法》雜志上。文中著重解讀了“傳說”與“傳記”的區別。我認為，“傳說”與“傳記”是兩種不同的文學樣式。“傳記”要以史實為根據，多用形象化的方法敘述人物的生活經歷、精神面貌及其歷史背景。“傳說”則不然，它是歷史真實和藝術的結合體，以特定歷史事實為基礎，具有一定的真實性，而故事情節常常有很大的虛構成分，幾乎沒有什么史實根據，有的純屬幻想的歷史，民間故事多有記載。我國老少皆知、千古傳誦的“鐵杵磨成針”的傳說就是一例。李白是歷史上實有的人物，但故事是傳說化了的，不是真實的。再如“張良拾履”獲黃石公贈《太公兵法》，張良是西漢劉邦謀臣，是實有的人物，為黃石公拾鞋也是傳說化了的。《月光曲》傳說中的貝多芬是實有的人物，《月光曲》是實有的奏鳴曲，故事地點寫的是法國的貝多芬出生地萊茵河畔，彈奏者是貝多芬本人，這些大的方面都具有相當的真實性。至于貝多芬是否在皮鞋匠兄妹茅屋里創作出《月光曲》，至今沒有見到記載，可見它是虛構的。這樣虛構沒有損害貝多芬的形象，而是把人們熱愛貝多芬和他的作品的感情熾烈地反映出來了。《月光曲》傳說不脛而走，已在全世界流傳，為什么不能讓小學生知道呢？

如果教師在教學過程中，把“傳說”與“傳記”的概念告訴學生，他們是會正確理解的。

（車大敬，資深語文教育工作者，曾在南京市鼓樓區第一中心小學、力學小學任教，原江蘇省廣播電臺主任編輯）