“不認罪，就見不到我閨女了”

　　【√】郭宗奎案的庭審中，法官將偵查人員所錄口供認定為非法證據的這一行為吸引了絕大多數人的目光，對非法證據排除規則的討論成為一大焦點
　　“合議庭經過評議認為，公訴人當庭出示的證據不夠確實充分，不能排除被告人郭宗奎于2011年8月21日的供述是偵查人員非法取得的可能性。在后續的法庭調查階段，公訴人不得出示此份供述，非法證據排除程序結束?！?br/>　　9月13日，郭宗奎、劉增起等四人涉嫌販賣毒品罪一案在北京市第一中級法院開庭審理，該案被稱為修改后刑訴法實施前的“預熱第一案”。根據修改后刑訴法的相關規定，法官歷史性地啟動了非法證據排除程序并將不利于被告人的證據加以排除。
　　被排除的證據
　　“審判長，在會見郭宗奎的過程中，我了解到偵查人員在詢問的過程中經常拍桌子、摔凳子，并在言語間用其妻兒的安全相威脅，要求其認罪。此外，偵查人員在押送郭宗奎回北京的過程中，曾當著他的面談論案情并多次提及涉案毒品的數量和金額，暗示他即使認罪，也判不了幾年，但是如果他承認，他的妻女就安全了。”庭審當天，公訴人剛剛宣讀完起訴書，郭宗奎的辯護人便舉手向法官示意，要求啟動非法證據排除程序。
　　“偵查人員在詢問的過程中涉嫌非法取證，公訴方提供的5份有罪供述系我當事人在極度害怕、恐懼的情形之下所作?，F特向法庭申請啟動非法證據排除程序，將公訴方提供的5份有罪供述予以排除?！?br/>　　郭宗奎是四川省珙縣孝兒鎮的一名農民，2011年8月21日，他在老家被北京市房山區公安局緝毒警察逮捕。根據檢察機關的指控，2011年8月13日至16日，郭宗奎在四川省成都市以每克265元的價格向同樣販賣毒品的劉增起出售了550克毒品。
　　“當時他們用我家孩子威脅我，意思是如果我不認罪的話，就見不到我閨女了?！?郭宗奎告訴法官，女兒剛出生的時候曾遭遇過車禍，所以他一聽到“孩子”就特別緊張，偵查人員的話給自己造成了巨大的心理壓力，精神到達了崩潰的邊緣。
　　簡單地調查詢問后，審判長宣布進入非法證據排除程序。
　　面對郭宗奎的當庭翻供，公訴人向法庭申請由當時審訊過郭宗奎的北京市緝毒民警王警官和李警官出庭作證。
　　“我印象當中他剛開始不怎么說話，很多問題沒有怎么回答。經過我們一些正常的教育和根據我們掌握的證據，后來他很快把犯罪事實供述了?！蓖蹙儇撠煿诳谒拇ǖ淖ゲ?、審查和取證工作，據他介紹，警方在四川將郭宗奎逮捕后旋即進行了簡單的初審。他強調，在審訊過程中以及審訊之外，警方自始至終都沒有對郭宗奎進行過威脅，也沒有當著郭宗奎談論過案情。
　　隨后出庭的李警官也作了類似的陳述。李警官說，由于8月21日審訊郭宗奎時孝兒鎮當地下暴雨，全縣停電，并且當時只是想了解一下相關案情，所以當天的訊問并沒有作筆錄，也沒有錄音錄像，但后來的幾次有罪供述都有訊問筆錄。
　　對偵查人員的這一說法，郭宗奎及其辯護人反復強調，雖然余下的4份有罪供述都由郭宗奎本人確認簽字，但由于偵查人員在第一次訊問時的高壓態勢和言語恐嚇使郭宗奎的精神瀕臨崩潰，所以這4份筆錄也不應當被采信。
　　一番陳述和質詢后，法官宣布休庭5分鐘，合議庭退席評議。
　　合議庭經過評議認為，公訴人當庭出示的證據并不能排除偵查人員非法取證的可能性，郭宗奎于2011年8月21日所作的有罪供述系非法證據，檢察機關在后續的法庭調查階段不得將其作為證據出示。
　　非法證據排除，喧賓奪主的討論
　　2013年1月1日，修改后刑訴法將正式實施，非法證據排除和證人出庭作證是此次修訂的兩大亮點。在我國，刑事案件的證人一直被視為是法庭上的“稀有動物”，證人出庭作證也被認為是庭審當中的例外，書面證言是最常見的一種替代形式。然而，庭審中公訴人和辯護人往往各執一詞，證人的缺席使得法官難以有效判斷證言的真實性。
　　為有效解決這一難題，北京市人民檢察院第一分院自2006年起開始試點探索。自開展該項工作以來，該院承辦的案件共有124件153人出庭作證，證人出庭率從5.7%上升到23.8%，成效較為顯著。
　　郭宗奎案的庭審本是為全國檢察機關證人出庭作證工作研討會拋磚引玉，但法官將偵查人員所錄口供認定為非法證據的這一行為卻成功地吸引了絕大多數人的目光，對非法證據排除規則的討論成為此次研討會的一大焦點。
　　討論一：非法證據排除程序如何啟動
　　“在判斷證據合法性與否的過程中，郭宗奎本人應當處于一種類似于證人的地位，他應當是首先被質證和詢問的對象。”清華大學法學院教授張建偉認為，在非法證據排除程序中，首先應當由辯護人對郭宗奎本人提出的被刑訊逼供的事實進行詢問，然后由檢察機關加以質證，進而充分地調查被告人所陳述的事實是否真實存在。
　　參與研討會的部分檢察官也提出了同樣的疑問。他們認為，非法證據排除程序的啟動應當有一個量化的標準，不能僅憑被告人的一面之詞就加以啟動，至少應當有類似于傷痕之類的證據相佐才能啟動，否則是對司法資源的浪費。
　　“《刑事訴訟法》第56條規定，當事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除以非法方法收集的證據的，應當提供相關線索或者材料?！鼻迦A大學法學院教授周光權提道，在《刑事訴訟法》修改前，兩高的司法解釋對這一問題的規定是“提供相關證據”，雖然新《刑事訴訟法》將其改為“提供線索或者材料”，但并不意味著僅憑口述被刑訊逼供就可以啟動這一程序，被告人應當提供相應的線索或者材料來證明存在被刑訊逼供的可能性。
　　討論二：誘騙是偵查策略還是非法取證
　　相較于非法證據排除程序的啟動，北京市律師協會理事錢列陽則更為關心該規則的具體應用?！盀槭裁捶ü賹⒐诳?011年8月21日的有罪供述作為非法證據加以排除·什么樣的證據應該被認定為非法證據·修改后刑訴法中確立的非法證據排除規則包括非法證據和瑕疵證據兩類，非法證據需要被廢除，而瑕疵證據則可以補強。非法證據和瑕疵證據的界限究竟在哪里·”這些問題讓他困惑不已。
　　錢列陽認為以刑訊逼供方式得來的證據應當被廢除，但郭宗奎案中偵查人員的行為似乎又不能稱之為刑訊逼供?！斑@個案例折射出一個非常重要的問題，那就是以威脅、引誘、欺騙方式得來的證據是否屬于非法證據·據我所知，中國人民公安大學偵查系的預審專業將這些方式定義為預審策略?！?br/>　　“我注意到兩高三部在排除非法證據的規定當中，由于認為非法取證當中的欺騙等行為與偵查的謀略難以區分，所以就模糊化在1979年《刑事訴訟法》當中已經規定的禁止威脅、利誘、欺騙等非法取證行為。”張建偉談道，“威脅、利誘、欺騙”六個字在1979年刑事訴訟法中得以出現非常難得。由于文革當中有許多的冤假錯案發生，所以當時的立法者痛定思痛，將這個規則寫入法律文稿當中?，F在的《刑事訴訟法》雖然保留了“威脅、利誘、欺騙”這六個字，但在確立非法證據排除規則時卻又將“利誘、欺騙”隱去。
　　“現在對修改后刑訴法中規定的‘刑訊逼供等方法’中的‘等’字的解釋是‘與刑訊逼供、暴力威脅旗鼓相當的方法’。”張建偉認為，修改后刑訴法當中已經確立的非法證據排除規則還缺乏精密性，這個問題應該在今后立法、司法工作中加以解決。
　　有待細化的規則
　　“交叉詢問是檢驗真偽、發現真相的黃金法則。證人出庭作證既有利于發現案件事實真相，同時也可以保證質證權得以落實?！北M管“預熱第一案”暴露了部分非法證據排除規則適用當中的立法空白，但對于檢察機關在證人出庭方面所作的努力，張建偉則給予了高度評價。
　　與公訴人發表“被告人沒有如實供述”的傳統做法相比，證人出庭作證在強化庭審效果、提高辦案質量、化解矛盾糾紛、懲治犯罪和保障人權等方面都具有重要作用。
　　“我院曾經承辦過一起貪污抗訴的案件，那起案件由于關鍵證人的書面證言存在反復，一審法院對被告人的部分犯罪事實未予認定，被告人最后只被判處緩刑，社會反響非常不好。二審期間，我們反復與這名證人進行溝通并說服其出庭對有矛盾的語言內容加以解釋說明。二審法院采納了這份這據，最后改判為有期徒刑十一年?！?據北京市檢察院第一分院檢察長高保京介紹，過去的幾年里市一分檢在界定證人范圍、說服證人出庭作證、建立證人出庭保障機制等方面做了許多有益探索。
　　“雖然證人出庭作證具有十分重要的意義，但并非案件的所有證人一律都要出庭，這并不必要，也不現實?！备弑＞┱劦溃诖_定證人范圍時首先應當堅持必要性原則，以“證明內容是否重要”、“證明內容是否存在爭議”為標準對證人范圍進行界定。同時，對證人出庭的安全風險和訴訟風險進行評估，避免因證人特別是被害人出庭作證，引發沖突、激化矛盾，確保庭審秩序和效果。
　　司法實踐中，證人不愿、不想、不敢出庭的現象較為常見。“為了提高出庭率、確保良好的出庭效果，我們在工作時注重加強與證人溝通，一方面爭取他們對檢察機關的信任，另一方面了解他們的性格、心理、工作、家庭、經濟狀況等，找出他們拒絕出庭作證的主要原因，針對具體原因確定工作重點?！备弑＞┙榻B道，“為確保證人出庭工作順利開展，我們立足公訴工作實際，建立了風險評估機制、物質保障機制和證人保護機制等相應的證人出庭保障機制?！?br/>　　然而，證人出庭始終是一個新規則，實踐當中可能出現的情況還不足以完全被預測，證人出庭工作依舊任重而道遠。
　　“以證人保護為例，這種保護不應該僅僅局限于法庭上的保護，更重要的是庭下的保護?！敝袊嗣翊髮W法學院教授程雷很欣賞市一分檢在證人出庭作證工作方面的探索，他認為修改后刑訴法關于證人出庭作證制度的規定目前還不夠具體，需要在今后的司法實踐中進一步細化。
　　在這一點上，張建偉也提出了相同的觀點?！案鶕滦淌略V訟法，物理性地讓偵查人員出庭作證已經不會再有困難。但證人出庭之后就一定會講真話、講實話嗎·在美國的庭審當中存在這樣的潛規則：當涉及證據取得的合法性時，多數的檢察官都知道警察有說謊的情況，多數的法官也會默認甚至是采納這樣的情況?！彼J為這種情況在今后的司法實踐中極有可能出現，對這一點暫時不能作樂觀考量，還需要將其精密化。
　　“證人出庭問題一直是困繞律師行業的老大難，刑事案件中證明被告人有罪的責任主要在控方，現在我們已經看到了控方證人出庭的情況，相信今后辯方證人也會出現在庭審的過程當中。”作為律師界的代表，錢列陽認為，隨著新刑事訴訟法的實施，交叉詢問規則將成為今后證人出庭規則研究領域的新課題，我國的刑辯制度將越來越完善。
　　非法證據有哪些·
　　1.經勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證，沒有相