論王維詩中的立體空間與層次美

焦健

【摘 要】本文探索王維詩中的立體空間與層次美，提出王維詩中的意象組合應置于立體空間中來看待，在立體的空間中進行想象，讀者才能擺脫“以畫論詩”的慣性思維，更好地還原王維詩歌中的意象組合。在此基礎上，讀者可進一步理解空間中的層次之美。

【關鍵詞】王維 立體空間 以畫論詩 層次美

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2017）02C-0132-02

一、王維詩歌的立體空間

王維之詩在意象組合方面頗有過人處，但囿于蘇軾“詩中有畫”（《東坡題跋·書摩詰〈藍田煙雨圖〉》）的評價，人們對王維詩歌的認識常陷入平面化的誤區。本文認為，就視覺效果來說，王維詩中景物帶來的感受要放在立體空間中考量。

在立體空間內來考量王維的詩歌，想象得越立體，得到的審美感受就會越豐富。不妨來看《終南山》一詩：

太乙近天都，連山到海隅。白云回望合，青靄入看無。

分野中峰變，陰晴眾壑殊。欲投人處宿，隔水問樵夫。

首句寫終南山接近“天帝之都”，言其高峻；次句寫終南山與其他山連接不斷綿延至海，言其長遠。故沈德潛云：“近天都言其高，到海隅言其遠。”（《唐詩別裁集》）這造成了終南山在縱向維度和橫向維度上的延伸，形成了二維平面內“高遠”的視覺效果。在頷聯中，“白云”“青靄”的變化實質上是其在三個維度上彌散的“汽”，它們允許觀察者出和入。出“白云”后回望，三個維度上的顏色同時變白，形成了“先開到閉”的效果，這是“合”；入“青靄”后四顧，它在立體空間中變淡，形成了“先實到虛”的效果，這是“無”。頸聯將觀察點提升到空中，通過其山脈跨越分野，各處陰晴有異的立體效果，襯托終南山之廣，這絕不是二維的圖畫能夠表現出來的。

從對《終南山》一詩的分析不難看出，在立體空間中看待詩中景物，能產生豐富的美感。另外還有一些例子，如在張培恒、駱玉明主編的《中國文學史》中，鐘元凱先生認為“千里橫黛色，數峰出云間”（《崔濮陽兄季重前山興》）兩句“以群山連綿和數峰高聳構成橫向與縱向的配合”。這個觀點是有見地的：上句中“千里”二字描述的是長度，而“橫”字又有寬度的意味。基于這兩個維度的描述，“黛色”便在一個巨大的二維平面上鋪展開來。下句的“出”字，是對第三個維度—— 縱向高度的描述。有了這個字，山峰便依托于上句構成的平面拔地而起，破云而出。而“數峰”之“數”，又增加了山峰的數量，造成了“高低”，“遠近”的錯落感。此二句切不可作“畫”來看，否則必定會限制觀察角度的變化，也會減損景色壯闊綿延的藝術效果。又如“渡頭余落日，墟里上孤煙”（《輞川閑居贈裴秀才迪》）兩句，詩中景物形象鮮明，如在目前，但也不宜作“畫”來看：一方面，落日會帶來多變的顏色光影效果（關于在實際詩境中的光影顏色，請參看拙作《對王維山水田園詩歌中“色彩”的再認識》）；另一方面，“墟”為村落，其房屋草垛、牛羊工具等事物都存在于現實立體空間中，若只從“畫”的角度對其考量，房屋的縱深、道路的曲折、農具的錯落、牲畜的種類都將被忽略或簡化。朱光潛先生的《詩論》指出：“‘渡頭余落日，墟里上孤煙，為超物之境……超物之境是詩人在冷靜中所回味出來的妙境。”這與陳貽焮先生的說法暗合，其《王維的山水詩》一文指出：“（王維）注意把握并描寫客觀景物作用于審美主體所產生的渾然一體的整個印象。”二位先生的觀點其實都隱含了同一個道理，即王維詩中的景象是客觀世界反映在人腦中的統一體，來源于三維世界中真切而實在的景物組合。它們立體豐富且層次分明，與二維平面的“畫”是截然不同的。再進一步看《使至塞上》中“大漠孤煙直，長河落日圓”兩句，這兩句詩可算受“以畫論詩”之累最深的佳句之一，不少學者會將這兩句詩轉化成一幅簡筆畫：一橫（大漠）、一豎（孤煙）、一條斜線（長河）、一個圓圈（落日）。陳鐵民先生的《王維論稿》曾批評這種觀點：“線條在現實的物體上是找不到的……比如‘大漠一聯，詩人描繪了大漠、孤煙、長河、落日等四樣景物的形象，讀者感受到的是這些景物的面、體、光、色，而不是什么直線、弧線、曲線。”的確，在這兩句詩中，只有“落日圓”可以說是平面視覺效果，“大漠”遼遠寬廣且起伏不平的沙面，何嘗是“一條線”能夠表達的？“長河”中浪花的起伏、水流的回旋、泥沙的涌動，又怎么能是一兩條曲線能表現得完的？“孤煙”更是如此，煙霧并非一維線條，而是三維立體圓柱。煙柱從下到上，由濃到淡，豐富多變，又豈是“一豎”能夠概括得盡的？應該承認，“詩中有畫”的確闡述了王維詩歌中景物構成的一些特質，但將邏輯倒轉推演，以畫論詩，則會漏掉詩中很多視覺上的美感。

二、王維詩歌的層次美

認識了王維詩中的立體空間，可以此為基礎，進一步理解其詩的“層次之美”。它包括一維的“距離”層次和三維的“大小”的層次。如“時倚檐前樹，遠看原上村”（《輞川閑居》）一句中，“屋檐”為一景，“樹”為一景，“原野”為一景，“村”為一景，它們依次在平面上從近到遠鋪展開來。我們考量其美學要素：一方面，從其間隔距離來看，屋檐和樹的距離較近，樹與原野的距離稍遠，原野上的村落又離原野的近端更遠一些，四者間距逐漸拉長，這是“距離”層次；另一方面，從景物所占空間看，屋檐最小，樹稍大，原野更大，村落的大小又收縮到原野和樹之間，四者“大小”變化規律，這是“大小”層次。另如“山下孤煙遠村，天邊獨樹高原”（《田園樂》七首·其五）亦然，從“距離”來看，“遠村”的“遠”字，點明了村和詩人的間距，而“天邊”二字又使高原更加遼遠。如此一來，詩人、遠村、高原三者形成了“距離”層次；從大小來看，詩人最小，遠村稍大，高原最大，三者又形成了“大小”層次。故方回將以上兩例并舉：“右丞《田園樂》‘山下孤煙遠村，天邊獨樹高原，與此‘時倚檐前樹，遠看原上村，予獨心醉不已。”（《瀛奎律髓》）這兩首詩中有何共同特征讓其“心醉”呢？筆者認為正是“距離”和“大小”引發的“層次之美”。又如《北垞》一詩：

北垞湖水北，雜樹映朱闌。

逶迤南川水，明滅青林端。

許總先生在《唐詩史》中對此詩有一段分析：“近景‘雜樹朱欄歷歷在目，中景‘青林依稀可見，遠景‘南川水則明滅幻忽，這就清晰地展現出隨‘人眼的遠近距離所產生的差異的透視作用下的空間層次。”這段分析中，許先生主要討論的是近景、中景、遠景之間的“距離”層次和“清晰度”層次。另需補充的是，在此基礎上，“雜樹”之嫩綠、“青林”之青綠、“南川水”之亮綠構成了“色彩”上的層次；“雜樹”空間最小，“青林”空間稍大，“南川水”空間最大，這又構成了“大小”上的層次。這首詩中，“距離”“清晰度”“色彩”“大小”四元素都采取了漸變的方式，形成了不同的層次并帶來美感。它們交融在同樣的幾個意象中，取得了豐富的藝術效果，顯示出詩人在意象剪裁上高超的技巧。類似的還有《新晴野望》一詩：

新晴原野曠，極目無氛垢。郭門臨渡頭，村樹連溪口。

白水明田外，碧峰出山后。農月無閑人，傾家事南畝。

詩中“郭門”“渡頭”為近景，“村樹”“溪口”“明田”為中景，“白水”“碧峰”“山”為遠景，幾組景物呈扇形向外擴展，它們之間的距離造成了人們視覺上的層次感。故葛曉音先生的《山水田園詩派研究》認為：“這首詩中的景物按由近而遠的順序層層推出……造成了像繪畫一樣分明的層次。的確，若只考慮“距離”間的層次，此詩跟畫確有共通之處，都可以放在二維的平面中討論。但若將其放在立體空間中來考慮，這就不光涉及景物的間距，還關乎景物的深度、厚度、質感。與前文所舉數例相似，此詩每層景物所占的空間在逐漸變大，立體空間的層次感造成了“畫”所表達不出的美感。

“層次之美”不光涉及上文中所說的“遠近”概念，還可體現在二維的平面當中，如“里外”這個概念，它強調的是事物向周圍各個方向的擴展。試看王維的《竹里館》一詩：

獨坐幽篁里，彈琴復長嘯。

深林人不知，明月來相照。

此詩使詩人和竹林構成了“里外”的空間關系，詩人獨自一人坐于竹林之中，四周是密密層層的竹林。從二維平面來考慮，整個場景以詩人為中心，竹林向四周規律性擴展，由一點擴大到面，形成了“從里到外”的層次；從三維空間來考慮，竹林高聳茂密，而詩人卻獨自一人棲于竹間，二者在立體空間又形成了“從小到大”的層次。另如《臨湖亭》一詩：

輕舸迎上客，悠悠湖上來。

當軒對樽酒，四面芙蓉開。

此詩與《竹里館》類似，也形成了以人物為圓心向四周、從里向外擴展的層次之美。只不過與《竹里館》相比，此詩多出一層：主客俱在湖心之亭飲酒，四周環繞圍欄（軒），此為第一層；欄桿之外環繞婷婷芙蓉，此為第二層；芙蓉之外又有湖水碧波，此為第三層。景物從里向外層層推出，形成了“從里到外”的層次。在這三個層次中，第一層的間距最小，第二次逐漸擴大，而第三層則向外無限延伸。如此一來，三個層次的間距形成了漸變的關系，十分規律。故顧可久在《王右丞詩集》中注此詩道：“遠景彌幽，近景可即。澹適乃爾，意興極玄。”

綜上所說，以立體空間的角度來看待王維詩歌，不僅能獲得更豐富的感受，還可以此為基礎形成層次美。這一點是唐詩研究者應當注意的。

【參考文獻】

[1]張培恒，駱玉明.中國文學史·中[M].上海：復旦大學出版社，2005：56

[2]朱光潛.詩論[M].北京：北京出版社，2005：70

[3]陳貽焮.王維的山水詩[J].文學評論，1960（5）

[4]陳鐵民.王維論稿[M].北京：人民文學出版社，2006：273

[5]王維詩集箋注[M].成都：四川人民出版社，2002：355

[6]葛曉音.山水田園詩派研究[M].沈陽：遼寧大學出版社，1993：238

【基金項目】廣西壯族自治區教育廳高校科研項目“王維詩歌藝術論稿”（YB2014473）研究成果之一

【作者簡介】焦 健（1980— ），男，廣西桂林人，桂林師范高等專科學校中文系講師。

（責編 黎 原）