媒介語境中的男性身份研究綜述

劉英姿

摘要：男性身份屬于意識形態，是社會對男性的整體身份和地位的定位。男性身份的定位和男性氣質的新問題是20世紀中葉以來西方社會科學和人文科學領域關注的焦點之一。梳理男性研究的發展脈絡、理論基礎和研究方法，有利于我們從父性、政治身份、文化身份等因素結合起來多元解讀男性形象、男性的文化表征、男性身份的認同和重構男性身份等問題。

關鍵詞：男性身份 男性氣質 男性研究 媒介語境

中圖分類號：G206文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2017）03-0001-02

身份本義指誰，是什么樣的人，是人類社會成員交往時用來識別個體差異的標志、稱謂和象征，以使社會保持一定的秩序和結構。社會學家華倫·基德認為：“我們如何看待自己作為人的特點，如何看待身邊的其他人，以及認為他人如何看待我們。〖KG-*3〗‘身份意味著要‘確定或是‘了解自己到底是怎樣的人。”[1]也就是說男性身份是社會對男性的整體身份和地位的定位，屬于意識形態的一個部分。

男性身份在父權社會里一直被認為是獨立自主的本質性的存在，是不言自明的存在。但是隨著20世紀西方現代女權主義、同性戀和少數族裔權利運動以及精神分析學等的興起，男性身份的認同和構建遭到挑戰，傳統男性身份的人為性、壓迫性和矛盾性日益凸現，隨著社會更加開放和文化的全球化和多元化，男性開始成為有問題的性別，男性危機日益嚴重，男性身份的確立開始變得模糊。尤其是20世紀90年代流行第三性公關和反串藝人所開創的扮裝風潮，時尚雜志封面出現了半裸男性，2003年夏“都市美型男”熱潮和男“同志”的出現都展現了多元化男性形象和男性氣質。近幾年來媒介中的男性扮裝越來越女性化，影視媒介中雖有各式傳統型男性形象，但是趨女性化的男性影視明星似乎更受粉絲歡迎。這些現象似乎都在顯示男性開始被女性化，開始被物化，進入了被“看”的時代。這些都說明了現代社會和媒介語境對男性身份的定位和傳統有了區別，男性形象和男性身份定位越來越模糊，標準也不確定，越來越把男性和女性聯系在一起。男性身份的定位和男性氣質的新問題就成為20世紀中葉以來西方社會科學和人文科學領域關注的焦點之一，社會學、心理學、生物學、性別研究等不同學科都試圖建構起男性身份研究的理論和學科平臺；男性身份研究的理論成果在文學研究、大眾媒體、學校教育、社會政治等場合也得到了越來越廣泛的應用。

一、“男性研究”開始于19世紀至20世紀的歐美，發展脈絡明晰

男性氣質研究一直到20世紀后半葉才成為一門獨立學科，男性身份研究是其中一個重要組成部分。西方文明是傳統男性文化構成的歷史，從古希臘開始，西方哲學就明確認為男性高于女性，尤其是亞里士多德的性別差異論影響了西方哲學界。直到20世紀后半葉“男性研究”才成為一門獨立學科，著重研究男性的社會行為、價值觀以及男性氣質和男性身份的建構等，但對男性身份的理論和實證研究卻開始于19世紀中期，早期西方心理學試圖用智力水平測量方法來區分兩性的智力差異和區隔兩性身份，這種做法曾引發了眾多爭議。隨著社會分工的細化和女權主義的興起，西方社會開始重新審視性別差異，女性主義開始尋求“性別公正”，將男性和男性身份問題化和對立化。至此，性別研究的學科性越來越明顯，男性身份和男性氣質的根源、結構以及動力學、心理學因素等受到了西方各學科領域的關注。20世紀30年代至70年代，心理學的性別角色理論是西方關于性別身份問題的主流話語，美國心理學家特曼和邁爾斯提出的兩極對立論是心理學性別角色理論的源頭。弗洛伊德的精神分析理論從20世紀初開始影響美國心理學的性別身份研究，到20世紀40年代更是推動性別角色概念向多層次發展，幫助區隔出無意識和意識層面性別氣質的差別。20世紀60年代至70年代西方第二波女性主義和新興的同性戀研究區分了生理性別和社會性別，動搖了父權制男性至上主義的理論根基，加劇了男性身份的危機。在女性主義的直接影響下，20世紀70年代社會學領域形成了獨立的男性研究，開始從意識形態、權力關系、性取向、族裔身份等多角度來考察男性身份問題，標志著男性研究從性別角色研究中分離出來成為一門獨立的學科。男性研究20世紀80年代得到了迅速發展，是西方社會性別研究的重要組成部分，視角幾乎涉及了社會科學的所有領域，甚至包括生物科學和自然學科。20世紀80年代之前的西方男性氣質理論綜合了當代西方學者對男性氣質的研究歷史。

男性身份研究主要集中在美、英、澳及北歐的一些高校和科研研究機構，成果較為豐富。亞洲國家20世紀上半葉經濟文化社會都比較落后，戰亂頻繁，女性地位低下，學界很少關注重視男性身份的研究，成果寥寥。20世紀90年代由于全球化，東亞國家開始把男性研究本土化，更注重媒介語境中的男性身份和男性氣質的呈現與建構。

二、男性研究涉及多種學科，呈現出多元的文化建構

男性身份研究主要見之于心理學的性別身份研究領域和社會學的男性研究領域，在男性身份研究的歷史變遷過程中，精神分析學、女性主義和同性戀研究具有重要的開啟意義和推動作用。從早期的性別角色兩極對立論到“雙性同體”論再到女性主義影響下的男性研究等研究方法的出現都說明男性研究的學科體系日趨成熟并呈現出多元發展和跨學科研究的態勢。

早期心理學以測量智力水平來區隔兩性身份，美國心理學家特曼和邁爾斯的研究指出，兩性的差異不在于智力，而在于性別氣質，個人的男性化和女性化傾向和程度是可以測量的。[2]性別角色兩極對立理論堅持性別角色身份的生理決定論，認為男性氣質和女性氣質屬于同一緯度，是互相對立的，是相反的，是此消彼長的關系，同一個人不能兼具兩種氣質。到20世紀60年代，隨著新的歷史條件下兩性性別身份的社會和歷史構建問題的出現，性別角色的本質主義研究方法無法解釋這些問題，于是出現了關于男性身份的研究方法社會構建論，開始采用“雙性同體”的研究方法，認為并不是所有的男性都絕對符合男性氣質標準。例如本恩的“雙性”論認為男性氣質與女性氣質和生理性別沒有必然聯系，二者并不是對立的兩極，而是相互獨立的兩個維度，是屬于不同心理維度的身份標志，一個人可能同時具有男性氣質和女性氣質，男性氣質的形成是個體社會認知發展的結果。[3]性別角色兩極對立論和雙性論都認為男性氣質是個體內部的自我建構的過程，由從生理遺傳決定到在一定程度上承認個體認知、社會環境等對男性氣質的影響，這說明了研究方法在不斷成熟。

20世紀六七十年代，西方女權運動和新興的同性戀研究區分了兩性的生理性別和社會性別，動搖了夫權制男性至上的理論基礎，加劇了男性身份危機，加上具有非傳統男性氣質的“新男性”的出現使學者們開始重新評估男性身份的問題，思考男性危機以及未來的男性的發展方向。英國女性主義學者西格爾在《變化中的男性：大背景下的男性氣質》站在女性主義的立場上，細致觀察了受女性主義影響具有非傳統的樂于發掘自身“女性化”氣質并享受傳統“女性氣質”的快樂的“新男性”，由此分析了在女性主義維護性別平等的斗爭和男性氣質呈現多元化的大背景下，男性與女性可能的變化和發展趨勢，提出男性能否改變？將會有怎樣的改變？瑪莉安·蘇茲曼在《未來男性世界》以當代美國男性氣質為出發點，側重于從社會經濟方面分析男性世界的變化，如男女經濟地位的轉變導致了男女婚姻觀念的轉變；受媒體和商品經濟的影響，媒體塑造的男性形象一定程度上影響了男性氣質。還分析了男性該如何應對這些巨大變化，提出需要重新定義男性氣質和男性身份等問題。

三、與西方比我國的男性研究起步要晚，深度和廣度不及西方

相比較西方而言，中國本土的男性研究缺乏系統性、理論性，偏重于社會實用，尚未本體化，現有的研究也大多停留在虛擬的男性批判和男性權力批判層面，偏重于探討男性研究是否能與女性研究、性別研究同路的層面上。我國港臺地區的男性身份研究較內地要早，成果也較多。內地對男性身份和男性氣質的研究起步較晚，研究資源有限，幾乎是空白，且一直被女性研究當作批評男性的證據。本土的男性研究沒有進入主流研究中，在高校教育、學術研討以及實踐行動層面都缺少有力的支持。2003年前后，才開始性別閱讀與出版的高潮，翻譯介紹了一批西方男性研究的前沿著作，如《男性的終結》《男性氣質》《未來男性世界》等，但是其價值沒有被充分開發，依然被片面地利用于以女性為主體的性別研究中。最早研究男性問題的是中國社會學學者方剛博士，他在《男性運動與女性主義：反父權文化的同盟者》中把男性氣質的研究作為男性解放的一部分，認為“父權文化”是最影響男性氣質的一個因素。隋紅升在《危機與建構——歐內斯特·蓋恩斯小說中男性氣概研究》中認為，當今兩性關系的新格局與殘留的男權文化之間存在著嚴重的錯位，對男性氣概進行反思和重構是男權文化所不能回避的一個重大問題。與女性研究相比，文學領域中的男性研究很薄弱，沒有形成一種有效的范式；學術視野不夠寬廣，沒有形成問題意識。在消費社會的背景下把男性身份研究和媒介語境結合起來進行研究的就更少了，這是一個新的研究領域。

由于女性地位的提高和女性主義的影響，男性已經和傳統社會中的男性在社會和心理上都發生了巨大的變化，這些轉變很大程度上被科學、技術和經濟之間動態的相互作用所驅動，并為無所不在的媒體所夸大。現代媒介通過其特有的語境塑造和展現了許多新的男性形象、男性的生存狀況、思想觀念和價值取向以及男性氣質的變化。從哲學的高度，以文化為視點，以大眾媒體為平臺，從媒介語境出發去解讀中國當代男性身份問題和男性氣質的變化，研究男性的生存現狀、生命境遇、思維方式、價值取向以及感情與日常生活，有利于我們考察當今的男性文化狀態，男性生存的歷史根源、現實生態、未來的發展趨勢以及男性身份的重新確定。我們需要審視男性在兩性行為發生巨大變化的同時失去了什么？在一個由他們父輩不能容忍的規則和禁忌統治的社會里，當代和未來的男性該如何適應社會的發展和變化，社會又該做何改變來適應變化著的男性身份和男性氣質？在研究時可以介入審美文化批評、消費主義、女性主義、性別主義等學科和理論基礎，將父性、政治身份、文化身份等因素結合起來多元解讀男性形象、男性的文化表征、男性身份的認同和重構男性身份等方面。使社會重新審視評價定位當今男性，以期實現真正意義上的男女平等，消除性別歧視，促進社會的和諧發展。

參考文獻：

[1]Warren Kidd.Culture and Identity.Basingstoke：Palgrave，2002：7.

[2]Lewis Madison Terman and Catherine Cox Miles. Sex and Personality：Studies in Masculinity and Femininity. New York：McGraw，1936：1-2

[3]約翰·麥克因斯.男性的終結[M].黃菡，周麗華譯.南京：江蘇人民出版社，2002：21.

責任編輯：孫瑤