“提出質疑”之探究

邵俊

(安徽大學文學院，安徽合肥230039 )

“提出質疑”之探究

邵俊

(安徽大學文學院，安徽合肥230039 )

文章以“提出質疑”為切入點，考察了復合詞“質疑”的特征，追溯其最早使用的情況，并從語料庫收集相關語料進行句式及語用特征的分析，最后將“提出質疑”與“質疑”進行對比，揭示兩者使用范圍的差異。

提出質疑；用法追溯；語料分析

早在1995年，《咬文嚼字》就對“提出質疑”和“質疑”的用法進行了討論[1]。反對者認為“提出質疑”疊床架屋，“質”本身就有“提出”這一含義[2]31。而支持者則從音節形式、詞匯意義、句法成分、言語交際等方面進行了反駁[3-6]：在語音形式上，“提出質疑”雖有重復之弊，但是四音節形式不惜以重復的代價營造穩重舒展的表達效果；在詞匯意義方面，“質”的本義是“問”而非“提出”，所以不存在疊床架屋之嫌；在句法成分上，“質疑”既可以獨立充當謂語，又可以與少數動詞(例如“提出”)構成動賓短語充當謂語，因此，“提出質疑”存在語法意義上的合理性；在言語交際方面，運用羨余理論解釋“提出質疑”是一種必要的言語交際策略，有助于提高交際雙方的可懂度。還有研究者從民族認知的角度，認為“提出質疑”事實上早已成為社會生活中約定俗成的語言習慣。

一、復合詞“質疑”的特征考察

《說文·貝部》：“質，以物相贅。從貝從斦。”①“質”最早指的是交換物品的抵押行為，有時也泛指用作抵押的物品。物品之所以可以成為抵押物，是因為能夠等價交換。人亦如此，如春秋戰國時期要交換質子，“必以長安君為質，兵乃出”(《觸龍說趙太后》)②。人的特質后來就泛化為“資質、稟性”這一詞目。抵押行為的實施，離不開債務人與債權人以及抵押的憑證，在抵押過程中，抵押的憑證是抵押雙方必須共同遵守的約定，所以“質”產生“盟約”之義。抵押物交還以后，債權人就會結合實際情況衡量抵押物是否貶值，如果價值受到損害，債權人就會向債務人“對質”“質問”，如果價值未受到損害，那么債權人認為債務人是誠信、真實的，由此產生“正直、誠信”之義。

“質疑”一詞中，“質”是“問”的意思，即“質詢”，“疑”是“懷疑”，“質詢”和“懷疑”都是動名兼類詞。“質疑”的構詞語素“質”和“疑”的詞性和相應的內部結構見表1。“質”是名詞、“疑”是動詞的情況無法構成合理的內部結構，所以予以排除。

從表1可以看出，如果“質”是動詞(質詢義)，“疑”為名詞(懷疑義)，那么“質疑”的構詞方式是動賓式，語義為“質詢疑問”。如果“質”和“疑”的詞性相同，可分為兩種情況：“質”和“疑”同為名詞，那么“質疑”是名詞性并列結構；“質”和“疑”同為動詞，那么“質疑”為動詞性并列結構。再看詞組“提出質疑”，“提出”是謂語動詞，“質疑”可以是動詞賓語，也可以是名詞賓語，“提出質疑”可以理解為“提出質詢和懷疑”，也是合理的。

表1 復合詞“質疑”的特征

二、“提出質疑”的用法溯源

筆者從中國知網全文檢索“提出質疑”，并進行使用情況的年代追溯，以期了解“提出質疑”的最早使用情況。“提出質疑”最早可以追溯到1951年《人民音樂》上刊登的《大音階為天然音階的質疑》一文。

(1)我提出對大音階為天然音階的這個質疑,是有感于:如果承認這事實的話,則勢必對中國各種音階的形成,無從解釋其合理性。③

(2)這只是提出初步的質疑,請海內博雅,共同研討核正。④

(3)事后經編者發覺文內對虎符年代的判斷有錯,并刊載了靜宜同志對拙著一文的商榷(載本刊1956年第4期),并提出了一些質疑,尚待解決。⑤

(4)所以本文的目的,就是試從帖木兒帝國和中國的正面關系方面,作深一步的探討,對向達尚鉞雨先生的論點提出幾點質疑,以供參考。⑥

例(1)“我提出對大音階為天然音階的這個質疑”中，“我”是主語，“提出”是謂語，“對大音階為天然音階的這個質疑”是賓語，“這個質疑”中的“這個”指代前面的“大音階為天然音階”，可見例(1)中“質疑”是名詞。“提出”和“質疑”之間可以有修飾成分，如例(2)～例(4)，“質疑”和“提出”之間的依附性較弱。

到了1956年，“提出質疑”的結構逐漸固定下來，開始承擔謂語的語法功能，前面可以由副詞修飾。例如：

(5)設計師工作位置的區域應充裕些,因為他們在相互提出質疑時,要常占兩人到三人所需的地方。⑦

(6)為什么我們只是提出質疑,不加解決呢?因為我們感覺問題太大,而且較多,必須公諸同好,集思廣益,群策群力,共同解決。⑧

例(5)中，“提出質疑”中間不加任何修飾成分，“提出”和“質疑”聯合作謂語，副詞“相互”作狀語。例(6)中，“我們”作主語，“只是”作狀語，“提出質疑”作謂語。可見在此時期，“提出質疑”的句式是簡單的主謂賓句式，前加成分通常是副詞，作狀語。

(7)山西日報資料組、上海復旦大學王天慶和廣東合浦讀者傅多仁來信,對本刊今年第十五期“從鋼的生產看世界”一文中若干數字提出質疑,經傳與作者后,據作者答復如下……⑨

例(7)中，“提出質疑”處在目的復句中，前一分句出現主語“山西日報資料組、上海復旦大學王天慶和廣東合浦讀者傅多仁”和謂語動詞“來信”，后一分句“質疑”的賓語“文中若干數字”前移，由介詞“對”引導。

從1951年的例(1)到1957年的例(7)，可以發現，“提出質疑”句中間的修飾成分“對”引導的對象前移，形成受事賓語前置的“對……提出質疑”句式，“對”引導“質疑”的對象，句式也開始復雜起來。

三、“提出質疑”的語料分析

我們在北京大學語料庫檢索與“質疑”相關的語料，得到3 362條，其中“提出質疑”519條。見表2。

表2 “提出質疑”的句式分類及其所占比例

(一)S+提出質疑

(8)但有個別學者提出質疑，認為從實踐的角度來看，無論多么嚴重的暴力犯罪，對之實行防衛都不能絕對排除有防衛過當的情況。

(9)報告剛畢，一位評委當即提出質疑：“請問，你是否把產品說得神乎其神？”

(10)他提出質疑說:“對于政府違反憲法的危險性,如何向國民進行解釋?”

(11)這些老人提出質疑:“大轟炸令我們損失慘重,家破人亡,但時至今日,日本并沒有道歉。”

從例(8)～例(11)可以看出，“提出質疑”后面常跟表示主語觀點的話語，這些話語為引起聽話人注意，在句式上往往使用疑問句式或反問句式。例(8)“認為”后接主語“個別學者”的主觀認識。例(9)～例(11)，主語“一位評委”“他”“這些老人”后跟謂語動詞“提出質疑”，簡潔不拖沓，表明主語的主觀態度明確以及動作行為果斷迅速。后跟陳述句陳述事實，或跟疑問句表示肯定猜測。陳述的事實一般帶有貶義色彩，如“損失慘重”“家破人亡”等。疑問句“是否把產品說得神乎其神？”，其實包含評委對報告人報告的產品的肯定猜測，即“你可能把產品說得神乎其神”。“對于政府違反憲法的危險性，如何向國民進行解釋？”，疑問句含有試探主語的語義，希望主語給予滿意的答復。

(二)S+對……提出質疑

“對”字句中謂語動詞的選擇性特點為及物動詞帶賓語，這類“對”字句中的“V及”包括表示存在、出現和消失的動詞,如“有、沒有、提出、產生、形成”等[7]。可見“提出質疑”符合上述要求。謂語動詞“提出”是及物動詞且其后帶賓語“質疑”，“質疑”為動作行為“提出”的對象。而句子的受事實際上是“對”引導的成分，也是賓語“質疑”涉及的對象。從語料可以看出，句子的受事主要包括以下幾類：人、人物行為、某種觀點、事物的性質以及事物是否滿足條件。例如：

(12)正是在這種相互尊重的氛圍中，28歲的陽振坤才敢于對自己的導師王選提出質疑，最終將王選取得的歐洲專利的內容改寫了一半。

(13)半小時的提問，專家們從各個不同角度，對倪岳峰的論文提出質疑，從神情看雖有些拘謹，但所有的問題都被他一一解答。

(14)在采訪中，有些朋友對我們的“新聞由頭”提出質疑。

(15)北京有位退休老干部對焚毀犀牛角、虎骨提出質疑：“我不知道這些東西該不該燒。”

(16)生態女性主義者對發展的概念提出質疑，她們認為，發展這個概念是基于西方男權制和資本主義關于經濟進步的概念而形成的……

(17)不過，學術界與司法界有不少人對此條款的合法性提出質疑，他們的觀點主要有兩點：……

(18)他們聯名上書武漢市衛生局，對“松剛益肝丹”是否名副其實提出質疑。

例(12)中，由“對”引導的質疑對象是人物——“導師”，例(13)是具體事物“論文”，例(14)是抽象物體“新聞由頭”，例(15)是對某種行為進行質疑，例(16)是對抽象的概念、學說提出反駁意見，例(17)是對受事賓語的性質提出質疑，例(18)是對受事賓語是否滿足條件進行質問。

(三)S+向……提出質疑

(19)當該公司向調查事務所提出質疑時，該所回答說：“在調查中貴公司天壇牌家具確實名列前茅，因為你們沒有交錢。”

(20)另外，一些納稅人擔心不了解稅收政策，造成偷漏稅款被處罰，特別是稅務人員錯征稅款時，企業不敢向稅務機關提出質疑，需要稅務代理人給予客觀公正的支持。

(21)個人提供充分、翔實的技術資料，向科技成果完成單位或者個人提出質疑并要求作出解釋，要求復核試驗或者測試結果。

(22)田里精耕細作的時候，張永富“失蹤”了，他跑到國營煤礦和水文地質部門向專家學者提出質疑：“為什么俺村的大磨山上寸草不長，為什么俺們的磙子崗上土質泛紅？”

(23)(栽子)底部的20公分主桿已經壞死,相當一部分甚至已經腐爛。當時他就向運苗人提出質疑,但運苗人說那是“縣長的苗子”,“質量問題你甭管”,苗圃只管幫忙卸車并“代管”。

從上述例子可知，主語“提出質疑”動作的產生在句子中都有相關原因的表述，而這個原因涉及“向”引導的對象。例(19)從調查事務所的回答中得知，因為該公司在調查過程中沒有給予調查事務所以相應的好處，導致不公平待遇的產生，以至該公司提出反駁意見。例(20)因為“稅務人員錯征稅款”這種不正常現象的產生，所以企業會向相關的稅務機關提出質疑，要求給予支持。例(21)從語義上看，測試結果無法達到預期效果，以至個人會提出質疑，要求復核。例(22)中沒有直接表明主語提出質疑的原因，但是通過說話人的話語含蓄表明專家學者在張永富的農田進行的試驗沒有達到預料的效果。例(23)“提出質疑”前一分句交代質疑的原因——苗子已經腐爛。

(四)S+就……提出質疑

在“S+就……提出質疑”中，“就”的詞義是表示動作的對象或話題的范圍。例如：

(24)3·15國際消費者權益日前后，上海許多家傳媒根據消費者投訴和寶石專家介紹，就鴻安公司這種傳銷方式和鉆戒產地不明、無廠名、無發票以及暴利等提出質疑。

(25)該公司有關人員多次找到“中消協”，就質量不符合標準一事提出質疑，但“中消協”堅持認為，按照“國檢中心”的檢驗報告，“喜樂”蛋白質含量不符合標準。

筆者發現，此類句式中，謂語動詞“提出質疑”的對象或話題的范圍多是不好的社會現象，如“鴻安公司這種傳銷方式和鉆戒產地不明、無廠名、無發票以及暴利”“質量不符合標準”。將例(12)～例(18)和例(24)～例(25)進行比較后發現，在“S+對……提出質疑”中，“對”引出的質疑對象具有客觀現實性，而在“S+就……提出質疑”中，“就”引出的對象的本質特點是不被社會認可。

四、“提出質疑”和“質疑”的異同

(一)兩者的相同點

“質疑”謂心有所疑，提出以求得解答，可以作名詞和動詞。“提出質疑”的含義和“質疑”相同。

(二)兩者的區別

1.音節長短

“質疑”是雙音節詞，“提出質疑”是四音節短語，都可以作謂語，例如：

(26a)對于就業數字毫無規律地大幅升降,包括美聯社在內的諸多媒體提出質疑,懷疑政府此前故意夸大伊拉克就業人數。

(26b)對于就業數字毫無規律地大幅升降,包括美聯社在內的諸多媒體質疑,懷疑政府此前故意夸大伊拉克就業人數。

例(26b)中，主語“諸多媒體”前有修飾成分，音節較長，謂語“質疑”為雙音節，兩者在音節上長短差異較大，句子有點頭重腳輕，讀來稍感急促。

當然，“質疑”音節短促，也有一定的適用場合。例如：

(27a)報告剛畢，一位評委當即提出質疑：“請問，你是否把產品說得神乎其神？！”

(27b)報告剛畢，一位評委當即質疑：“請問，你是否把產品說得神乎其神？！”

此例中，“質疑”比“提出質疑”更為恰當，雙音節的“質疑”體現緊迫感，與前文的“當即”銜接較為緊密。

2.句式差異

1)對“提出質疑”的語料進行分析之后，可以得出這樣的結論：“提出質疑”的句式中存在狀語前置的現象。主要以“S+對/向/就+賓語+提出質疑”為主，而“質疑”的句式則以“主語+質疑+賓語”為主。例如：

(28)我對他否定短時段的貨幣因素的說法提出質疑，在我看來，這些因素完全能夠配合甚至強化他所分析的長時段的結構——人口因素。

(29)“我的朋友，”河風說，被坦尼斯的自責所感動。“我們不應該質疑上天的安排。”

2)“提出質疑”和“質疑”后面常接質疑者的觀點以及話語，但是兩者有細微的差異，“提出質疑”后可以直接連接話語，而“質疑”必須附帶一個“說”或者“道”來連接話語。例如：

(30)“你什么意思？”葛羅伯質疑道。“我錯什么？他是個該死的精靈！間諜！”

(31)近年來，平遙新修、新建了許多新景點。但對這些新景點，許多游客提出質疑：真古董放在那里不去維護，任憑“風吹雨打”，卻把精力放在新修、新建景點上。

五、結語

文章從“質疑”的詞義出發，揭示“提出質疑”存在的合理性，對早期“提出質疑”的使用情況進行描繪，通過對比語料闡釋“質疑”與“提出質疑”的異同，從而證明“提出質疑”在語言使用中是有一定語言效果的。不足之處是，文章對“提出質疑”只進行年代追溯，缺少歷時性的觀察和描寫。

注釋：

①許慎：《說文解字》，中國書店出版社，1989年，第1頁。

②柳宗元：《柳河東集》，上海古籍出版社，2008年，第5頁。

③孟文濤：《大音階為天然音階的質疑》，《人民音樂》，1951年第5期，第29頁。

④李拓之：《骨董瑣記質疑——讀書偶記之一》，《廈門大學學報(哲學社會科學版)》，1956年第1期，第125頁。

⑤李逸友：《關于內蒙古土默特旗出土文物情況的補正——兼答靜宜同志》，《考古通訊》，1957年第1期，第130頁。

⑥陳生：《明初帖木兒帝國和中國的關系》，《史學月刊》，1957年第7期，第34頁。

⑦A.M.里辛聶爾、趙良佐：《設計師工作位置的合理組織》，《機床與工具》，1956年第11期，第27頁。

⑧求實：《關于“正確思維的初步規律和形式”——形式邏輯科學對象問題的質疑》，《求實教學與研究》，1957年第1期，第47頁。

⑨《關于“從鋼的生產看世界”中數字的質疑》，《世界知識》，1957年第22期，第31頁。

[1]錢怡，文非，王國鋒，等.“提出質疑”對嗎[J].咬文嚼字，2004(3)：41-47.

[2]羅永久.“提出質疑”之我見[J].咬文嚼字，1995(10)：31.

[3]單宜.“質”字的詮釋[J].大眾標準化，2009(7)：39.

[4]王道莊.“質疑”不用“提出”[J].語文月刊，2001(5)：13.

[5]張士先.“質疑”何須“提出”[J].中學生讀寫，2004(1)：59.

[6]唐小忠.對“提出質疑”用法的質疑[J].語文月刊，2011(10)：84.

[7]孫蕾.關于“對”字句幾個句法和語義問題的研究[D].天津：天津師范大學，2007.

責任編輯：趙 青

10.3969/j.issn.1673-0887.2017.02.020

2016-04-06

邵俊(1991— )，女，碩士研究生。

A

1673-0887(2017)02-0085-05

H146