思維推想訓練初探

鄧芬芳

一次，我在教《坐井觀天》時說，青蛙講天只有井口大是錯誤的。一學生課后就問我，為什么有些地方卻叫：“一線天”呢？這一發問給我很大的啟迪，深感到學生強烈的求知欲望和思維的潛在發展能力。同時，我也注意到閱讀能力培養的層次問題，于是，我也就嘗試著在低年級寓言故事的教學中進行思維推想訓練。思維推想訓練就是培養初步閱讀能力的基礎上再推進到一定創造和評價的層次。義務教育第三、四冊語文實驗本中有多篇寓言故事，正適合搞推想訓練，我的做法和體會是：

要搞好推想訓練，首先要精心設計提問，促進學生自己動腦筋，邊學邊想。

提問的設計，就是確定教學的思路。這種思路的軌跡，就是以作者的思路為依據，以教師的思路為主導，啟發學生的思路向前發展。所以，一定要設計好幾個主要問題，然后一步步地、有目的、有計劃地啟發學生動腦思考。

比如：我在教《坐井觀天》一課時，緊接著課后問題，設計了這樣提問：

①如果小鳥沒有“飛了一百多里”，而是從小關在籠子里，看到的只是籠子頂上一塊小天空（假想它看不到四周情況），它會認為天有多大？（學生大多能答：它認為天有籠口大。）

②如果不是井里的青蛙，而是天里的青蛙，它會認為天有多大？（許多學生回答說：它會講天使很大的。）

③如果青蛙聽了小鳥的話，跳到“井沿上”看天，它還會講天只有井口大嗎？（學生：不會的。）

這些提問，促使學生在課文基礎上，進行了智力所及的合理推想，活躍了他們的思維活動。順著他們思維軌跡，教師比較自然地做出這樣結論：井里青蛙錯在只相信自己所看到的東西，而聽不進別人正確意見。從而，使學生進一步了解井里的青蛙為什么錯了。

又比如，我在《刻舟求劍》的教學中，設計了這樣的提問。

①如果是停泊在岸邊，掉劍人在船舷刻個記號，過了一會才從記號處下去找劍，找得到嗎？

②如果那個人的劍是在走山路時，掉到山溝下的水潭里，他在掉劍地方插上樹枝作記號，等他返回時再按著記號位置去找，能找到嗎？

對這樣推想提問，絕大部分學生能作出正確回答。于是我就再問：上面兩種情況和書中所說的掉劍找劍情況有什么不同呀？經過引導，使他們得出船是不動的，山也是不動的，而書中的船卻是在動的答案。用這種在推想基礎上加以比較得出的結論，學生比單純從刻舟求劍一事中得出的結論更易理解。

把推想訓練與詞句訓練練習起來，互補互促，加深學生對課文理解。

閱讀教學應當重視思維訓練與詞句結合，使學生學的字、詞和讀寫時間結合起來，從而發展學生的語言與思維。我的做法是：

提問應扣住課文的關鍵詞句。我在設計《坐井觀天》一課的提問時，抓住“飛”與|“不飛”情況下的設問。再抓住“井里”一詞，設計出在“井外”情況下的亮點提問。在教《刻舟求劍》時，抓住“掉”與“求”兩字，設計出掉劍不同環境，必然使求劍辦法也不同的提問。

通過詞句教學，設計出有利于對課文內容進行分析比較，進行推想訓練的板書。我在《坐井觀天》的字詞教學中，把板書設計成：

飛（一百多里）——井沿—無邊無際

坐（在井里）—井口——井口大

到對課文內容進行分析，綜合時，我根據板書講解道：小鳥因為飛了一百多里，看到的是“無邊無際的天，現在它落在井沿上，看到的天還是“無邊無際”的，所以它對天的認識肯定是“無邊無際”的，它的這些經歷、見識，決定了它的看法是正確的。而青蛙坐在井里，看到的只是井口上一塊小天空，而對井口外的情況一點都不知道，所以，它對天的感覺必然只有“井口大”，這些有限的生活經歷、見識決定了它看法的錯誤。

在教《刻舟求劍》時，我的板書設計是：

寶劍（掉）—記號——不慌不忙——撈（求）

這樣，在綜合分析時，就能根據板書分析掉劍求劍全過程。并在“求”字繼續做文章，把思維訓練推到初步的創造或評價層次，提出：你能幫助他想出找到寶劍的辦法嗎？在教學中，通過啟發，學生根據他們擴大了知識面，提出了許多辦法，如：

“讓船馬上停下來，就跳下去打來。”

“穿上潛水衣服潛到水底去找。”......

答案，可能是幼稚的，但是，這樣推想訓練，確能啟動他們創造性思維，點燃他們智慧的火花，比起枯燥的解說，無疑有天壤之別。